1      

U   I M E   R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A   Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Koprivnici po sucu Darku Magdiću kao sucu pojedincu u parničnom predmetu tužitelja Zavoda, OIB: …, zastupan po voditeljici A. P., dipl.iur, protiv tužene R. S. V., L. I., sada na adresi D., OIB: …, radi plateža, a na temelju odredbe čl. 331.b. ZPP-a, dana  28. listopada 2024.,

p r e s u d i o    j e

Nalaže se tuženici R. S. V., L. I., sada na adresi D., OIB: …, da tužitelju, Zavodu, plati iznos od 188,12 EUR,  (slovima:stoosamdesetosameura i dvanaestcenti) u korist računa …, IBAN: HR…, model HR…, poziv na broj: …, uvećan za zakonske zatezne kamate od dana raskida ugovora 26.7.2021.g. pa do namirenja, koja stopa zakonskih zateznih kamata, prema članku 29. Zakona o obveznim odnosima ( „Narodne novine“ broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 155/23. ) se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a koje teku od dana 26.7.2021.g. do isplate,  a sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Tužitelj je dana  2. srpnja 2024.g. podnio tužbu radi plateža.

2.Tuženici je dostavljena tužba na odgovor, te joj  je određen rok od 30 dana u kojem  je  mogla dati odgovor u pismenom obliku. Tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno su dostavljeni tuženici.            

3. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a koje činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelja podnio, podneska tužitelja (list 3), kartica naknade troškova zdravstvene zaštite, (list 6-10), a ne postoje niti opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da bi tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je temeljem odredbe čl. 331. b ZPP-a valjalo odlučiti kao u izreci.

4. S obzirom da je tužitelj tijelo u obavljanju javnih ovlasti, temeljem čl.15.toč.2. Zakona o sudskim pristojbama, oslobođen je o plaćanja sudskih pristojbi.

5. Budući da tužitelj nije određeno zatražio trošak sud o istome nije odlučivao.

  6.Zbog obrazloženih razloga, odlučeno je kao u izreci ove presude.

                                                        Koprivnica, 28. listopada 2024.

                                                                                                                Sudac

                                                                                                                Darko Magdić v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana, računajući od narednog dana, po primitku pismenog otpravka presude. 

Žalba se predaje ovom sudu u tri istovjetna primjerka pismeno, a o njoj odlučuje Županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

Stranka koja je iz opravdanog razloga propustila podnijeti odgovor na tužbu, može staviti prijedlog za povrat u prijašnje stanje.

Prijedlog se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka, u roku od 15 dana, od dana kada je prestao razlog koji je uzrokovao  propuštanje ili od kada je stranka za propuštanje doznala.

Dostaviti:

1. Zavod, n/r  pun. A. P., dipl.iur.

2. R. S. V., D.