Poslovni broj: Pp-…/2024-9

        

Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Stalna služba u Županji

Prekršajni odjel

Veliki kraj 48, Županja

 

Poslovni broj: Pp-…/2024-9

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Julki Vučinić-Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Martine Babić Brnić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika T. B. zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), pokrenutog optužnim prijedlogom Policijske uprave Vukovarsko-srijemske, PPRP Vinkovci KLASA: …. URBROJ: 511-15-14-24-1 od 9. lipnja 2024. nakon provedene glavne i javne rasprave u odsutnosti okrivljenika, temeljem članka 179. i 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 23. listopada 2024. objavio je i

 

p r e s u d i o   j e

 

Okrivljenik T. B., OIB: …., sin …, rođen …, prebiva u …, državljanin RH, SSS, mesar, zaposlen, mjesečna primanja u iznosu od 800,00 EUR, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno neosuđivan,

 

k r i v   j e

 

što je dana 1. travnja 2024. u 23,33 sati, u …, u ulici …, u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke "…", reg. oznake …, iako je imao alkohola u organizmu od 2,58 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 2,48 g/kg, što je utvrđeno mjernim uređajem marke "Drager 7000, ARRL 0454",

 

dakle, što je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola iznad 0,50 g/kg,

 

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavak 8. istog Zakona, pa mu se radi toga, a na temelju istog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

 

 

i z r i č e

I. novčana kazna u iznosu od 900,00 EUR (devetstotinaeura).

 

Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona vrijeme koje je okrivljenik bio zadržan u policijskoj postaji od 1. travnja 2024. u 23,33 sata do 2. travnja 2024. u 10,45 sati uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao 79,64 EUR (sedamdesetdeveteuraišezdesetčetiricenta) plaćene novčane kazne, pa ima platiti preostali dio novčane kazne od 820,36 EUR (osamstotinadvadeseteuraitridesetšestcenti).

 

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude, a ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine (546,91 EUR) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

 

V. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koju će izvršiti nadležna policijska uprava po izvršnosti presude.

Temeljem čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole uračunava se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.

 

VI. Temeljem čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura), te troškove ovlaštenog tužitelja u iznosu od 30,53 EUR (trideseteuraipedesettricenta) u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

 

Obrazloženje

 

1. PU Vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci presude.

 

2. Okrivljenik se u svojoj obrani koju je dao prilikom zamolbenog ispitivanja izjasnio krivim i priznao počinjenje djela za koji se tereti, te naveo da izražava žaljenje zbog počinjenog prekršaja, te da je svjestan da ne smije voziti pod utjecajem alkohola, ali da se radilo o njegovom rodnom kraju gdje poznaje sve ceste i inače nije problematičan u prometu, te da do sada nije nikada kažnjavan. Navodi kako je slavio rođendan svoje kćeri i kako je smatrao da može upravljati vozilom bez ikakvih poteškoća. Moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zbog potreba posla. Ovom sudu je dostavio pisanu obranu u kojoj je u bitnom ostao kod već dane obrane.

 

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u obavijest počinitelju prekršaja (list 4), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 1. travnja 2024. (list 5), naredba o smještanju u posebnu prostoriju od 2. travnja 2024. (list 6-7), naredbu o određivanju mjere opreza od 1. travnja 2024. (list 8), izvješće o počinjenom prekršaju od 1. travnja 2024. (list 9), obrazac medicinske dokumentacije o pacijentu Zavoda za Hitnu medicinu od 2. travnja 2024. (list 10, zahtjev za naknadu troškova od 1. travnja 2024. (list 11) i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 13. lipnja 2024. (list 13). Sudac je navedene materijalne dokaze prihvatio ocijenivši ih vjerodostojnim.

 

4. Nakon provedenog dokaznog postupka, cijeneći sve dokaze zajedno, sudac je našao da je nedvojbeno dokazano i utvrđeno da je okrivljenik kritičnog događaja u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke "…", reg. oznake …, iako je imao alkohola u organizmu od 2,58 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 2,48 g/kg. Ovu činjenicu priznaje i sam okrivljenik, a ista je utvrđena uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kojeg je sudac cijenio vjerodostojnim.

 

5. S obzirom da se okrivljenik izjasnio krivim prema optužbi i da je priznanje okrivljenika u skladu s izvedenim dokazima, te kako spornih činjenica u pogledu subjektivnih i objektivnih obilježja djela nije bilo, to se u nastavku obrazloženja presude obrazlažu samo one činjenice koje su odlučne za vrstu i visinu prekršajnopravne sankcije.

 

6. Temeljem svega iznijetog donijeta je odluka kao u izreci ove presude.

 

7. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir težina djela i sve druge odlučujuće okolnosti, materijalne i osobne prilike okrivljenika, pa se stoga izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom. Primjenom članka 37. Prekršajnog zakona sudac je okrivljeniku ublažio kaznu ispod najniže kazne propisane Zakonom, jer je mišljenja da će se u konkretnom slučaju i ublaženom kaznom postići svrha specijalne i generalne prevencije, pri čemu je sudac kao naročito olakšavajuću okolnost uzeo njegovo iskreno priznanje što je pridonijelo učinkovitom okončanju ovog postupka, izraženi samoprijekor nakon počinjenog djela, njegove materijalne prilike, dok otežavajućih okolnosti na strani okrivljenika sudac nije našao.

 

8. Sudac je po prijedlogu ovlaštenog tužitelja okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja  motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, jer je ocijenio da se bez izricanja ove zaštitne mjere ne bi mogla postići preventivna svrha, pri tom cijeneći da je okrivljenik počinio teži oblik prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama, te da postoji opasnost da bi i dalje upravljajući motornim vozilom mogao ugroziti sigurnost prometa, pa se ukazalo nužnim kroz određeno razdoblje okrivljenika onemogućiti da sudjeluje u prometu.

 

9. Trošak postupka određen je na osnovu članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka s jedne strane, te materijalnih prilika okrivljenika s druge strane.

 

U Županji, 23. listopada 2024.

 

 

 

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva  istovjetna primjerka.

 

Dostaviti:

1. Okrivljeniku T. B.
2. PU Vukovarsko-srijemska, PPRP Vinkovci KLASA: … URBROJ: 511-15-14-24-1
3. Spis