1                  Poslovni broj  P-353/2024-15

 

 

 

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

 

PRESUDA

 

I

 

                 PRESUDA NA TEMELJU PRIZNANJA

 

 

              Općinski sud u Virovitici po sutkinji Željki Jurić, u pravnoj stvari tužiteljice R. S., OIB: ., iz Z., J. B., zastupana po punomoćnicima, odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkog društva R. B. i D. N., u V., protiv 1. tužene J. M., ud. P., B., V. N., nepoznata boravišta i prebivališta, 2. tuženog J. V., B., V. N, nepoznata boravišta i prebivališta, 3. tuženog M. M. Đ., B., V. N., nepoznata boravišta i prebivališta, 4. tuženog K. J., B., nepoznata prebivališta i boravišta, 5. tuženog K. S., B., nepoznata prebivališta i boravišta, 8. tužene M. S. M. mldb., B., nepoznata prebivališta i boravišta i 9. tužene M. C. M. mldb., B., nepoznata prebivališta i boravišta, svi sada zastupani po privremenom zastupniku Ž. P., odvjetniku u V., te 6. tužene V. B., OIB: …, iz B., V. N. i 7. tužene G. I., OIB. …, iz B., M. G., radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, 21. listopada 2024.

 

presudio je

 

I               Utvrđuje se da je tužiteljica, S. R. iz Z., G. Z., U. J. B. br., OIB: …, postala vlasnik u cijelosti:

              -nekretnine upisane u zk.ul.br. .. k.o. B. a koja se sastoji od čkbr. … ORANICA K. sa površinom … čhv;

              -nekretnine upisane u zk.ul.br. … k.o. B. a koja se sastoji od čkbr. … LIVADA B. sa površinom …. jutro;

              -nekretnina upisanih u zk.ul.br. … k.o. B. a koje se sastoje od čkbr. … L. B. sa površinom …. čhv i čkbr. … L. B. sa površinom … čhv te

              -suvlasničkog dijela koji čini … dijela nekretnine upisane u zk.ul.br. … k.o. R. a koja se sastoji od čkbr. … Š. S. sa površinom … čhv.

 

II              Tuženi su dužni trpjeti da na nekretnini upisanoj u zk.ul.br. … k.o. B. a koja se sastoji od čkbr. … O. K. sa površinom …. čhv, na nekretnini upisanoj u zk.ul.br. … k.o. B. a koja se sastoji od čkbr. …. L. B. sa površinom 1 jutro, na nekretninama upisanim u zk.ul.br. … k.o. B. a koje se sastoje od čkbr. … L. B. sa površinom … čhv i čkbr. … L. B. sa površinom … čhv te na suvlasničkom dijelu koji čini …. dijela nekretnine upisane u zk.ul.br. … k.o. R. a koja se sastoji od čkbr. … Š. S. sa površinom … čhv, tužiteljica ishodi uknjižbu prava vlasništva na svoje ime.

 

Obrazloženje

 

1.      Tužiteljica je utužila radi utvrđenja prava vlasništva. U tužbi navodi kako je nekretnina u zemljišnoknjižnom ulošku broj … k.o. B. i to čkbr. … O. K. sa površinom … čhv, upisana kao suvlasništvo tuženih J. M. ud. P. u 9/10 dijela i J. V. u 1/10 dijela; u zemljišnoknjižnom ulošku broj … k.o. B. i to čkbr. …. L. B. sa površinom 1 jutro, upisna je kao suvlasništvo tuženih K. J. u ¼ dijela, K. S. u ¼ dijela, V. B. u ¼ dijela i G. I. u ¼ dijela; u zemljišnoknjižnom ulošku broj … k.o. B. i to čkbr. … L. B. sa površinom … čhv i čkbr. … L. B. sa površinom … čhv, upisana je kao suvlasništvo tuženih M. S. M. mldb u ½ dijela i M. C. M. mldb u ½ dijela; u zemljišnoknjižnom ulošku broj … k.o. R. i to čkbr. … Š. S. sa površinom 1500 čhv, kao vlasništvo tuženog M. M. Đ. u cijelosti, dok se u Državnoj geodetskoj upravi, Područnom uredu za katastar V., u Posjedovnom listu broj … k.o. R. čkbr. …. vodi kao posjed tužiteljice u dijelu, odnosno površini od 2697 m2; u Državnoj geodetskoj upravi, Područnom uredu za katastar V., u Posjedovnom listu broj … k.o. B. čkbr. …., čkbr. …, čkbr. … i čkbr. …. se vode kao posjed tužiteljice u cijelosti. Tužiteljica navodi kako je naslijedila predmetne nekretnine, zajedno sa svojom majkom, iza svog pok. oca, M. D., temeljem Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Virovitici od 11. ožujka 1994., poslovni broj: O-135/94 (str. 13-14). Nakon smrti svoje majke, M. J., tužiteljica je, naslijedila predmetne nekretnine u cijelosti. Tužiteljica u tužbi ističe kako zajedno sa svojim prednicima, samostalno obrađuje i gospodarski iskorištava predmetne nekretnine u cijelosti, te kako nju, a ni njezine prednike nitko nikada nije smetao u posjedovanju predmetnih nekretnina, te ona faktičnu vlast glede predmetne nekretnine izvršava osobno i samostalno, neposredni je posjednik, zajedno sa svojim prednicima, preko 40 godina.

 

2.              Rješenjem ovog suda poslovni broj P-353/2024-2 od 3. lipnja 2024.(str. 26-27), u ovom postupku 1. do 5. i 8. do 9. tuženima postavljen je privremeni zastupnik u osobi Ž. P., odvjetnika u V., jer je prebivališta i boravište 1. do 5. i 8. do 9. tuženih nepoznato, nemaju punomoćnika a redovan postupak oko postavljanja zakonskog zastupnika bi dugo trajao, pa bi za stranke mogle nastati štetne posljedice (čl. 84. st. 1 i 2. toč. 4. Zakona o parničnom postupku («Narodne novine» 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08,  57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje ZPP)).

 

3.              Tužba je zajedno s pozivom za davanje pisanog odgovora na tužbu u roku od 30 dana, sukladno odredbi članka 284. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, u nastavku ZPP) dostavljena privremenom zastupniku 1. do 5. i 8. do 9. tuženih, koji je podnio odgovor na tužbu (str. 32), ali iako uredno pozvan, nije pristupio na ročište na licu mjesta održano u ovom predmetu 14. listopada 2024. U odnosu na  6. tuženu B. V. i 7. tuženu I. G., tužba je dostavljena na odgovor,  ali tužena B. V. nije dala odgovor na tužbu, niti je pristupila na ročište za glavnu raspravu, dok je 7. tužena u svom odgovoru na tužbu na ročištu za glavnu raspravu priznala tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti.

 

4.              Radi utvrđenja odlučnih činjenica, izvršen je uvid u izvadak iz zk. br. … k.o. R., zk. ul. br. … k.o. B., zk. ul. br. … k.o. B., zk. ul. br. … k.o. B.  (str. 6-9), prijepis posjedovnog lista br. … k.o. R. i posjedovni list br. … k.o. B. (str. 10-11), Rješenje o nasljeđivanju O-135/94 (str. 13-14), Rješenje o nasljeđivanju O-410/98 (str. 15-16), dopis MUP-a PU virovitičko podravske od 26. ožujka 2024. (str. 17-18), izvod iz katastarskog plana (str. 19-23),  izvršen je očevid na licu mjesta, saslušani su svjedoci D. Z. i F. Č. (str. 49-50) i 7. tužena I. G. (str. 50), te je izvršen uvid u ostalu dokumentaciju koja prileži spisu.

 

5.              Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno te na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, 155/23 - u nastavku ZPP), sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

 

6.              Tijekom postupka utvrđene su slijedeće činjenice: 

 

- da se kao vlasnici predmetnih nekretnina u zemljišnoj knjizi upisani tuženici;

- da je kao posjednik svih spornih čestica u posjedovnom listu upisana tužiteljica (p.l. … k.o. R. i p.l. … k.o. B.);

- da su Rješenjem o nasljeđivanju ovog suda posl.br. O-135/94-5 od 11. ožujka 1994.   iza  pok. M. D., predmetne nekretnine utvrđene kao vanknjižno vlasništvo ostavitelja u cijelosti, a ostavinska imovina je uručena supruzi ostavitelja J. M. i kćeri ostavitelja R. S.;

- da su Rješenjem o nasljeđivanju ovog suda posl.br. O-410/98-8 od 10. rujna 1998.   iza pok. J. M., predmetne nekretnine utvrđene kao vanknjižno vlasništvo ostaviteljice u cijelosti, te je ostavinska imovina uručena u cijelosti kćeri ostaviteljice  R. S.;

- da je na temelju suglasnih iskaza svjedoka D. Z. i F. Č. (str.49-50) utvrđeno da je predmetne nekretnine tužiteljica naslijedila od svojih roditelja, sada pok. D. M. i J. M., da iste ima u posjedu više od 50 godina (prema iskazu F. Č.) te da se nikada nije vodio bilo kakav spor u svezi predmetnih nekretnina, a niti je tužiteljicu itko smetao u posjedu istih;

- da je 7. tužena I. G. (str. 50), priznala tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti i u svom stranačkom iskazu potvrdila sve navode iz tužbe, ističući i da je 6. tužena B. V. njezina sestra te da su navodi iz tužbe i u odnosu na nju točni;

- da je očevidom na licu mjesta utvrđeno da su  nekretnine iz zk.ul.br. … k.o. B. i to čkbr. … O. K.  površine 969 čhv, zk.ul.br. … k.o. B. i to … L. B.  površine 1 jutro, zk.ul.br. … k.o. B.  i to  čkbr. … L. B.  površine 1131 čhv i čkbr. … L. B.  površine 643 čhv, u naravi oranice, te da je nekretnina iz zk.ul.br. … k.o. R.  i to čkbr. … Š. S. površine 1500 čhv, u naravi šikara.

 

7.              Iz rezultata dokaznog postupka slijedi da je tužiteljica naslijedila predmetne nekretnine kao izvanknjižno vlasništvo od svojih roditelja, sada pok. D. M. i J elene M., a kako to proizlazi iz Rješenja o nasljeđivanju ovog suda posl.br. O-135/94-5 iza  pok. M. D. i Rješenja o nasljeđivanju ovog suda posl.br. O-410/98-8  iza  pok. J. M., te da je tužiteljica koja je i do tada obrađivala predmetne nekretnine, nastavila iste uživati nesmetano, kako to proizlazi i iz suglasnih iskaza svjedoka te stranačkog iskaza 7. tužene I. G., te da ju nitko nikada nije smetao niti uznemiravao u korištenju i posjedovanju istih.

 

8.              Prema tome, tužiteljica, predmetne nekretnine koje je naslijedila od svojih roditelja kao vanknjižno vlasništvo , drži u kontinuiranom posjedu više od 50 godina, te ju nitko nije smetao u posjedovanju niti je ikad vođen bilo kakav postupak glede predmetnih nekretnina, a kojim bi tužiteljici bilo osporavano vlasništvo.

 

9.              Stoga je sud temeljem izvedenih dokaza okvalificirao samostalan posjed tužiteljice kao zakonit, istinit i pošten.

 

10.              Odredbom članka 159. stavka 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17, dalje: ZVDSP) propisano je da samostalni posjednik čiji je posjed pokretne stvari zakonit, istinit i pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom tri godine, a takav posjednik nekretnine protekom deset godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja. Odredba članka 160. stavka 2. ZVDSP propisuje pak, da se u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prednici sadašnjega posjednika neprekidno posjedovali kao zakoniti, pošteni i istiniti samostalni posjednici, odnosno kao pošteni samostalni posjednici.

 

11.              Slijedom navedenog, u provedenom postupku utvrđeno je da je nekretnina iz zk.ul.br. … k.o. B. i to čkbr. …. O. K.  površine 969 čhv, zk.ul.br. … k.o. B. i to čkbr. …. L. B.  površine 1 jutro, zk.ul.br. … k.o. B.  i to  čkbr. … L. B.  površine 1131 čhv i čkbr. … LIVADA BAŠKOVO  površine 643 čhv, te nekretnina iz zk.ul.br. … k.o. R.  i to čkbr. … Š. S.  površine 1500 čhv, u mirnom i nesmetanom posjedu tužiteljice više od 50 godina. Stanje i kvalitetu posjeda tužiteljice potvrdili su i svjedoci D. Z. i F. Č. te 7. tužena I. G., te da tužiteljicu ni njezine prednike nitko nikada nije smetao niti uznemiravao u posjedovanju.

 

12.    Kako je 7. tužena I. G. priznala tužbeni zahtjev u odnosu na nekretnine koje se vode  kao njen suvlasnički dio ( zk.ul.br. … k.o. B.  i to čk.br. … ), u odnosu na nju donesena je presuda na temelju priznanja, dok je u odnosu na ostale tužene, temeljem odredbe članka 159. i 160. ZVDSP-a, odlučeno  kao u izreci ove presude.

 

U Virovitici 22. listopada 2024.

 

 

  Sutkinja:

Željka Jurić

 

 

 

 

 

Pouka o pravnom lijeku: 

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude.

 

 

 

Dostaviti:

1. tužiteljica - po punomoćniku D. N., odvjetniku u V.

2. tuženik – po privremenom zastupniku Ž. P., odvjetniku u V.

3. B. V., iz B., V. N.

4. I. G., iz B., M. G.,

3. Porezna uprava V., nakon pravomoćnosti