1

Poslovni broj Gž -1252/2024-2

Poslovni broj Gž -1252/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Brankici Malnar, u pravnoj stvari tužiteljice N. C. Z. iz Z., OIB ..., zastupane po punomoćnici I. B., odvjetnici u Z., protiv tuženice Z. b. d.d. Z., OIB ..., zastupane po punomoćniku K. K., odvjetniku u Odvjetničkom društvu M., K. & p. d.o.o. Z., radi utvrđenja ništetnosti i isplate, rješavajući žalbu tuženice, izjavljenu protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-5418/2023-7 od 6. lipnja 2024., 25. studenog 2024.

r i j e š i o j e

Uvaženjem žalbe tuženice ukida se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-5418/2023-7 od 6. lipnja 2024. i predmet vraća istom sudu na ponovni postupak. 

Obrazloženje

1. Točkom I. izreke rješenja suda prvog stupnja određen je prekid postupka, dok je točkom II. izreke odlučeno da će se postupak nastaviti kada se završi postupak pred Sudom Europske unije pokrenut po Zahtjevu za prethodnu odluku Vrhovnog suda Republike Hrvatske zaveden pod poslovnim brojem C-474/2020 ili kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka njegov završetak.

2.Protiv citiranog rješenja žalbu je podnijela tuženica pozivajući se na žalbene razloge iz članka 353. stavak 1. točka 1. i 2. u vezi s člankom 381. Zakona o parničnom postupku Narodne novine“ 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23- dalje: ZPP).

3. Žalbenim navodima, u bitnome, ističe da nisu ispunjene zakonske pretpostavke za prekid postupka iz razloga što je predmet C-474/2020 pravomoćno završen.

4. Predlaže ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti na ponovni postupak sudu prvog stupnja, uz nadoknadu troškova sastava žalbe.

5. U odgovoru na žalbu tužiteljica je osporila žalbene navode tuženice.

6. Žalba tuženice je osnovana.              

6.1. Ispitujući pobijano rješenje u granicama žalbenih navoda, pazeći pri tome na apsolutno bitne procesne povrede na koje ovaj sud sukladno odredbi članka 365. stavak 2. u vezi s člankom 381. ZPP-a pazi po službenoj dužnosti, utvrđeno je da nije počinjena ni jedna od navedenih povreda zakona.

7. Sud prvog stupnja je pobijano rješenje donio primjenom odredbe članka 213. stavak 2. ZPP-a imajući u vidu da je Vrhovni sud Republike Hrvatske podnio Sudu Europske unije zahtjev za tumačenje Direktive 93/13/EEZ o nepoštenim uvjetima u potrošačkim ugovorima u revizijskom postupku u kojem je predmet spora zahtjev potrošača za isplatu nakon što je u skladu s odredbama Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju („Narodne novine“ 102/15 – dalje: ZID ZPK/15) između stranaka sklopljen dodatak ugovora o kreditu, a obzirom da je zauzeo stajalište da odluka u ovom predmetu ovisi o navedenom pravnom pitanju o kojem odlučuje Sud Europske unije. 

8. Prema odredbi članka 213. stavak 2. točka 2. ZPP-a sud može odrediti prekid postupka ako je zahtjev Sudu Europske unije o tumačenju Ugovora Europske unije te valjanosti i tumačenju akata institucija, tijela ureda ili agencija Europske unije već podnesen u drugom postupku, a odluka suda ovisi o rješenju tog zahtjeva.

9. Rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-1042/17 od 09. lipnja 2021. nastavljen je postupak u toj pravnoj stvari te je utvrđeno da je tužitelj odustao od podnesene revizije, a Sud Europske unije je rješenjem poslovni broj C-474/20 od 18. lipnja 2021. donio rješenje da se taj predmet briše iz upisnika Suda budući je Vrhovni sud Republike Hrvatske obavijestio Sud o povlačenju zahtjeva za prethodnu odluku. Nastavno, Vrhovni sud Republike Hrvatske je 9. srpnja 2021. objavio priopćenje da je u predmetu posl.br. Rev-1042/17 potrošač odustao od izjavljene revizije iz kojeg razloga da se pred Vrhovnim sudom više ne vodi postupak za čije je rješenje potrebno zatraženo tumačenje, kao i da je citirano rješenje Suda Europske unije Vrhovni sud zaprimio 5. srpnja 2021.

10. Slijedom navedeno, budući da je predmet C-474/20 brisan iz upisnika Suda Europske unije, u konkretnoj situaciji nisu bili ispunjeni uvjeti za prekid postupka sukladno odredbi članka 213. stavak 2. točka 2. ZPP-a, kako s pravom tvrdi žaliteljica.

11. Stoga je žalba tuženice usvojena te je pobijano rješenje ukinuto i predmet je vraćen na ponovni postupak primjenom odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a.  

12. O zahtjevu za naknadu troškova sastava žalbe biti će odlučeno u daljnjem tijeku postupka primjenom odredbe članka 166. stavak 3. ZPP-a.

U Rijeci 25. studenog 2024.

                                                                                                                                                          Sutkinja

                                                                                                                                Brankica Malnar, v.r.