1              

                            Poslovni broj: Gž-1423/2024-2

 

 

 

 

Poslovni broj: Gž-1423/2024-2

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

Županijski sud u Varaždinu, po sutkinji Ivani Čačić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice J. L. iz D., OIB:..., zastupane po S. O., odvjetnici u P., protiv tuženica I. P. iz K., S. L., OIB:... i Ž. K. J. iz Z., OIB:..., radi utvrđenja prava vlasništva, u povodu žalbe tužiteljice izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Pakracu, poslovni broj P-185/2023-7 od 2. lipnja 2023., 21. studenog 2024.

 

 

r i j e š i o   j e

 

 

I. Uvažava se žalba tužiteljice, preinačuje se točka II. izreke rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Pakracu, poslovni broj P-185/2023-7 od 2. lipnja 2023. na način da se odbija zahtjev D. K., pravnog prednika tuženica, za naknadu troškova postupka od 1.974,74 EUR.

 

II. Nalaže se tuženicama u roku od 15 dana naknaditi tužiteljici troškove prvostupanjskog postupka od 1.571,61 EUR.

 

III. Nalaže se tuženicima u roku od 15 dana naknaditi tužiteljici troškove žalbenog postupka od 191,36 EUR.

 

IV. Odbija se tužiteljica sa zahtjevom za naknadu troškova žalbenog postupka od 649,00 EUR.

 

V. Točka I. izreke rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Pakracu, poslovni broj P-185/2023-7 od 2. lipnja 2023. ostaje neizmijenjena.

 

 

 

 

Obrazloženje

 

1. Prvostupanjskim je rješenjem u točci I. izreke utvrđeno da su tužba koju je tužiteljica podnijela protiv oca i pravnog prednika tuženica, sada pokojnog D. K., i prijedlog za osiguranje privremenom mjerom povučeni. Točkom II. izreke naloženo je tužiteljici da pravnom predniku tuženica naknadi troškove postupka od 1.974,74 EUR.

 

2. Navedeno rješenje u dijelu pod točkom II. izreke pravodobno izjavljenom žalbom pobija tužiteljica zbog pogrešne primjene članka 158. ("Narodne novine" br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013, 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023., dalje: ZPP) uz prijedlog da se u prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje ili da se preinači na način da se tužiteljici dosudi naknada troškova postupka. Traži i naknadu troškova sastava žalbe i sudske pristojbe na žalbu u ukupnom iznosu od 840,36 EUR.

 

3. Pravni prednik tuženica nije odgovorio na žalbu.

 

4. Žalba je osnovana.

 

5. Iz stanja spisa i utvrđenja suda prvog stupnja proizlazi da je predmet spora utvrđenje prava suvlasništva u neodređenim omjerima i prava vlasništva na posebnim dijelovima nekretnine - stanu i drvarnici koje se nalaze u zgradi izgrađenoj na k.č.br. 1205/3 k.o. L. i upisanim kao etažno vlasništvo E-1 i E-34 u zk.ul.br. 1944 k.o. L. uz zahtjev da pravni prednik tuženica, sada pokojni D. K., to prizna i trpi uknjižbu prava vlasništva tužiteljice. Taj se zahtjev temeljio na činjenici da je između tužiteljice kao kupca i pravnog prednika tuženika kao prodavatelja sklopljen ugovor o kupoprodaji tih nekretnina koji je tužiteljica u cijelosti ispunila, a pravni prednik tuženika nije jer joj je odbio izdati tabularnu ispravu podobnu za prijenos prava vlasništva na njezino ime uputivši je da svoje pravo vlasništva dokazuje sudskim putem. Nadalje, iz utvrđenja suda prvog stupnja proizlazi da je nakon podnošenja tužbe i nakon određivanja pripremnog ročišta, tuženik uz podnesak dostavio tužiteljici tabularnu ispravu koja joj je uručena na pripremnom ročištu nakon čega je tužiteljica povukla tužbu zahtijevajući pritom naknadu troškova postupka.

 

6. Na temelju tako utvrđenih činjenica sud prvog stupnja zaključuje da, s obzirom na to da je tužiteljica tužbom zahtijevala utvrđenje prava vlasništva na nekretninama, a ne izdavanje tabularne izjave, pravni prednik tuženice koji joj je izdao tabularnu izjavu nije udovoljio njezinom zahtjevu pa nalaže tužiteljici, koja je povukla tužbu, naknaditi tuženiku troškove sastava odgovora na tužbu, odgovora na prijedlog za određivanje privremene mjere i sudske pristojbe za odgovor na tužbu.

 

7. Osnovano tužiteljica u žalbi tvrdi da se odluka o troškovima postupka temelji se na nepravilnoj primjeni članka 158. ZPP-a.

 

8. U skladu s tim propisom tužitelj koji povuče tužbu dužan je tuženiku naknaditi troškove postupka (stavak 1.). U skladu sa stavkom 2., iznimno, ako tužitelj povuče tužbu nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku, troškove postupka dužan je tužitelju naknaditi tuženik.

 

9. S obzirom na citirane propise, prema shvaćanju ovoga suda, u ovome je predmetu potrebno prethodno odgovoriti je li pravni prednik tuženica dao povoda parnici te je li tužiteljica povukla tužbu odmah nakon (objektivnom) udovoljenju njezinom tužbenom zahtjevu ili iz razloga koji se mogu pripisati predniku tuženica.

 

10. Polazeći od nesporne činjenice da je tužiteljica kao kupac ispunila ugovor o kupoprodaji nekretnina od 2. veljače 2023. na način da je 7. veljače 2023. u cijelosti isplatila kupoprodajnu cijenu i istog dana preuzela posjed predmeta kupoprodaje, a da pravni prednik tuženica (prodavatelj) nije u ugovorenom roku (od tri dana od isplate cjelokupnog iznosa kupoprodajne cijene) niti do podnošenja tužbe (17. veljače 2023.) ispunio ugovorenu obvezu za izdavanje tabularne isprave, već ju je uputio da svoje vlasništvo dokazuje sudskim putem, nameće se zaključak da je prednik tuženika dao povoda parnici.

 

11. S obzirom na to da je pravni prednik tuženika uz odgovor na tužbu 27. ožujka 2023. dostavio u spis predmeta tabularnu izjavu podobnu za prijenos prava vlasništva tužiteljice na kupljenim nekretninama, nakon čega je tužiteljica odmah povukla tužbu, iako predmet spora nije bio zahtjev za izdavanje tabularne isprave nego zahtjev za utvrđenje prava vlasništva tužiteljice na predmetnim nekretninama i zahtjev da prednik tuženica trpi uknjižbu prava vlasništva tužiteljice u zemljišnim knjigama, povlačenje tužbe u ovom je predmetu nesumnjivo posljedica razloga koji se mogu pripisati pravnom predniku tuženica. Zbog toga je sud prvog stupnja pogrešno primijenio pravo kada je o troškovima postupka odlučio uz primjenu članka 158. stavka 1. ZPP-a. Uz pravilnu primjenu članka 158. stavka 2. ZPP-a, s obzirom na to da je do povlačenja tužbe došlo zbog razloga koji se mogu pripisati pravnom predniku tuženika, ta je stranka (odnosno njezine nasljednice i pravne sljednice) dužna troškove postupka naknaditi tužiteljici. Zbog toga je uz primjenu članka 380. stavka 3. ZPP-a uvažena žalba tužiteljice i preinačena je odluka o troškovima postupka sadržana u točci II. izreke prvostupanjskog rješenja na način da je zahtjev za naknadu troškova postupka pravnog prednika tuženice odbijen.

 

12. Tužiteljici je na temelju članka 158. stavka 1. u vezi s člankom 155. stavkom 2. i Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (“Narodne novine” broj: 138/2023, dalje: OT) dosuđena zatražena naknada troškova za sastav tužbe od 17. veljače 2023. (Tbr. 7/1 i 46. OT-a i članak 2. stavak 1. ZPP) u iznosu od 1.244,27 EUR što uvećano za troškove plaćene sudske pristojbe na tužbu (327,34 EUR) iznosi 1.571,61 EUR.

 

13. Tužiteljici koja je sa žalbom uspjela u cijelosti dosuđena je naknada troškova sastava žalbe protiv rješenja o troškovima postupka (vrijednost predmeta spora 1.974,74 EUR) u iznosu od 125,00 EUR (Tbr. 10/4 i Tbr. 46. OT-a) i naknada troškova sudske pristojbe na žalbu protiv rješenja o troškovima postupka koja prema Tar. br. 3. stavak 4. Tarife sudskih pristojbi („Narodne novine“ br. 37/2023) iznosi 66,36 EUR. Sa zahtjevom za naknadom troškova žalbenog postupka koji prelaze dosuđeni iznos od 191,36 EUR tužiteljica je odbijena.

 

14. Točka I. izreke prvostupanjskog rješenja nije pobijana žalbom pa nije ispitivana u žalbenom postupku (članak 365. stavak 1. ZPP-a).

 

U Varaždinu 21. studenog 2024.