Baza je ažurirana 24.10.2025. zaključno sa NN 104/25 EU 2024/2679
-1-
Poslovni broj: 23. Pp -3604/2024-5
Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Šibenik, Stjepana Radića 81
Poslovni broj: 23. Pp -3604/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog Suda Mirjani Belamarić uz sudjelovanje Jose Mijalić kao višeg sudskog savjetnika-specijaliste i zapisničarke Radmile Menđušić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika M. P. zbog prekršaja iz članka 6.,Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 41/1977., 55/1989., 5/1990., 30/1990., 47/1990., 29/1994., 114/2022 i 47/2023., u daljnjem tekstu: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira) po optužnom prijedlogu PU Šibensko-kninske, Policijska postaja Šibenik s Ispostavom Primošten, Klasa:211-07/24-5/31219, Urbroj: 511-13-07-24-1, od 12.studenog 2024., u žurnom postupku 15.studenog 2024.,
p r e s u d i o j e
I.Okrivljenik M. P. OIB:…pok… i majke…, rođen…, sa prebivalištem u J., ul…., umirovljenik sa mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000,00 eura, razveden, otac četvero punoljetne djece, srednje imovne prilike, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
-što je 8.studenog 2024., u 21,45 sati u Šibeniku u sportskoj dvorani B. , ulica …, u kojoj se nalazilo 600 posjetitelja, narušavao javni red i mir ponašajući se na naročito drzak i nepristojan način, odnosno nakon završetka košarkaške utakmice 8 Kola … između Građanskog košarkaškog kluba Š. i Košarkaškog kluba D. iz Z. a koja se odigravala 8.studenog 2024., sa početkom u 20:00 sati u športskoj dvorani B., vidjevši kako se igrači Građanskog košarkaškog kluba Š. i Košarkaškog kluba D. iz Z. međusobno naguravaju u natjecateljskom prostoru (parketu) prišao rubu parketa (natjecateljskog prostora) i dva puta šakom udario igrača košarkaškog kluba D. iz Z. K. M., nakon čega se udaljio nazad na gledalište C tribine,
-dakle što se na javnom mjestu ponašao na naročito drzak i nepristojan način, narušavajući mir građana,
II. Čime je počinio prekršaj iz članka 6., Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa mu se na temelju navedene odredbe istog zakona a primjenom članka 37.stavka 3.,Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon),
i z r i č e
-novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo) Eura,
Vrijeme za koje je su okrivljenik uhićen po djelatnicima policije uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) Eur-a pa na ime preostalog iznosa novčane kazne okrivljenik ima platit iznos od 360,18 ( trista i šezdeset eura i osamnaest centi) EUR-a .
III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj 1001005-1863000160.
IV. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena članak 152.stavak 3. Prekršajnog zakona.
V. Na temelju članka 50. stavak 1. točka 7., u svezi članka 58.a, Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
izriče
zaštitna mjera zabrane posjećivanja sportske dvorane "B." u Š., u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
Zaštitna mjera stupa na snagu po pravomoćnosti ove presude, a povjerava se na provedbu nadležnoj policijskoj postaji prema mjestu prebivališta okrivljenika.
VI. Vrijeme trajanja mjere opreza /zabrane posjećivanja sportske dvorane B. u Š., na udaljenosti ne manjoj od 50 metara/ određeno rješenjem ovog suda od 12.studenog 2024., uračunava se u vrijeme trajanja primjene zaštitne mjere zabrane posjećivanja sportske dvorane "B." u Š., u trajanju od 6 (šest) mjeseci, članak 130.stavak 9.Prekršajnog zakona.
X. Na ime troškova postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 20,00 (dvadeset) Eura, u istom roku kao i novčanu kaznu u korist računa broj 1001005-1863000160 pod prijetnjom prisilnog izvršenja.
Obrazloženje
1.PU Šibensko-kninska, , Policijska postaja Šibenik s Ispostavom Primošten, Klasa:211-07/24-5/31219, Urbroj: 511-13-07-24-1, od 12.studenog 2024., podnijela je optužni prijedlog u postupku protiv okrivljenika M. P. zbog prekršaja opisanog u izreci presude.
2.Okrivljenik je na okolnosti optužnog prijedloga ispitan u žurnom postupku 12.studenog 2024.
3.Okrivljenik Milorad Paić na Zapisnik o ispitivanju je izjavio da se smatra krivim za prekršaj za koji ga se tereti.
3.1.Kritične prigode vidjevši kako se igrači GGK Š. i KK D. iz Z. međusobno naguravaju u natjecateljskom prostoru (parketu), prišao rubu parketa (natjecateljskog prostora) budući da je u jednom trenutku ugledao u prvom redu gledališta svoju bivšu suprugu koja je krenula prema gužvi i rekla "Momci smirite se", a u tom momentu da je vidio nečiju ruku na njezinoj ruci i onda da je jednostavno reagirao na način da je prišao mjestu gdje je bila njegova bivša supruga te podigao ruku i zatvorenom šakom udario nekog po ruci kako bi spriječio da bivšu suprugu povuku u gužvu.
Nije siguran udario i dali je udario u neki drugi predio tijela osim te ruke, pa tako eventualno postoji mogućnost da je udario igrača KK D. iz Z. , K. M..
3.2.Izrazio je kajanje zbog počinjenog prekršaja i obećao da će se ubuduće kloniti vršenja prekršaja, svjestan je svoje krivnje te molim sud da bude blag kod donošenja odluke budući da do sada nije bio prekršajno osuđivan te da je ovo bio jedan izolirani događaj.
4. Proveden je dokaz pregledom i čitanjem obavijesti o počinjenom prekršaju, izvješća o uhićenju, izvješća o osiguranju javnog okupljanja PP Šibenik s ispostavom Primošten od 8.studenog 2024. godine, zapisnika o ispitivanju svjedoka K. M., od 8.studenog 2024.,i potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa od 12. studenog 2024. godine.
5. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH od 12.studenog 2024., razvidno je da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan.
6.Temeljem ovako provedenog postupka, odnosno, ocjenom iskaza okrivljenika sud je nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenog ostvarila pravna obilježja prekršajnog djela iz članka 6.,Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira pa zbog toga nije posebno ocjenjivao ostale dokaze koji priležu spisu, radi čega je istog trebalo proglasiti krivim i kazniti.
7.Iz iskaza okrivljenika nedvojbeno je da je kritične prigode narušavao javni red i mir na javnom mjestu u sportskoj dvorani B. u Š., u kojoj se inkriminirani događaj dogodio a koje ulazi u kategoriju tzv. ograničeno otvoreno javno mjesto, koja su namijenjena neograničenom broju osoba uz određena ograničenja koja se mogu odnositi na vrijeme ili na neke druge uvjete od kojih ovisi pristup na takvo mjesto.
8.Stoga je sud uzeo dokazanim djela okrivljeniku koja mu se stavljaju na teret,
te ga proglasio krivim i kaznio po Zakonu.
9. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela okolnosti pod kojima je su djelo učinjena, stupanj krivnje, pobude iz kojih su prekršaji počinjeni, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenih prekršaja kao i imovinske prilike okrivljenika.
10.Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, kako olakotnim, tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti sud je cijenio iskreno priznanje djela i izraženo kajanje, i da do sada nije prekršajno kažnjavan pa kako otegotnih okolnosti nije bilo, sud je između alternativno propisane novčane kazne i kazne zatvora, primjenom instituta ublažavanja kazne (članak 37.stavak 3 Prekršajnog zakona), za počinjeno djelo izrekao novčanu kaznu u iznosu nižem od zakonom propisanog iznosa, (propisana je novčana kazna u iznosu od 700,00 eura do 4.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana), držeći da će se upravo ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
11. Vrijeme za koje je okrivljenik uhićen po djelatnicima policije uračunato je u izrečenu novčanu kaznu (članak 40. Prekršajnog zakona).
12. Okrivljenik je upozoren u smislu članka 152.stavka 3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.
13. Cijeneći težinu i način počinjenja djela, ovaj sud je utvrdio da je nužno izreći navedenu zaštitnu mjeru u trajanju od šest mjeseci, koje trajanje je primjereno težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja istog.
14.Vrijeme trajanja mjere opreza /zabrane posjećivanja sportske dvorane B. u Š., na udaljenosti ne manjoj od 50 metara/ određeno rješenjem ovog suda od 12.studenog 2024., uračunava se u vrijeme trajanja primjene zaštitne mjere zabrane posjećivanja sportske dvorane "B." u Š. u trajanju od 6 (šest) mjeseci, članak 130.stavak 9.Prekršajnog zakona.
15.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 1.Prekršajnog zakona , a određeni su paušalno s obzirom na duljinu i složenost postupka te imovinske prilike okrivljenika.
Šibenik, 15.studenog 2024
Sudac
Mirjana Belamarić,v.r.
Odluku izradio viši sudski savjetnik-specijalist
Joso Mijalić,v.r.
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.