1                           

Poslovni broj: Pp-4390/2024

 

                         

            REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

           Zagreb, Avenija Dubrovnik 8                    

 

 

 

Poslovni broj: Pp-4390/2024

 

 

 

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

 

      PRESUDA

 

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić Ćukušić, uz sudjelovanje Nataše Pilipović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljene pravne osobe P. p. j.d.o.o., Z. …, B., OIB: …, MBS: … i II-okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi B. A., direktor, G., Z. …, D. S., OIB: …, zbog prekršaja iz čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (NN 111/21), povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP - Stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj: 321453-0004 od 26. ožujka 2024. godine, nakon provedenog postupka, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), javno je objavio dana 07. studeni 2024.godine i

 

p r e s u d i o   j e

 

I. I­-okrivljena pravna osoba: P. p. j.d.o.o., Z. 14, B., OIB: …, MBS: …

 

i

 

II-okrivljena odgovorna osoba: B. A., direktor, G., Z. …,  OIB: …

 

k r i v i  s u

 

što su dana 02. svibnja 2022. godine oko 10.20 u O., caffe bar, Z. 14, B. javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u čl. 32. i detaljnije obrađeno u čl. 40. i 47.Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, ne posjeduju zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, Udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela, ovlaštena temeljem rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, Klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005, Ur. broj: 559-07/3-18-004, Klasa :UP/I-384-10/2022 -001/0001, Ur.broj 559-08/1-22-0001na osnovi čl. 224 Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

 

dakle, što su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi bez odobrenja udruge za ostvarivanje autorskih prava- Hrvatskog društva skladatelja- Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćavali javnosti autorska djela,

 

čime su počinili prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 296. st. 1. t. 16 i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, pa im se na temelju citiranih propisa i primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

 

izriče

 

I-okrivljenoj pravnoj osobi: P. p. j.d.o.o.

 

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 398,17 eura (tristodevedesetosam eura i sedamnaest centi)

 

i

 

II-okrivljenoj odgovornoj osobi: B. A.

 

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 199,08 eura (stodevedevetesetdevet eura i osam centi)

 

II. Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona, okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

 

III. Ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona. 

 

IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadesetsedam centi), svaki, u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. Prekršajnog zakona.

 

 

Obrazloženje

 

1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP - Stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava broj: 321453-0004 od 26. ožujka 2024. godine, podnijelo je optužni prijedlog protiv I i II-okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude,te je proveden postupak.

 

2. Postupak je proveden bez nazočnosti i prethodnog ispitivanja okrivljenika, temeljem čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, budući da isto nije nužno za pravilno i zakonito provođenje postupka i donošenje odluke, a okrivljenici se nisu odazvali na poziv na ročište zakazano za 26. travnja 2024. godine, dostava poziva vraćena s naznakom "obaviješten nije tražio“, nisu se odazvali na poziv na ročište zakazano za 16. svibnja 2024. godine, dostava poziva vraćena s naznakom "obaviješten nije tražio“ i nisu se odazvali na poziv na ročište zakazano za 17. listopad 2024. godine, dostava poziva vraćena s naznakom "obaviješten nije tražio“ i svoj nedolazak niti su opravdali te obranu nisu iznosili niti pisanim putem iako su sa tom mogućnošću upoznati u pozivu. Provjerom u JRO utvrđeno je da II. okrivljenik B. A. ima prebivalište na adresi Z. ulica 27… G.

 

3. Tijekom dokaznog postupka, sud je izvršio uvid u sudski registar za I okr. pravnu osobu, zapisnik broj 980067-321453 izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela izvršenom dana 02. svibnja 2022. godine oko 10.20 u O., caffe bar, Z. …, B.

ĐŽIU, te je sud saslušao svjedoka D. Č., referenta HDS ZAMP-a, koji je proveo predmetni nadzor, pročitano je očitovanje tužitelja kojim obavještava sud da okrivljenici predmetne prilike nisu posjedovali odobrenje za javno priopćavanje autorske glazbe niti su ga naknadno ishodili i da tužitelj ostaje u cijelosti kod podnesenog optužnog prijedloga, te je sud izvršio uvid  u cjelokupnu dokumentaciju koja je priložena u spisu.

 

4. Iz sudskog registra sud je utvrdio da je u vrijeme počinjenja prekršaja II- okrivljenik B. A. bio direktor u I-okrivljenoj pravnoj osobi i koji je ovlašten za zastupanje.

 

5. Iz zapisnika o izvršenom nadzorujavnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 980067-321453, referent HDS ZAMP-a, koji je proveo predmetni nadzor D. Č. koji je utvrdio da su okrivljenici dana 02. svibnja 2022. godine oko 10.20 u O., caffe bar, Z. 14, B. javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u čl. 32. i detaljnije obrađeno u čl. 40. i 47.Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, ne posjeduju zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, Udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela.

 

6. Svjedok D. Č., referent HDS ZAMP-a na poziv suda da iznese sve što mu je o događaju poznato, isti izjavljuje: „ I. II. okrivljenici su dana 02. svibnja 2022. godine oko 10.20 u O., caffe bar, Z. 14, B. javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u čl. 32. i detaljnije obrađeno u čl. 40. i 47.Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, ne posjeduju zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, Udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela, ovlaštena temeljem rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, Klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005, Ur. broj: 559-07/3-18-004, Klasa :UP/I-384-10/2022 -001/0001, Ur.broj 559-08/1-22-0001na osnovi čl. 224 Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, čime su počinili prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 296 st. 1. t. 16 i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima. Vrši se uvid u zapisnik o izvršenoj kontroli glazbenih djela  broj 980067-321453 od 02. svibnja 2022. god. Napominjem da se svirala zabavna glazba izvođača Bruno Mars „ The Lazy Song“ i to putem radio prijemnika. Za vrijeme kontrole u navedenom objektu bio je nazočan djelatnik M. D. koji je potpisao zapisnik bez primjedbi.

 

7. U očitovanju tužitelja od 07. studenog 2024. godine navodi se: „Temeljem istoga tužitelj obavještava Naslovni sud da okrivljenici kritične zgode nisu posjedovali odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela. Predmetno odobrenje okrivljenici nisu ishodili niti naknadno, odnosno do danas nisu otklonili štetne posljedice počinjenog prekršaja. Slijedom navedenoga, budući da iz svih činjenica i dokaza nesporno proizlazi prekršajna  odgovornost okrivljenika, tužitelj ostaje u cijelosti kod podnesenog optužnog prijedloga.“

 

8. Iz prekršajne evidencije za I. i II. okrivljenika sud je utvrdio da nisu prethodno prekršajno kažnjavani za istovrsni prekršaj.

 

9. Sud je iskaz saslušanog svjedoka ocijenio vjerodostojnim budući da je svjedok detaljno i okolnosno opisao predmetni događaj, te imajući pritom u vidu da je iskaz svjedoka u potpunosti u skladu s ostalim provedenim dokazima koji međusobno i pojedinačno u cijelosti potkrjepljuju počinjenje prekršaja koji se I i II okrivljenicima. stavlja na teret.

 

10. Sud smatra da je činjenično stanje u potpunosti utvrđenoi daljnje dokaze ne treba provoditi.

 

11. Nakon provedenog postupka, analizom provedenih dokaza, pojedinačno i u uzajamnoj povezanosti sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja. Naime, nesporno je utvrđeno da su I okr. kao pravna osoba i II okr. kao odgovorna osoba u predmetno vrijeme dana 02. svibnja 2022. godine oko 10.20 u O., caffe bar, Zagrebačka …, B. javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u čl. 32. i detaljnije obrađeno u čl. 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, ne posjeduju zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, Udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela.

 

12. Slijedom navedenog, sud je okrivljenike proglasio krivima, te im je izrekao novčane kazne ispod zakonom propisanog minimuma, imajući pri tome u vidu sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, odnosno stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, a pri tome je u odnosu na I. i II. okrivljenika kao olakotno uzeo u obzir dosadašnju nekažnjavanost za istovrsne prekršaje, dok otegotnih okolnosti nije našao te im je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažena kazna.

 

13. Temeljem u izreci citiranih propisa I i II-okrivljenici su dužni snositi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, imajući u vidu složenost i dužinu postupka.

 

 

U Zagrebu, 07. studeni 2024. godine

 

Zapisničarka                                                                                                             Sutkinja

Nataša Pilipović, v.r.                                                                             Ivanka Romić Ćukušić, v.r.

 

UPUTA O  PRAVNOM LIJEKU:

              Protiv presude okrivljenici, tužitelj, te osobe navedene u čl. 192. st. 1. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe  u roku od 8 (osam) dana od dana dostave  prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom Prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.