1

  Poslovni broj Gž R-285/2024-2

  Poslovni broj Gž R-285/2024-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Ingrid Bučković, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice I. M. C., OIB ..., iz Z., zastupane po punomoćniku L. G., protiv tuženika K. B. C. Z., OIB ..., Z., radi isplate, odlučujući o žalbi tužiteljice podnesenoj protiv odluke o troškovima postupka sadržane u presudi Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr-2901/2021-18 od 19. lipnja 2024., 25. listopada 2024.,

r i j e š i o   j e

I. Uvažava se žalba tužiteljice i preinačava odluka o troškovima postupka iz točke III. izreke presude Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr-2901/2021-18 od 19. lipnja 2024. i rješava:

Nalaže se tuženiku K. B. C. Z. da naknadi tužiteljici I. M. C. troškove postupka u daljnjem iznosu od 500,00 eura (slovima: petstoeura) sa zateznim kamatama od 19. lipnja 2024. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od petnaest dana.

II. Nalaže se tuženiku da naknadi tužiteljici trošak žalbenog postupka u iznosu od 60,75 eura (slovima: šezdeseteurasedamdesetpetcenti) u roku od petnaest dana, dok se s preostalim dijelom zatraženog troška tužiteljica odbija.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom, u točki I. izreke naloženo je tuženiku da isplati tužiteljici iznos od 1.956,54 eura s pripadajućim zateznim kamatama. Točkom II. izreke naloženo je tuženiku da naknadi tužiteljici troškove postupka u iznosu od 478,70 eura sa zateznim kamatama od presuđenja do isplate, dok je točkom III. izreke zahtjev odbijena tužiteljice sa zahtjevom za naknadu troškova postupka peko dosuđenog iznosa. Točkom IV. izreke odbijen je tuženik sa zahtjevom za naknadu parničnog troška.

2. Protiv odluke o troškovima postupka iz točke III. izreke prvostupanjske presude, žalbu je podnijela tužiteljica, iz žalbenih razloga propisanih čl. 353. st. 1. toč.1.i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne  novine“ broj  53/91., 91/92., 11/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP), s prijedlogom da se pobijana odluka preinači sukladno žalbenim navodima, uz naknadu troškova žalbenog postupka tužiteljici.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. Tužiteljica se žalbom poziva na bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st.2. toč. 11. ZPP-a, ali ne konkretizira u čemu bi se ta povreda sastojala. Pazeći po službenoj dužnosti na temelju čl. 365. st. 2. ZPP-a na bitne procesne povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, ovaj sud je utvrdio da u postupku pred prvostupanjskim sudom i donošenjem pobijane odluke nije počinjena ni jedna od tih procesnih povreda.

6. Odluku o troškovima postupka prvostupanjski sud temelji na čl. 154.st. 1. i čl. 155. ZPP-a, s time da pozivom na odredbu čl. 6. Konvencije o zaštiti ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine" – Međunarodni ugovori- broj: 18/97, 6/99 – pročišćeni tekst, 8/99 – ispravak, 14/02, 1/06, 2/10, dalje: Konvencija), a cijeneći da stranke moraju znati potencijalne troškove u vrijeme početka spora i da se Tarifa o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ne može primjenjivati retroaktivno, zauzima pravno shvaćanje da tužiteljici pripada naknada troškova postupka prema vrijednosti boda koja je bila propisana u vrijeme poduzimanja svake pojedine radnje u postupku. Stoga, odmjerava tužiteljici naknadu troškova postupka za pojedine radnje u postupku prema vrijednosti boda u iznosu od 10,00 kuna odnosno 1,99 eura sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (“Narodne novine” broj 142/12., 103/14., 118/14.,107/15., 37/22. i 126/22., dalje: Tarifa/12) odnosno 2,00 eura sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (“Narodne novine” broj 138/23., dalje:Tarifa/23).

7. Tužiteljica pozivom na Tbr. 52. i 54. Tarife/23 žalbom osporava pravilnost i zakonitost primjene Tarife/12, jer smatra da je pravilnom primjenom materijalnog prava prvostupanjski sud  trebao odmjeriti troškove postupka za sve poduzete radnje prema Tarifi/23 koja je bila na snazi u vrijeme donošenja pobijane odluke, dakle prema vrijednosti boda u iznosu od 2,00 eura. Također, osporava pravilnost primjene materijalnog prava iz čl. 155. st.1. ZPP-a u odnosu na podneske od 30. siječnja 2023. i 21. lipnja 2023.  te iz Tbr.8.t.4.Tarife/23 u odnosu na podnesak od 20. svibnja 2024..

8. Osnovan je žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava.

9. Naime, odredbom Tbr. 48. st. 3. Tarife/12 odnosno odredbom Tbr. 52. Tarife/23 određeno je da sud ili drugo tijelo, kada odlučuje o nagradi troškova zastupanja na teret protivne strane, primjenjuje Tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka.

10. Prema Tbr.50 Tarife/12 vrijednost boda je iznosila 10,00 kuna odnosno od 5. studenog 2022. iznosila je 15,00 kuna (1,99 eura prema fiksnom tečaju 1 euro=7,53450 kuna), a prema Tbr.54. Tarife/23 vrijednost boda od 25. studenog 2023. pa nadalje iznosi 2,00 eura.

11. S obzirom na izričitu odredbu Tbr. 48. st. 3. Tarife/12 i odredbu Tbr. 52.Tarife/23 koje istovjetno propisuju primjenu tarife koja je na snazi u vrijeme donošenja sudske odluke o troškovima postupka, a imajući u vidu  da je pobijana odluka o troškovima postupka donesena 19. lipnja 2024. dakle u vrijeme važenja Tarife/23., to je suprotno pravnom shvaćanju prvostupanjskog suda, o visini troškova postupka u konkretnom slučaju valjalo odlučiti isključivo primjenom Tarife/23, dakle prema vrijednosti boda u iznosu od 2,00 eura sukladno Tbr.54. Tarife/23, kako se to osnovano žalbom poziva tužiteljica.

12. Stoga je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo kada je tužiteljici za sastav tužbe odmjerio trošak u iznosu od 132,72 eura sa PDV-om, jer tužiteljici sukladno Tarifi/23 za sastav tužbe pripada naknada u iznosu od 200,00 eura (Tbr.8.t.1.), sa PDV-om u iznosu od 50,00 eura (Tbr.46.), tj. u ukupnom iznosu od 250,00 eura.

13. Također, prema stanju spisa tužiteljica se spornim podneskom od 30. siječnja 2023. očitovala na odgovor na tužbu koji je zaprimila 3. studenoga 2022., nakon čega je 28. svibnja 2024. održano pripremno ročište. Sadržajem spornog podneska tužiteljica se očitovala na navode tuženika glede pravne osnove tužbenog zahtjeva pozvavši se na recentnu sudsku praksu u istovrsnim predmetima, kao i na istaknuti prigovor zastare. U takvoj situaciji, suprotno stavu prvostupanjskog suda, radi se o podnesku koji je u smislu čl. 155. st.1. u vezi s čl. 5. st.1. ZPP-a bio potreban za vođenje parnice pa ujedno cijeneći da je tužiteljica podnesak dostavila sudu više od osam dana prije održavanja pripremnog ročišta u skladu s čl. 299.a st.2. ZPP-a, to tužiteljici pripada pravo na naknadu tog troška. Stoga, tužiteljici pripada naknada troškova postupka za sastav spornog podneska u visini propisanoj Tbr.8.toč.1. Tarife/23, dakle u iznosu od 200,00 eura sa PDV-om u iznosu od 50,00 eura (Tbr.46.) tj. u ukupnom iznosu od 250,00 eura.

14. Stoga, tužiteljici pravilnom primjenom  materijalnog prava pripada daljnji iznos troškova postupka od 500,00 eura s pripadajućim zateznim kamatama od dana donošenja pobijane odluke.

15. U preostalom dijelu prvostupanjski sud je pravilno primijenio materijalno pravo jer suprotno žalbenim navodima trošak podneska od 21. lipnja 2023.nije bio potreban za vođenje parnice u smislu čl. 155. st.1. ZPP-a budući da je tužiteljica već u podnesku od 31. siječnja 2023. kojim se očitovala na odgovor na tužbu mogla osporiti izračun tuženika. Također, pravilno je prvostupanjski sud odmjerio tužiteljici trošak podneska od 20. svibnja 2024 prema Tbr.8.t.4. Tarife/23 budući da je istim tužiteljica samo uskladila konačni tužbeni zahtjev sa izračunom tuženika, pa je i prema ocijeni ovog suda riječ o ostalom podnesku, a ne o obrazloženom podnesku iz Tbr.8.t.1. Tarife/23 kako to tvrdi tužiteljica.

16. Iz navedenih razloga, valjalo je pozivom na čl. 380.toč.3. ZPP-a uvažiti žalbu tužiteljice i preinačiti prvostupanjsku odluku o troškovima postupka iz točke III. izreke, kao u točki I. izreke.

17. S obzirom na ishod žalbenog postupka, tužiteljici primjenom čl. 154. st.2. ZPP-a pripada pravo na naknadu troškova žalbenog postupka razmjerno postignutom uspjehu i to za sastav žalbe u iznosu od 75,00 eura (Tbr.10.toč.5. Tarife/23) sa PDV-om u iznosu od 18,75 eura (Tbr.46.Tarife/23) odnosno razmjerno uspjehu u žalbenom postupku od 64,80%, u iznosu od 60,75 eura, dok se u preostalom dijelu njezin zahtjev ukazuje neosnovanim, slijedom čega je odlučeno kao u točki II. izreke ovog rješenja.

U Rijeci 25. listopada 2024.

             Sutkinja

                                                                                                                                        Ingrid Bučković