1

                            Poslovni broj Gž-4769/2023-2

 

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

 

Poslovni broj Gž-4769/2023-2

 

 

 

U   I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

 

 

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Gordani Bošković Majerović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice I. P. iz Z., OIB…, koju zastupa punomoćnik Z. B., odvjetnik u Z., protiv tuženika E. o. d.d. iz Z., OIB…, kojeg zastupa punomoćnik I. G., odvjetnik iz Odvjetničkog društva G. & P. d.o.o. iz Z., radi naknade štete, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude i rješenja Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Krapini poslovni broj Pn-440/2022-27 od 31. listopada 2023., dana 22. listopada 2024.,

 

 

p r e s u d i o j e

 

Odbija se žalba tuženika kao neosnovana te se potvrđuje presuda Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Krapini poslovni broj Pn-440/2022-27 od 31. listopada 2023. u dijelu pobijane točke I izreke, kojim je tuženik obvezan naknaditi tužiteljici iznos od 398,13 eur sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 22.07.2021. g., pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje je prethodilo tekućem polugodištu za tri postotna poena.

 

 

r i j e š i o  j e

 

I Prihvaća se žalba tuženika te se ukida rješenje o troškovima sadržano u točki I i II izreke presude Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Krapini poslovni broj Pn-440/2022-27 od 31. listopada 2023., kao i rješenje kojim se tužbeni zahtjev smatra povučenim za iznos od 199,08 eura, te se u tom dijelu predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

 

II O troškovima žalbenog postupka odlučit će prvostupanjski sud u konačnoj odluci.

 

Obrazloženje

 

1. Citiranom prvostupanjskom presudom i rješenjem odlučeno je:

 

"I. Tuženik E. o. d.d. iz Z., OIB:…, dužan je platiti tužitelju I. P. iz Z., OIB:… - iznos od 1.260,87 eura/9.500,00 kn1 s osnova neimovinske i imovinske štete sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 22.07.2021. g., pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje je prethodilo tekućem polugodištu za tri postotna poena, te mu naknaditi i parnične troškove u iznosu od 2.632,51 eura/19.834,65 kn sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje je prethodilo tekućem polugodištu za tri postotna poena i to od 31. listopada 2023. pa do isplate, sve u roku od 15 dana.

II Odbija se tuženikov zahtjev za naknadu troškova postupka u cijelosti.

 

r i j e š i o  j e

 

Tužbeni zahtjev se djelomično smatra povučenim za iznos od 199,08 eura/1.500,00 kn."

 

2. Protiv dijela točke I presude, kojim je tužbeni zahtjev prihvaćen za iznos od 398,13 eur, te odluke o troškovima postupka iz točke I i II presude, kao i rješenja o djelomičnom povlačenju tužbe, tuženik je podnio žalbu zbog žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. t. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP) uz prijedlog da se presuda preinači u pobijanom dijelu, podredno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak a tuženiku dosude troškovi žalbe.

 

3. Tužiteljica nije odgovorila na žalbu tuženika.

 

4. Žalba tuženika protiv presude nije osnovana, dok je žalba protiv rješenja (na temelju čl. 129. st. 5. ZPP odluka o troškovima smatra se rješenjem) osnovana.

 

5. Drugostupanjski je sud ispitao pobijanu presudu u smislu odredbe čl. 365. ZPP te je, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. st. 2. točke 2., 4., 8., 9., 13. i 14. tog Zakona, a sukladno odredbi čl. 365. st. 2. ZPP, utvrdio da navedene povrede nisu počinjene, ali je počinjena bitna povreda ZPP iz čl. 354. st. 1. u vezi čl. 193. ZPP, kako se prigovara u žalbi.

 

6. Tužiteljici je u predmetnom postupku dosuđena naknada štete pretrpljene u štetnom događaju od 15. listopada 2020. godine, kada je povrijeđena kao putnik u osobnom vozilu reg. oznake ZG … a do štetnog događaja je došlo krivnjom osiguranika tuženika.

 

7. U postupku nije sporna odgovornost tuženika za nastalu štetu, ali je, i u ovoj žalbenoj fazi postupka, sporna visina štete te odluka o troškovima parnice.

 

8. Iz nalaza i mišljenja liječnika vještaka sud je utvrdio, da je tužiteljica u štetnom događaju zadobila ozljede i to trzajnu ozljedu vrata i donjeg dijela leđa i natučenje trećeg prsta desne šake. Liječena je konzervativno cervikalnom imobilizacijom i medikamentoznom terapijom te je u kasnijem tretmanu uredno kontrolirana po kirurgu i fizijatru. Realne postraumatske tegobe evidentirane su nalazima kirurga i fizijatra (str. 10/13/15-19 spisa), zbog kojih je u daljnjem tijeku liječenja ordinirano 40 ciklusa fizikalne terapije (priložen fizioterapijski karton). Redukcija pokretljivosti cervikalne kralježnice bez instabiliteta dodatno se verificira funkcijskim snimkama vratne kralježnice (str.14. spisa). Po provedenoj rehabilitaciji u ožujku 2021. g. dolazi do djelomične sanacije ozljede a stanje tužiteljice postaje definitivno (nalaz fizijatra 19.str. spisa). Liječenje ozljede po predmetnom događaju je završeno. Završnim nalazom fizijatra od 6.5.2021., opisuje se blaža redukcija cervikalne pokretljivosti, bolnost i napetost parevrtebralne cervikalne muskulature.

Nastavno na priloženu dokumentaciju, terminalna redukcija vratne pokretljivosti potvrđena je kliničkim pregledom tužiteljice 11.2.2023. g. Prema podacima zdravstvenog kartona, tužiteljica prethodno štetnom događaju nije bolovala od sličnih bolesti niti je prethodno pretrpila ozljede koje bi korelirale s predmetnom ozljedom.

 

8.1. Liječnik vještak navodi da zadobivene ozljede kod tužiteljice su mogle rezultirati bolovima jačeg intenziteta sumacijski tijekom 2 dana u neposrednoj akutnoj fazi po ozljedi, bolovima srednjeg intenziteta sumacijski tijekom 6 dana, te u subakutnoj fazi ozljede bolovima blažeg intenziteta sumacijski tijekom 40 dana, vezano uz postupno povećanje tjelesne aktivnosti i razgibavanje rigidne vratne muskulature. Bolovi povremenog karaktera ulaze u brojčani iskaz trajnog umanjenja životnih aktivnosti.

U odnosu na strah navodi, da u aktualnom događaju tužiteljica je pretrpila primarni strah koji je u trenutku ozljeđivanja bio intenzivan i kratkotrajan. Iza toga trpila je sekundarni strah za svoje zdravlje i ishod liječenja koji je bio jakog intenziteta u trajanju kumulativno od 2 dana, srednjeg intenziteta kumulativno 6 dana i blagog intenziteta u trajanju od kumulativno 20 dana.

 

8.2. Vještak navodi da ocjena smanjenja životne aktivnosti donesena je na temelju anamneze i kliničkog pregleda tužitelja, medicinske dokumentacije i medicinske prakse, cijeneći individualne karakteristike tužiteljice.

Smanjenje životne i radne aktivnosti zbog ograničenja pokretljivosti vrata uz povremene bolove, manifestira se u dodatnom naporu pri svakodnevnim aktivnostima koje zahtjevaju promjenu položaja vrata osobito terminalnih kretnji (primjerice tijekom sudjelovanja u prometu), naprezanje vratne muskulature (primjerice dizanja tereta, dulji rad u nefiziološkom položaju glave), te na radnje vezane uz obavljanje profesionalnih aktivnosti ovisno o intenzitetu i učestalosti istih.

 

8.3. Navedene trajne posljedice u vidu dijelom reducirane pokretljivosti vratne kralježnice kao posljedice ozljede ligamentarnih struktura vrata, umanjile su životnu i radnu sposobnost tužiteljice za 3% u kojem obimu mora ulagati pojačane napore u daljnjem životu. Nakon pretrpljenog traumatskog događaja, za obavljanja svakodnevnih primjerenih obaveza ( npr. uobičajeni kućanski poslovi, pomoć pri odlasku u trgovinu i slično) tužiteljici je bila potrebna tuđa nestručna pomoć u opsegu od 2 sata dnevno tijekom 15 dana, a potom od jednog sata dnevno tijekom daljnjih 15 dana. Liječenje tužiteljice po predmetnoj ozljedi je završeno. Aktivno liječenje predmetne ozljede u vidu provođenja medicinske rehabilitacije u zdravstvenoj ustanovi dovršeno je 31. ožujka 2021.

 

9. Stoga je materijalno pravo odredbe čl. 1100. u vezi s čl. 19. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 78/15, 29/18, dalje: ZOO), te čl. 1095. ZOO pravilno primijenjeno, kada je ocijenjeno da pravična naknada za neimovinsku štetu koju je tužiteljica pretrpjela u štetnom događaju te za tuđu pomoć i njegu iznosi ukupno 2.521,73 eur, te joj je, s obzirom na nespornu isplatu od 1.260,87 eur, osnovano dosuđeno daljnjih 1.260,87 eur.

 

10. Sud je pri tom vodio računa o svim kriterijima koje propisuje navedena odredba kao što su opseg smanjenja životnih aktivnosti, kao i jačina i trajanje povredom izazvanih fizičkih i duševnih boli i straha, cilju kojem naknada služi, te okolnostima konkretnog slučaja, te je pravilno utvrdio i visinu naknade za tuđu pomoć i njegu, na temelju čl. 223. ZPP.

 

11. Odluku o visini pravične novčane naknade sud je donio sukladno Pravnom shvaćanju Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 5. ožujka i 15. lipnja 2020. kojim su promijenjeni Orijentacijski kriteriji i iznosi za utvrđivanje visine pravične novčane naknade nematerijalne štete Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 29. studenoga 2002., br.Su-1331-VI/02 i 1372-11/02. u primjeni Zakona o obveznim odnosima na način da se tada prihvaćeni iznosi naznačeni u novčanim jedinicama povećavaju za 50%. Navedeni kriteriji i tako povećani iznosi u primjeni Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015. i 29/2018.-ZOO/05.) kada sudovi odlučuju o visini pravične novčane naknade neimovinske štete u slučaju povrede prava osobnosti primjenjivat će se i na obvezne odnose nastale nakon 1. siječnja 2006. i stupanja na snagu ZOO/05.

 

12. Osnovano tuženik međutim prigovara da, u situaciji kada se on na ročištu od 19. rujna 2023. izričito usprotivio povlačenju tužbenog zahtjeva za iznos od 199,08 eur, sud nije mogao donijeti rješenje o povlačenju tužbe u tom dijelu, već je o zahtjevu i u tom dijelu bio dužan meritorno odlučiti.

 

13. Pri tom se u obrazloženju prvostupanjske presude navodi, da prema članku 193. stav 2. ZPP-a sniženje tužbenog zahtjeva ima značaj povlačenja tužbe, ali da je sud, kako je riječ o djelomičnom povlačenju tužbe koje nema za posljedicu okončanja postupka pred prvostupanjskim sudom, već se procesne aktivnosti stranaka nastavljaju, o naknadi troškova odlučio u Odluci o glavnoj stvari tj. tuženiku nije dosudio trošak povlačenja tužbe iz razloga jer ga isti nije ni zatražio.

 

14. Odredbom čl. 193. st. 1. ZPP propisano je, da tužitelj može povući tužbu bez pristanka tuženika prije nego što se tuženik upusti u raspravljanje o glavnoj stvari, a stavkom 2. istog članka da se tužba može povući i kasnije, sve do zaključenja glavne rasprave, ako tuženik na to pristane.

 

15. U konkretnom slučaju tuženik se izričito usprotivio povlačenju tužbe, pa sud nije mogao uvažiti takvu dispoziciju tužitelja već je bio dužan o cjelokupnom tužbenom zahtjevu donijeti meritornu odluku.

 

16. Radi toga će u nastavku postupka sud odlučiti i o dijelu zahtjeva za isplatu iznosa od 199,08 eur sa zakonskim zateznim kamatama, te će, u skladu s uspjehom stranaka u sporu, ponovno odlučiti o troškovima parnice.

 

17. Pri tom će imati na umu odredbu čl. 155. st. 1. ZPP te pažljivo ocijeniti koji su troškovi bili nužni radi vođenja parnice, a u skladu s kvalitativnim i kvantitativnim uspjehom stranaka u parnici.

 

18. Na temelju čl. 368. st. 1. ZPP, čl. 369. st. 1. u vezi čl. 193. ZPP i čl. 380. t. 3. ZPP, te u odnosu na troškove žalbenog postupka, na temelju čl. 166. st. 4. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

 

 

U Zagrebu, 22. listopada 2024.

 

                                                                                                                             

                                                                                                            S u d a c:

Gordana Bošković Majerović, v.r.