Kž-324/2024-4

 

                   

 

                   

     REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ŠIBENIKU                                                                                    Kž-324/2024-4

 

                                                                                                                                           

R E P U B L I K  A    H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nives Nikolac, kao predsjednice vijeća, Dijane Jakoliš i Dubravke Škalabrin, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marine Jaram, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog P. K., zbog kaznenog djela iz članka 118. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući povodom žalbe branitelja optuženika L. M., odvjetnika u Š., izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku od 31. listopada 2022. broj Kv-94/2022 (K-48/2016), u sjednici vijeća održanoj dana 2. prosinca 2024.,

 

 

r i j e š i o    j e

 

 

Odbija se žalba optuženog P. K. kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Rješenjem Općinskog suda u Šibeniku pod brojem 35 Kv-94/2022 (15 K-48/2016) od 31. listopada 2022. prema optuženom P. K., sukladno članku 127. stavku 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11- pročišćeni tekst, 91/12- Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24-dalje u tekstu: ZKP/08) određen je istražni zatvor iz osnova u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08.

 

2. Protiv toga rješenja žalbu je podnio optuženi P. K. po branitelju L. M., odvjetniku u Š., bez navođenja posebne žalbene osnove sa prijedlogom da ovaj drugostupanjski sud uvaži žalbu i ukine pobijano rješenje.

 

3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08 dostavljen na uvid Županijskom državnom odvjetništvu u Šibeniku.

 

4. Žalba nije osnovana.

 

5. Prema ocjeni ovoga drugostupanjskog suda, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio postojanje opće kao i posebne pretpostavke za određivanjem istražnog zatvora prema optuženiku iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08 te je za svoju odluku iznio jasne, valjane i cjelovite razloge, koje u cijelosti prihvaća i ovaj sud.

 

6. Naime, nakon što je prvostupanjski sud, a na temelju potvrđene optužnice i sadržaja dokaza predloženih u istoj, utvrdio postojanje osnovane sumnje da je optuženik počinio terećeno kazneno djelo, a što je osnovni preduvjet da bi se protiv neke osobe mogao odrediti ili produljiti istražni zatvor, pravilno je i osnovano, a na temelju podataka iz spisa zaključio da se optuženik očito krije te da je na taj način nedostupan pravosudnim tijelima Republike Hrvatske, a što je osnov za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08.

 

7. Pravilno i utemeljeno prvostupanjski sud taj svoj zaključak obrazlaže time da optuženik uopće nema prijavljeno prebivalište ili boravište u Republici Hrvatskoj te da na adresu boravišta koju je dao državnom odvjetniku i to u S., … su se pozivi vraćali s naznakom da bi bio nepoznat, zbog čega bi mu bio određen istražni zatvor rješenjem br. Kv-42/19 od 15. ožujka 2019. Nakon što je optuženik uhićen, sudu na ročištu 7. travnja 2020. daje novu adresu prebivališta u B., … pa nakon što je poučen na dužnost obavještavanja suda o svakoj promjeni adrese prebivališta ili boravišta, na slijedeće ročište ne pristupa, zbog čega je izdat nalog za dovođenje optuženika na slijedeće zakazano ročište. Međutim, prema izvješću policijskih službenika od 7. listopada 2020. proizlazi da optuženik već godinu dana ne živi na adresi u B., dok bi iz njihova izvješća od 5. studenog 2021. proizlazilo da optuženik od lipnja 2021. boravi na nepoznatoj adresi u Š.

 

8. Prema tome, uzimajući u obzir sve prethodno navedeno, nema nikakve dvojbe da iz takvog ponašanja optuženika, a uzimajući u obzir da je upoznat da se protiv njega vodi kazneni postupak kao što je i upozoren na obvezu obavještavanja promjene adrese svoga prebivališta ili boravišta dok traje kazneni postupak, neprijeporno proizlazi da se isti, mijenjajući adrese svoga boravišta, očito krio i time bio nedostupan pravosudnim tijelima Republike Hrvatske, a što opravdava određivanje istražnog zatvora iz osnova u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08.

 

9. Potpuno su neutemeljeni žalbeni navodi optuženika u kojima ističe da bi određivanje istražnog zatvora po tom osnovu, bilo preuranjeno i u cijelosti nezakonito jer je bilo potrebno istražiti adresu boravišta optuženika. Po stajalištu ovoga suda, prvostupanjski je sud, prije donošenja pobijanog rješenja o određivanju istražnog zatvora, poduzeo sve raspoložive mjere u cilju utvrđivanja aktualnog boravišta optuženika, ali bez uspjeha pa je tek nakon toga donio pobijano rješenje.

 

10. Stoga imajući u vidu sve prethodno navedeno, a kako žalba optuženika nije osnovana, a nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti u smislu članka 494. stavka 4. ZKP/08, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08 odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

 

U Šibeniku 2. prosinca 2024.

 

 

                                                                                                                                PREDSJEDNICA VIJEĆA

 

                                                                                                     Nives Nikolac,v.r.