Pristupanje sadržaju
1 Poslovni broj: Pp-197/2024-6
Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Poslovni broj: Pp-197/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Mateje Mihačić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika G*** B***, zbog prekršaja opisanog u čl.199.st.2., a kažnjivog po čl.199.st.7., Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU osječko-baranjske, Policijske postaje Belišće, klasa: 211-07/23-2/45801, urbroj: 511-07-28-23-1 od 9. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja te odluke javno objavljene 28. studenog 2024.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona
Okrivljenik – G** B***, OIB: ****, sin V*** i M****, rođene K****, rođen *****. u Osijeku, s prebivalištem u ****, državljanin RH, SSS, po zanimanju plinoinstalater, neoženjen, bez djece, u invalidskoj mirovini, primanja oko 550 eura, vlasnik osobnog automobila, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni, niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi
k r i v j e
II. što je 9. prosinca 2023. u 23,59 sati u Valpovu, ***., vozila M1 marke Seat, registarske oznake ****, upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka ****u prometu na cestama, iako je u krvi imao alkohola 1,06 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka što je utvrđeno alkometrom Drager ARRL 0402, umanjeno za granicu dopuštene pogreške uređaja od 0,1 g/kg,
III. dakle, kao vozač imao prisutnost alkohola u krvi u koncentraciji iznad 1,00 do 1,50 g/kg,
IV. čime je počinio prekršaj opisan u čl.199.st.2., a kažnjivog po čl.199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
V. pa mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu 350 eura
(slovima: tristo pedeset eura)
VI. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 3 (tri) mjeseca po primitku prijepisa presude.
VII. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
VIII. Na temelju čl.138.st.2.toč.1. i toč.3.b i čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze plaćanja paušalnog troška prekršajnog postupka i troška žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja prekršaja te je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljeni G**** B***** je očitujući se o optužbi izjavio da se osjeća krivim za prekršaj.
3. Okrivljenik je na ročištu održanom 27. studenog 2024. priznao počinjenje ovog prekršaja te istaknuo da je toga dana konzumirao alkohol i to da je popio dva piva te da su ga zaustavili pred kućom policijski službenici, ali da je bio u prometu. Naveo je da je nakon što je konzumirao dva piva sjeo u automobil i odvezao se kući te su ga zaustavili policijski službenici u povratku skoro pred kućom, nije ništa sporio policijskim službenicima kada su ga pitali hoće li puhati u alkometar te da mu je utvrđeno da ima konc. alkohola u krvi kao što je to navedeno. Naveo je da ne spori krivnju za počinjenje ovog prekršaja, ali istaknuo da mu je velika predložena novčana kazna s obzirom na njegova primanja, odnosno njegovu invalidsku mirovinu, a i da mu je predložena zaštitna mjera u trajanju od dva mjeseca također velika jer njegovoj majci preskače srce, odnosno ima aritmiju pa ju mora često voziti na preglede u KBC Osijek. Također, istaknuo je da često koristi automobil i kao samo pomagalo da bi se negdje odvezao jer mu je prilikom ozljede na radu napukla kost u preponi tako da ima poteškoća i prilikom kretanja te da mu je iz tog razloga neophodna vozačka dozvola i upravljanje automobilom. Istaknuo je da mu je žao zbog počinjenja ovog prekršaja te da je svjestan da je ovo ozbiljan prekršaj i da se ovo sigurno više nikada neće ponoviti jer i od tog događaja više ne konzumira alkohol, a osobito dok vozi što je i dokaz koliko su ga pogodile posljedice ovog prekršaja i koliko se i sam uozbiljio.
4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao i izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave za okrivljenika od 27. studenog 2024., naredba o određivanju mjere opreza (list spisa 6), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 7). Slijedom navedenog sud je čitanjem potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave i utvrdio da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
5. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje krivnju, a priznanje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je 9. prosinca 2023. u 23,59 sati u Valpovu, **** kbr.40., vozila M1 marke Seat, registarske oznake O****, upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka ****u prometu na cestama, iako je u krvi imao alkohola 1,06 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka što je utvrđeno alkometrom Drager ARRL 0402, umanjeno za granicu dopuštene pogreške uređaja od 0,1 g/kg. Stoga, sud je prihvatio iskaz okrivljenika jer je u skladu sa rezultatima cjelokupnog postupka.
6. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao ublaženu novčanu kaznu sukladno čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Kao olakotne okolnosti za okrivljenika sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja i krivnje za isti, prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, iskazano žaljenje te spremnost ne činiti nove prekršaje, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti koje bi zahtijevale strože kažnjavanje.
7. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
8. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koju predlaže tužitelj jer je ocijenio da isto ne bi bilo razmjerno stupnju opasnosti i ličnosti okrivljenika s obzirom na to da mu korištenje osobnog automobila služi kao pomagalo u obavljanju svakodnevnih obveza zbog određenog stupnja invalidnosti te mu je automobil neophodan za odlaske na liječničke preglede i za potrebe skrbi o svojoj majci.
9. Okrivljenik se sukladno čl.138.st.2.t.1. i t.3.b i čl.139.st.6. Prekršajnog zakona oslobađa obveze plaćanja paušalnog troška prekršajnog postupka i troška žalbenog postupka zbog činjenice da je okrivljenik umirovljenik s malom invalidskom mirovinom.
10. Na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona ova presuda je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.
U Osijeku 28. studenog 2024.
Zapisničarka Sutkinja
Mateja Mihačić v.r. Dunja Bertok v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
DOSTAVITI:
- Okrivljeniku
- Tužitelju
- Arhiv.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik
Tatjana Slivar