Poslovni broj: Gž-917/2024-2

 

 

              

        Republika Hrvatska

     Županijski sud u Zadru

Zadar, Ulica plemića Borelli 9                                                         

                                                                                         Poslovni broj: Gž-917/2024-2

 

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

PRESUDA

 

              Županijski sud u Zadru, po sutkinji Marini Tanti, u pravnoj stvari tužitelja E. M. d.o.o. Z., OIB …, kojeg zastupa punomoćnica S. Š., odvjetnica u S., protiv tuženice L. L.-H., OIB …, iz S.,  radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj Povrv-100/2023-20 od 13. rujna 2024., dana 28. studenog 2024.,  

 

presudio j e

 

Odbija se žalba tužitelja E. M. d.o.o. Z. kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj Povrv-100/2023-20 od 13. rujna 2024. u dijelu pod toč. II., III. i IV. izreke.

 

    Obrazloženje

 

1. Uvodno označenom presudom suda prvog stupnja je suđeno je:

 

"I               Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Z. B.-Š. iz S. poslovni broj Ovrv-1609/2022 od 20. prosinca 2022. u dijelu u kojem je tuženici L. L.-H. iz S., OIB …. naloženo da tužitelju E. M. d.o.o. Z., OIB … isplati iznos od 279,25 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 16. srpnja 2022. do 31. prosinca 2022. po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana neinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

 

II Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Z. B.-Š. iz S. poslovni broj Ovrv-1609/2022 od 20. prosinca 2022. u dijelu u kojem je tuženici naloženo da tužitelju plati iznos od 494,99 eura sa  zakonskim zateznim kamatama koje teku:

na iznos od 30,06 eura od 16. listopada 2021. do isplate

n iznos od 49,94 eura od 16. studenog 2021. do isplate

na iznos od 43,40 eura od 16. prosinca 2021. do isplate

na iznos od 40,58 eura od 16. siječnja 2022. do isplate

na iznos od 165,51 eura od 16. srpnja 2022. do isplate i

na iznos od 165,51 eura od 16. srpnja 2022. do isplate

i odbija se tužbeni zahtjev u tom dijelu kao neosnovan.

 

III              Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Z. B.-Š. iz S. poslovni broj Ovrv-1609/2022 od 20. prosinca 2022. u dijelu u kojem je tuženici naloženo da tužitelju isplati nastali ovršni trošak u iznosu od 211,53 eura sa zakonskim zateznim kamatama od donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

 

IV Svaka stranka snosi svoj trošak postupka."

 

2. Protiv citirane presude u dijelu pod toč. II., III. i IV. izreke žalbu je izjavio tužitelj zbog pogrešne primjene materijalnog prava i bitne povrede odredaba parničnog postupka uz prijedlog da drugostupanjski sud žalbu prihvati te u skladu sa žalbenim navodima istu preinači.

 

3. Na žalbu nije odgovoreno. 

 

4. Žalba nije osnovana.

 

5. Po ocjeni ovog drugostupanjskog suda nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. točka 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj  53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.; dalje ZPP) na koju neutemeljeno žalba ukazuje, jer je sud prvog stupnja, u smislu čl. 8. ZPP, valjano ocijenio dokaze, tako da presuda nema nedostatke i proturiječnosti zbog kojih se ne može ispitati.

 

5.1. Također, nisu počinjene ni bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP, a na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti po čl. 365. st. 2. istog Zakona.

 

6. U konkretnom slučaju, radi se o sporu male vrijednosti iz članka 458. stavak 1. ZPP-a, pa se presuda shodno odredbi članka 467. stavak 2. ZPP-a ne može pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, već samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

 

6.1. U takvim sporovima stranke su dužne najkasnije u tužbi, odnosno odgovoru na tužbu iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznijetih činjenica (čl. 461.a st. 2. ZPP-a).

 

7. Ovoj parnici prethodio je ovršni postupak, a u dijelu u kojem je naloženo plaćanje, postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Zato stranke nisu dužne predlagati dokaze u prijedlogu za ovrhu, odnosno prigovoru protiv rješenja o ovrsi. No, u takvim postupcima, sud posebnim rješenjem upozorava stranke da u određenom roku, prije održavanja pripremnog ročišta, iznesu sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predlože dokaze potrebne za utvrđivanje iznijetih činjenica (čl. 461.a st. 8. ZPP-a). Stranka koja to propusti učiniti, na pripremnom ročištu može iznositi nove činjenice i predlagati nove dokaze samo ako ih bez svoje krivnje nije mogla iznijeti, odnosno predložiti u roku koji je sud odredio (čl. 461.a st. 8., 9. i 10. ZPP-a).

 

8. Sadržaj spisa u ovoj pravnoj stvari potvrđuje da je prvostupanjski sud postupio u skladu s odredbom čl. 461.a st. 8. ZPP-a i posebnim rješenjem upozorio stranke da u određenom roku, prije održavanja pripremnog ročišta, iznesu sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predlože dokaze potrebne za utvrđivanje iznijetih činjenica.

 

9. Konkretno, prvostupanjski sud je u rješenju poslovni broj Povrv-100/2023-9 od 13. ožujka 2023. u skladu s čl. 461.a st. 6 ZPP-a upozorio tužitelja da je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15  dana od primitka tog rješenja iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i  predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, a tuženicu je u istom  rješenju upozorio u skladu s čl. 461.a st. 7 ZPP-a da je dužna u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica.

 

10. Rješenje od 13. ožujka 2023. dostavljeno je tužitelju 20. ožujka 2023., a tužitelj je svoje očitovanje i dokaze dostavio u dva podneska, od 4. travnja 2023. i od 10. svibnja 2023. Budući da je podnesak od 10. svibnja 2023. podnesen nakon proteka roka iz čl. 461.a st. 6 ZPP-a, sud nije uzimao u obzir navode tog podneska kao ni dokaze koje je tužitelj dostavio u prilogu tog podneska, tim više što tužitelj nije pokušao predložiti produljenje roka za postupanje po sudskom nalogu niti je iznio razloge zbog čega nije postupio u određenom mu roku, već je to, bez pokušaja pravdanja, učinio izvan roka. Od tuda i neosnovanost tužiteljevih žalbenih razloga sadržanih u tome da je prvostupanjski sud počinio povredu postupka, jer je odbio uzeti u obzir njegove dokaze koje je ovaj predložio tek u podnesku od 4. travnja 2023.

 

11. Kod takvog stanja stvari, kako raspoloživi dokazi ne upućuju na preostali iznos potraživanja od 494,99 eura, budući tužitelj, osim izvoda otvorenih stavaka dužnika, nije pravovremeno dostavio nikakve dokaze, pa kako s obzirom na tuženičin prigovor nije moguće samo na temelju tog izvoda ispitati na što se odnosi tražbina u tom iznosu, sud je opravdano u točki II. izreke pobijane presude ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika u dijelu u kojem je tuženici naloženo da tužitelju plati iznos od 494,99 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznos od 30,06 eura od 16. listopada 2021. do isplate, na iznos od 49,94 eura od 16. studenog 2021. do isplate, na iznos od 43,40 eura od 16. prosinca 2021. do isplate, na iznos od 40,58 eura od 16. siječnja 2022. do isplate, na iznos od 165,51 eura od 16. srpnja 2022. do isplate i na iznos od 165,51 eura od 16. srpnja 2022. do isplate i u tom dijelu je odbio tužbeni zahtjev kao neosnovan, kao i u dijelu pod toč. III. izreke, kojom je ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Z. B.-Š. iz S. poslovni broj Ovrv-1609/2022 od 20. prosinca 2022. u dijelu u kojem je tuženici naloženo da tužitelju isplati nastali ovršni trošak u iznosu od 211,53 eura sa zakonskim zateznim kamatama od donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

 

12. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove drugostupanjske presude na temelju čl. 368. st. 1. ZPP-a).

 

13. U pogledu odluke o troškovima postupka, sud je pravilno odlučio da svaka stranka snosi svoj trošak.

 

14. U nepobijanom dijelu pod toč. I. izreke odluka ostaje neizmijenjena.

 

 

U Zadru, 28. studenog 2024.

 

 

                                                                                                              Sutkinja

 

                                                                                                                           Marina Tanta