Kž-314/2024-4

     REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ŠIBENIKU                                                                                    Kž-314/2024-4

R E P U B L I K  A    H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Branka Ivića, kao predsjednika vijeća, Dijane Jakoliš i Ivana Jurišića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marine Jaram, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog K. S., zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. u vezi stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući povodom žalbe braniteljice optuženika M. J. J., odvjetnice u Š., izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku od 28. listopada 2024. broj K-358/2024, u sjednici vijeća održanoj dana 19. studenog 2024.,

r i j e š i o    j e

Odbija se žalba optuženog K. S. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Šibeniku pod brojem K-358/2024 od 28. listopada 2024. temeljem članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11- pročišćeni tekst, 91/12- Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24-dalje u tekstu: ZKP/08) prema K. S., a nakon donošenja nepravomoćne presude, produljen je istražni zatvor iz osnova u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.

2. Protiv toga rješenja žalbu je podnio optuženi K. S. po braniteljici, M. J. J., odvjetnici u Š., i to zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja sa prijedlogom da se pobijano rješenje ukine, odnosno, da se preinači sukladno žalbenim navodima temeljem članka 494. stavka 2. točke 3. ZKP/08.

3. Sukladno članku 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08 spis je dostavljen na uvid Županijskom državnom odvjetništvu u Šibeniku.

4. Žalba nije osnovana.

5. Nije u pravu žalitelj kada u žalbi navodi da je prvostupanjski sud donoseći pobijano rješenje počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08 smatrajući da o odlučnim činjenicama postoji znatna proturječnost. Žalitelj bitnu povredu odredaba kaznenog postupka nalazi u tomu što je u uvodu pobijanog rješenja pogrešno naveden datum donošenja rješenja i to 28. listopada 2023. U pravu je pri tomu žalitelj kada ističe navedeni propust suda, međutim, iz sadržaja pobijanog rješenja, i to nakon posljednje točke 7. obrazloženja jasno proizlazi da je pobijano rješenje doneseno 28. listopada 2024., kao uostalom i iz podataka u spisu. Nadalje, žalitelj bitnu povredu odredaba kaznenog postupka uočava i u točki 6. obrazloženja pobijanog rješenja gdje se, kako ističe, pogrešno navodi da bi optuženiku bila izrečena bezuvjetna kazna zatvora, a da mu je izrečena djelomična uvjeta osuda. Suprotno tomu, pravilno je prvostupanjski sud u točki 6. obrazloženja pobijanog rješenja naveo da je optuženik osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i četiri mjeseca nakon čega mu je izrečena djelomična uvjetna osuda iz članka 57. KZ/11, budući da se počinitelj prvo osuđuje na kaznu zatvora, a potom mu se izriče uvjetna osuda za dio kazne, kako to propisuje članak 57. stavak 1. KZ/11.

5.1. Prema tome, žalba optuženika izjavljena iz žalbenog osnova bitne povrede odredaba kaznenog postupka nije osnovana niti je ovaj sud utvrdio da bi bile počinjene povrede na koje pazi po službenoj dužnosti sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08.

6. Neosnovano žalitelj u žalbi pobija i pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja po prvostupanjskom sudu.

6.1. Naime, osnovano je prvostupanjski sud utvrdio da na strani optuženika postoji realna i predvidiva opasnost od ponavljanja djela. Takav zaključak pravilno izvodi analizirajući dosadašnju višestruku prekršajnu osuđivanost optuženika pa i za učine prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji počinjenih na štetu svojih roditelja, žrtava kaznenih djela za koja je sada nepravomoćno proglašen krivima, te dovodi u vezu sa nalazom i mišljenjem vještaka psihijatra iz kojega proizlazi da je kaznena djela počinio pod odlučujućim utjecajem alkohola te da postoji visok stupanj opasnosti da će zbog te ovisnosti i budućnosti ponoviti ili počiniti teže kazneno djelo. Kada se uz to i cijene okolnosti pod kojima su kaznena djela prijetnje počinjena i to da je optuženik nakon upućenih riječi prijetnje svojih roditeljima dana 17. srpnja 2024. od strane policijskih službenika odveden na Odjel … OB … da bi već slijedećeg dana 18. srpnja 2024., a nakon izlaska iz bolnice svojim roditeljima ponovno uputio riječi prijetnje, tada je ocjena i ovoga drugostupanjskog suda kako je neophodna daljnja primjena mjere istražnog zatvora protiv optuženika iz osnova u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08 kao nužna i jedina prikladna mjera u svrhu otklanjanja opasnosti od ponavljanja djela, pa mjere opreza, s obzirom na okolnosti konkretnog slučaja, ne predstavljaju prihvatljivu garanciju za otklanjanje opasnosti od ponavljanja kaznenih djela.

7. Kraj takvog stanja stvari, žalbeni navodi optuženika u kojima predlaže određivanje mjera opreza iz članka 98. stavka 2. točaka 3., 4., 5. i 10. ZKP/08 se ukazuju neosnovanim, a niti bi bilo povrijeđeno načelo razmjernosti iz članka 122. stavka 2. ZKP/08, kada se uzme u obzir razmjer između težine počinjenih kaznenih djela, izrečene kazne s jedne strane te potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora prema optuženiku s druge strane.

8. Prema tome, kako je žalba optuženika neosnovana na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08 odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Šibeniku 19. studenog 2024.

                                                                                                                                PREDSJEDNIK VIJEĆA

                                                                                                     Branko Ivić,v.r.