Broj: Pp-2050/2024-11

 

                                                                                   

                           

              REPUBLIKA HRVATSKA

      OPĆINSKI SUD U OSIJEKU

STALNA SLUŽBA U BELOM MANASTIRU

                 Prekršajni odjel

 

                                                Broj: Pp-2050/2024-11

 

 

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E             

P R E S U D A I  R J E Š E N J E

 

 

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru, Prekršajni odjel, nadležan u smislu čl. 94. Prekršajnog zakona, po sucu Predragu Bertić, uz sudjelovanje Nade Milinković, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljenika mlt. L. G. iz Č. i 2. okrivljenika A. M.P. iz B. M. zbog prekršaja iz čl. 6. st. 2. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, na temelju optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave osječko-baranjske Policijske postaje Beli Manastir, Klasa: 211-07/24-5/16557, Urbroj:511-07-25-24-1 od 1. srpnja 2024. godine, nakon održane glavne rasprave dana 20. studenog 2024. godine i izreke i objave presude dana 20. studenog 2024. godine, temeljem čl. 183. i čl. 227. st. 3. Prekršajnog zakona,

 

A

 

r i j e š i o  j e

 

I prema maloljetnom počinitelju

 

1. okrivljeniku L. G., sinu I. i V. G., djev. S. rođenom ………godine u ., s prebivalištem u Č., M. G. ..,   OIB:……………, učeniku, nezaposlenom, bez primanja, neoženjenom, bez djece, drž. RH, bez imovine, prekršajno nekažnjavanom, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

 

p r i m j e n j u j e   s e

 

 

   ODGOJNA MJERA - SUDSKI UKOR.

 

II  Temeljem čl. 86. st. 1.Zakona o sudovima za mladež, troškovi postupka, padaju na teret Državnog proračuna. 

B

 

                                                                p r e s u d i o  j e

 

2. A. M. P. sin V. i S., djev. L., rođen ……….. godine u D., s prebivalištem u B.M: , M. G. .. OIB: ………….tehničar za mehatroniku, SSS, pismen, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, bez imovine, drž. RH, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan,

 

                                                       k r i v   j e

 

III  što je:

dana 14. lipnja 2024. godine u 21,30 sati, u B. M,, na parkiralištu u ulici A. S. .. na javnom mjestu ponašao se na naročito drzak i nepristojan način tako što je na parkirališnom prostoru u blizini caffe bara "C.." dočekao mlt. J. M. , te mu se ničim izazvan počeo unositi u lice obraćajući mu se riječima: "Slušaj sada mali, budeš li još jednom vrijeđao moga brata, pretući ću te i završit ćeš na hitnoj!", a nakon čega ga je fizički napao na način a je mlt. J. M. zadao dva udarca otvorenim dlanom desne ruke u predjelu lijevog obraza dovodeći mlt. J. M. u nezavidnu situaciju, te stanje bespomoćnosti, a u opisanom događaju mlt. J. M. zadobio je vidljive tjelesne ozljede u vidu otekline i crvenila na lijevoj strani lica,

 

IV  čime je počinio prekršaj iz čl. 6. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a kažnjivo po čl. 6. st. 2. istog

 

V   Temeljem citiranog članka navedenog Zakona, okrivljeniku se

 

i z r i č e

 

              NOVČANA KAZNA u iznosu od 700,00 eura (sedamstotinaeura).

 

VI  Temeljem čl. 34. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati ista će se naplatiti prisilno.

 

VII  Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenom ovom odlukom.

 

VIII  Temeljem čl. 138. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa dužnosti snošenja paušalnog troška prekršajnog postupka.

 

Obrazloženje

 

              1. Republika Hrvatska, Policijska uprava Osječko-baranjska Policijska postaja Beli Manastir, Klasa: 211-07/24-5/16557, Urbroj:511-07-25-24-1 od 1. srpnja 2024. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv 1. okrivljenika mlt. L. G. iz Č. i 2. okrivljenika A. M. P. iz B.M., zbog prekršaja iz čl. 6. st. 2. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

2. okrivljenik mlt. L. G. svoju obranu iznio je uz zakonsku zastupniku majku V. G. , te je u svojoj obrani iskazao da su točni navodi iz optužnog prijedloga, da je prekršaj počinio na način, u vrijeme i mjestu kako mu se to stavlja na teret, iskreno se kaje zbog počinjenog prekršaja, te obećava sudu da se takvo što više nikada neće ponoviti.

              3. Nakon provedenog postupka analizirajući obranu maloljetnika, sud je našao nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je mlt. L. G.

 

- dana 14. lipnja 2024. godine u 21,30 sati, u B: M., na parkiralištu u ulici A. S. .., na javnom mjestu ponašao se na naročito drzak i nepristojan način tako što je s namjerom pomogao 2. okrivljeniku A. M.P. u počinjenju prekršaja, a na način da je znajući za namjere 2. okrivljenika da se tjelesno sukobi sa mlt. J. M., otišao u caffe bar "C…" gdje se nalazio mlt. J. M., te od istoga zatražio da izađe iz navedenog ugostiteljskog objekta što je mlt. J. M. i učinio,

4.  čime je počinio prekršaj iz čl. 6. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a kažnjivo po čl. 6. st. 2. istog

              5. Prilikom izbora odgojne mjere prema maloljetniku, sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 68. Prekršajnog zakona, iskreno priznanje maloljetnika i iskazano žaljenje, te je prema mlt. izrekao odgojnu mjeru sudskog ukora, smatrajući da se iz odnosa maloljetnika prema počinjenom prekršaju i njegove spremnosti da ubuduće ne čini prekršaje može zaključiti da je ovakva odgojna mjera adekvatna prema maloljetniku u konkretnom slučaju, te da će i samim sudskim ukorom biti postignuta svrha odgojne mjere.

              6.  Temeljem čl. 86. st. 1. Zakona o sudovima za mladež, troškovi postupka padaju na teret Državnog proračuna.

 

              7. Okrivljenik A. M. P. u svojoj obrani je iskazao da nisu točni navodi iz optužnog prijedloga da je počinio prekršaj na način u vrijeme i mjestu kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret, te nije prisustvovao nikakvom sukobu, pogotovo nisu točni navodi da je bilo kome prijetio i da je udarao i fizički napao mlt. J. M.

              8. Na glavnoj raspravi održanoj dana 20. studenog 2024. godine, okrivljenik A. M. P. je iskazao da nisu točni navodi iz optužnog prijedloga da je prekršaj počinio kako mu se to stavlja na teret.

              9. U dokaznom postupku saslušan je svjedok mlt. J. M., u nazočnosti zakonskog zastupnika oca J. M. , te je u predmetu svjedočenja iskazao da je on  sa V. L. kritičnog dana odlučio da dođe u ugostiteljski objekt "C…". Otišli su do aparata za šank, te je u jednom trenutku došao L. G. do njega i rekao mu: "Hoćeš da izađemo van da ti nešto kažem." Kada je izašao van iz kafića, odjednom se stvorio A. M. P., te ga je počeo gurati, šamarati, udario ga u prsa rukama, te ga odgurnuo, te mu je rekao "Budeš li me prijavio policiji, vidjet ćeš". Tom prilikom mu je rekao "Slušaj sada mali, budeš li još jednom vrijeđao moga brata, pretući ću te i završit ćeš na hitnoj." Također mu je, osim prije što je naveo, zadao i dva udarca otvorenim dlanom desne ruke u predjelu lijevog obraza. On je poslije toga bio na hitnoj, o čemu posjeduje i medicinsku dokumentaciju.

              10. Okrivljenik A. M. P. je stavio prigovor na iskaz svjedoka, navodeći da on toga dana uopće nije bio tamo niti da je udarao oštećenika, odnosno da nije bio u "C…".

              11. Okrivljeni mlt. L. G. je naveo da nisu točni navodi 2. okrivljenika da nije bio u "C…., već je bio u "C….".

              11. Temeljem ovako provedenog postupka saslušanja okrivljenih i svjedoka J. M., izvršenog uvida u Optužni prijedlog PP Beli Manastir, Klasa:211-07/24-5/16557, Urbroj:511-07-25-24-1 od 1.7.2024. godine, službenu zabilješku PP Beli Manastir, od 26.03.2024. godine, medicinski nalaz KBC Osijek za J. M., te u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, sud je utvrdio da u djelu 2. okrivljenika ima obilježja prekršaja iz čl. 13. st. 2. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, ovo uzeo dokazanim i odlučio kao u dispozitivu.

              12. Sud nije prihvatio obranu 2. okrivljenika koji je iskazao da nisu točni navodi iz optužnog prijedloga da je počinio prekršaj na način u vrijeme i mjestu kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret, te nije prisustvovao nikakvom sukobu, a pogotovo nikome nije prijetio, niti je ikoga udarao, niti fizički napadao, a pogotovo ne J. M. ., jer je to suprotno kako obrani 1. okrivljenika, koji je priznao prekršajnog djela, odnosno da je do prekršaja došlo na način kako mu se to optužnim prijedlogom PP Beli Manastir stavlja na teret, kao i iskazu neposrednog svjedoka J. M,, a koji je u svom iskazu istakao da je on došavši sa svojim prijateljem V. L., u ugostiteljski objekat "C…." otišao do aparata za šank, te je u jednom trenutku došao L. G. do njega i rekao mu "Hoćeš da izađemo van da ti nešto kažem", a kada je izašao van iz kafića odjednom se stvorio 2. okr. A. M. P, te ga je počeo gurati, šamarati, udarati ga u prsa rukama, te mu u jednom trenutku rekao "Budeš li me prijavio policiji, vidjet ćeš", kao i "Slušaj sada mali, budeš li još jednom vrijeđao moga brata, pretući ću te i završit ćeš na hitnoj". Osim toga zadao mu je i dva udarca otvorenim dlanom desne ruke u predjelu lijevog obraza, a nakon toga je bio na hitnoj, o čemu posjeduje i medicinsku dokumentaciju, a koja se nalazi u spisu, a iz koje je vidljivo da je okrivljenik bio u KBC Osijek, dana 15.06.2024. godine, te je naveo da je zadobio udarce u lice i prsa od strane poznate osobe, te je pretragom RTG utvrđeno da na prikazanim koštanim strukturama nema uvjerljivih znakova akutne koštane traume, uz dijagnozu  Contusio sterni et capitis, a koji iskaz kao i obranu 1. okrivljenika je sud u cijelosti prihvatio kao identičnu, logičnu, uvjerljivu, objektivnu i sukladnu svim izvedenim dokazima, dok obranu 2. okrivljenika sud nije prihvatio smatrajući je danom u cilju izbjegavanja i umanjenja prekršajne odgovornosti.

              13. S obzirom da su se u radnjama 2. okrivljenika stekla sva bitna subjektivna i objektivna obilježja prekršaja iz čl. 6. st. 2. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, sud je 2. okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 700,00 eura.

              14. Prilikom odmjeravanja kazne 2. okrivljeniku, sud je našao kao olakotnu okolnost, da je prekršajno nekažnjavan, slabijeg imovnog stanja, dok posebne otegotne okolnosti sud nije našao.

15. Novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenom ovom odlukom.

              16. Temeljem čl. 138. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona, 2. okrivljenik je oslobođen dužnosti snošenja troška prekršajnog postupka, te isti padaju na teret tijela koje je donijelo presudu.

 

U Belom Manastiru, dana 20. studenog 2024. godine.

 

                                                                                                                              Sudac

                                                                                                                                    Predrag Bertić

 

          UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

              Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH , kao sud drugog stupnja. 

 

DOSTAVITI:

1. Okrivljenima,

2.Tužitelju,

3. u spis.