1                            Poslovni broj: Gž-831/2023-2

 

                      

        Republika Hrvatska

      Županijski sud u Zadru

  Zadar, Ulica plemića Borelli 9                                                                          

                                                                                   Poslovni broj: Gž-831/2023-2

 

 

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

              Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sutkinja Sanje Prosenice, predsjednice vijeća, Marine Tante, sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća te Sanje Dujmović, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja O. K. iz Š., OIB: …, zastupanog po punomoćnicima-odvjetnicima u Odvjetničkom društvu B. i P. d.o.o., Z., protiv tuženika Ureda, Z., , OIB: …, zastupanog po zakonskom zastupniku, a ovaj po punomoćnici S. T., odvjetnici u Z., radi naknade štete, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj 20 Pn-3208/21-25 od 21. travnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 13. studenog 2024.,

 

p r e s u d i o j e

 

Odbija se žalba tuženika UREDA, Z. kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj 20 Pn-3208/21-25 od 21. travnja 2023. 

 

    Obrazloženje

 

1. Uvodno citiranom presudom suda prvog stupnja je odlučeno:

 

"I. Nalaže se tuženiku da tužitelju isplati iznos od 4.711,66 EUR1 / 35.500,00 kn sa zateznim kamatama tekućim od 9. studenoga 2021. pa do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

 

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju isplati iznos od 1.187,87 EUR1 / 8.950,00 kn sa zateznim kamatama tekućim od 21. travnja 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

 

III. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi prouzrokovan parnični trošak u iznosu od 1.503,66 EUR1 / 11.329,33 kn sa zateznim kamatama tekućim od 21. travnja 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

 

IV. Odbija se preostali dio tužbenog zahtjeva tužitelja u iznosu od 1.526,31 EUR1 / 11.500,00 kn sa zateznim kamatama.

 

V. Odbija se preostali dio zahtjeva tužitelja za naknadu parničnog troška u iznosu od 794,10 EUR1 / 5.983,15 sa zateznim kamatama.".

 

2. Protiv citirane presude u dijelu pod toč. I., II. i III. izreke, kako to iz sadržaja žalbe proizlazi, žalbu je izjavio tuženik zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava uz prijedlog da se pobijana presuda preinači, podredno ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje, uz naknadu troškova žalbe.  

 

3. Na žalbu nije odgovoreno.

 

4. Žalba nije osnovana.

 

5. Po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, počinjena je relativno bitna povreda iz čl. 354. st.1. u vezi s čl. 193. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 - Odluka USRH, 123/08 - ispravak, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka USRH i 70/19 - dalje u tekstu: ZPP), međutim ista nije utjecala na zakonitost i pravilnost pobijane odluke.

 

5.1. Naime, iz spisa predmeta proizlazi da je tužitelj podneskom od 10. veljače 2023. godine, nakon što je zaprimio nalaz i mišljenje vještaka medicinske struke, djelomično povukao tužbu, na koje povlačenje se tuženik usprotivio, međutim nije tražio trošak za povučeni dio zahtjeva. Stoga, propust suda da meritorno odluči o cijelom zahtjevu, a ne o smanjenjom, u konačnici ne bi doveo ni do drugačije odluke, kako u pogledu merituma tako ni odluke o troškovima, o čemu će dalje biti riječi.

 

5.2. Pored toga, nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. točka 11. ZPP, na koju neutemeljeno žalba ukazuje, jer je sud prvog stupnja, u smislu čl. 8. ZPP, valjano ocijenio dokaze, tako da presuda nema nedostatke i proturiječnosti zbog kojih se ne može ispitati.

 

5.3. Također, nisu počinjene ni bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP, a na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti po čl. 365. st. 2. istog Zakona.

 

6. Predmet spora je zahtjev tužitelja za naknadu neimovinske i imovinske štete nastale u prometnoj nesreći od 1.7.2020.

 

7. Između stranaka nije sporan nastanak štetnog događaja, pasivna legitimacija tuženika, odgovornost Z. F., koji je upravljao vozilom stranih reg. oznaka …. i da je G. osiguranje d.d. (kojem je tuženik povjerio obradu zahtjeva za naknadu štete) tužitelju prije pokretanja ovog postupka isplatio iznos od 30.000,00 kn, a nakon podnošenja tužbe tužitelju je isplaćen daljnji iznos od 20.000,00 kn, odnosno ukupno 50.000,00 kn, od čega se iznos od 1.000,00 kn odnosi na tuđu pomoć i njegu.

 

8. I u ovoj fazi postupka ostalo je sporno postoji li uzročno-posljedična veza između psihičkog stanja tužitelja i predmetnog štetnog događaja te visina potraživanja tužitelja.

 

9. Prvostupanjski sud je utvrdio da je tužitelj u predmetnom štetnom događaju zadobio razderotnu ranu prednje strane lijevog koljena s otvorenim koljenom, višestruke prijelome u lijevom koljenu - višeiverni prijelom oba kondila goljenične kosti u koljenu, prijelom vanjskog kondila bedrene kosti, višeiverni prijelom gornjeg dijela lisne kosti te je utvrđeno da između štetnog događaja i ozljeda, kao i razvoja pogoršanja psihičkog poremećaja, postoji izravna uzročno-posljedična veza.

 

10. U odnosu na zahtjev za naknadu neimovinske štete, prvostupanjski sud opravdano prihvaćajući nalaze i mišljenja medicinskih vještaka kao i iskaz tužitelja, utvrđuje vrstu i težinu zadobivenih ozljeda tužitelja, te njihove posljedice u vidu fizičkih boli, straha, smanjenja opće životne aktivnosti i naruženja, kao i potrebu za tuđom pomoći i njegom. Stoga, pozivom na čl. 19. i čl. 1110. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05., 41/08., 125/11, 78/15.i 29/18., dalje: ZOO) zauzima stav da tužitelju za pretrpljenu neimovinsku štetu zbog povrede prava osobnosti pripada pravična novčana naknada u iznosu od 11.215,08 EUR, kao i naknada troškova tuđe pomoći i njege u iznosu od 1.187,87 EUR, dok u preostalom dijelu odbija tužbeni zahtjev kao neosnovan.

 

11. Navedenim utvrđenjima prvostupanjskog suda se priklanja i ovaj sud, budući je nakon provedenog medicinskog vještačenja od 8. siječnja 2023. po vještacima dr. B. Š. i dr. G. M. utvrđeno da je tužitelj zbog zadobivenih ozljeda i tijekom liječenja trpio fizičke bolove jakog intenziteta 5 dana, srednjeg intenziteta 10 dana, manjeg intenziteta 4 mjeseca kumulativno, pri štetnom događaju trpio je kratkotrajni primarni strah jakog intenziteta, do smirivanja akutnih simptoma trauma i prilagodbe na novonastalo stanje trpio je sekundarni strah umjerenog do jakog oscilirajućeg intenziteta sveukupno do 3 dana, te potom umjereni oscilirajući strah sveukupno do 4 tjedna, zatim je trpio slabiji oscilirajući strah sveukupno do 6 tjedana, zaostao je kasni, povremeni oscilirajući strah slabijeg do umjerenog intenziteta, u situacijama koje ga podsjećaju na štetni događaj, kako je utvrđeno da ukupno smanjenje životne aktivnosti tužitelja s kirurško-traumatološke i psihijatrijske strane iznosi 20%, te kako je utvrđeno da ožiljci u području lijevog koljena (na prednjoj strani koljena nepravilan ožiljak u središnjem dijelu veličine 4x3 cm na koji se nastavljaju krakovi duljine 10 cm i 8 cm, boje okolne kože, na lateralnoj strani koljena postoperativan ožiljak duljine 12 cm, širine oko 2 mm, boje okolne kože), lijeve natkoljenice (tri ožiljka duljine 3 cm, 1 cm, 1 cm, boje okolne kože i lijeve potkoljenice (na anteromedijalnoj strani potkoljenice dva ožiljka duljine oko 1,5 cm, širine oko 3 mm, tamniji od okolne kože, u srednjoj trećini potkoljenice, lateralno od prednjeg ruba tibije ožiljak duljine 3 cm, širine oko 1,5 cm) predstavljaju naruženje manjeg stupnja i to na granici prema srednjem stupnju.

 

12. Stoga je sud, naložio tuženiku da tužitelju, na ime naknade neimovinske štete, isplati daljnji iznos od 4.711,66 EUR1 / 35.500,00 kn, uzimajući u obzir isplaćeni iznos od 49.000,00 kn sa zateznim kamatama tekućim od 9. studenog 2021. tj. od završetka liječenja pa do isplate, sukladno odredbi članak 1103. ZOO kojom je propisano da obveza pravične novčane naknade dospijeva danom podnošenja pisanog zahtjeva ili tužbe, osim ako je šteta nastala nakon toga.

 

13. Kako je nakon provedenog medicinskog vještačenja utvrđeno da je tužitelju tuđa pomoć bila potrebna u opsegu od 5 sati dnevno 4 tjedna (hod uz dvije štake i minimalno opterećenje lijeve noge), u opsegu 4 sata dnevno 4 tjedna, u opsegu 2 sata dnevno 4 tjedna i u opsegu 1 sat dnevno 3 mjeseca za pomoć kod održavanja osobne higijene u prvoj fazi liječenja, za vođenje na kontrolne preglede, za obavljanje kućnih poslova, za nabavku i pripremu hrane i sl., sud je kao cijenu sata osobe koja je tužitelju pružala pomoć i njegu, po slobodnoj ocjeni  na temelju odredbe čl. 223. st. 1. ZPP uzeo iznos od 3,32 EUR1 / 25,00 kn i pravilno naložio tuženiku da tužitelju, na ime naknade imovinske štete, isplati daljnji iznos od 1.187,87 EUR1 / 8.950,00 kn (ukupno 398 sati x 25,00 kn = 9.950,00 kn, od čega se oduzima plaćeni iznos od 1.000,00 kn) sa zateznim kamatama tekućim od dana presuđenja tj. od 21.4.2023. pa do isplate.

 

14. Slijedom iznesenog, valjalo je presuditi kao u izreci ove drugostupanjske presude na temelju odredbe čl. 368. st.1. ZPP.

 

15. U pogledu žalbenih navoda koji se tiču odluke o troškovima postupka, valja reći da se ista pravilno temelji na odredbi čl. 154. st. 2. ZPP te žalitelj nije u pravu kada navodi da bi se uspjeh u parnici trebao računati prema prvotno postavljenom tužbenom zahtjevu budući je člankom 154. stavak 2. ZPP-a propisano da se omjer uspjeha u parnici utvrđuje prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu. Valja reći, da je odluka o troškovima postupka zapravo donesena na štetu tužitelja, sve kada bi se meritorno odlučivalo i o povučenom dijelu tužbe, jer sud prilikom računanja omjera uspjeha stranaka u sporu nije uzeo u obzir da je tužitelj u cijelosti uspio s osnovom svog zahtjeva, međutim kako se samo tuženik žalio na odluku, to se ista nije mogla preinačiti na štetu tuženika (čl. 374. ZPP).

 

16. U nepobijanom dijelu pod toč. IV. i V. izreke presuda ostaje neizmijenjena.

 

U Zadru, 13. studenog 2024.

 

 

                                                                                                      Predsjednica vijeća

 

                                                                                                                          Sanja Prosenica