USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

2027

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Ingrid Antičević Marinović, predsjednica Vijeća te suci Mato Arlović, Snježana Bagić, Davorin Mlakar, Rajko Mlinarić i Miroslav Šumanović, članovi Vijeća, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenuo Slaviša Kaurin iz Malog Lošinja, kojeg zastupa Nikola Sabljar, odvjetnik u Rijeci, na sjednici održanoj 12. rujna 2024. jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Županijski sud u Puli – Pola dužan je donijeti odluku o žalbi u predmetu broj: Kž-301/2024 u najkraćem mogućem roku, ne duljem od šest (6) mjeseci računajući od prvog idućeg dana od dana objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe, Slaviši Kaurinu iz Malog Lošinja, Bočac 51, određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.) u iznosu od 2550,00 eura.

IV. Naknada iz točke III. izreke isplaćuje se iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM

1. Slaviša Kaurin iz Malog Lošinja (u daljnjem tekstu: podnositelj) podnio je 12. srpnja 2024. ustavnu tužbu smatrajući da je zbog dugotrajnosti postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Rijeci pod brojem K-81/2021 povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

2. Za potrebe ustavnosudskog postupka izvršen je uvid u aplikaciju »e-Predmet« i isprave iz spisa koje je dostavio podnositelj, te sudske odluke vezane uz suđenje u razumnom roku.

II. PREGLED RADNJI U POSTUPKU

3. Kazneni postupak započeo je 13. svibnja 2014. kada je sudac istrage Općinskog suda u Rijeci rješenjem broj: Kir-143/14 odobrio provođenje istrage, odnosno provođenje istražnih radnji ispitivanja okrivljenika D. D., O. K. i M. M., zbog postojanja osnove sumnje da bi na štetu podnositelja (oštećenika kao tužitelja) počinili kazneno djelo iz članka 99. stavka 1. Kaznenog zakona (»Narodne novine« broj 110/97., 27/98. – ispravak, 50/00. – odluka USRH broj: U-I-241/2000, 129/00., 51/01., 111/03., 190/03. – odluka USRH broj: U-I-2566/2003 i dr., 105/04., 84/05. – ispravak, 71/06., 110/07., 152/08., 57/11., 77/11. – odluka USRH broj: U-I-1162/2008 i 143/12.) – tjelesna ozljeda (laka). Naknadno je to djelo prekvalificirano u kazneno djelo iz članka 117. stavaka 1. i 2. Kaznenog zakona (»Narodne novine« broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23.).

4. Nakon dovršetka istrage, podnositelj je 12. lipnja 2014. podnio optužbu protiv navedenih okrivljenika, te predložio provođenje kaznenog postupka i izvođenje dokaza te kažnjavanje odgovornih osoba za kazneno djelo na njegovu štetu.

Predmet se kod Općinskog suda u Rijeci vodio pod brojem K-797/2015. U tom postupku održano je osam ročišta za glavnu raspravu (21. prosinca 2015., 7. srpnja 2016., 13. listopada 2016., 23. svibnja 2017., 11. rujna 2017., 21. veljače 2019., 8. svibnja 2019. i 12. lipnja 2019.

Dana 13. lipnja 2019. donesena je presuda broj: K-797/2015-83 kojom su okrivljenici oslobođeni od optužbe.

Povodom žalbe podnositelja od 4. studenoga 2019. rješenjem Županijskog suda u Puli – Pola broj: Kž-220/2020 od 14. siječnja 2021. navedena je presuda ukinuta i predmet vraćen na ponovni postupak zbog utvrđenih bitnih povreda kaznenog postupka.

5. Postupak je nastavljen pred Općinskim sudom u Rijeci pod brojem K-81/2021, te je u tom postupku održano sedam ročišta za glavnu raspravu (23. veljače 2022., 14. travnja 2022., 17. veljače 2023., 14. travnja 2023., 22. svibnja 2023., 6. lipnja 2023. i 13. lipnja 2023. – nastavak glavne rasprave).

Dana 16. lipnja 2023. donesena je presuda kojom su prva dva okrivljenika oslobođeni optužbe, a treći okrivljenik je oslobođen optužbe.

Podnositelj je 4. kolovoza 2023. izjavio žalbu, koju je uvažio Županijski sud u Puli – Pola, rješenjem broj: Kž- 591/2023 od 29. veljače 2024., te predmet vratio na ponovni postupak.

6. Postupak je nastavljen pred Općinskim sudom u Rijeci pod brojem: K-231/2024, te je u tom postupku doneseno rješenje 29. ožujka 2024. kojim je postupak obustavljen zbog nastupa zastare kaznenog progona.

Protiv tog rješenja podnositelj je 15. travnja 2024. izjavio žalbu.

Spis je dostavljen na odlučivanje istom drugostupanjskom sudu 5. srpnja 2024., gdje se postupak vodi pod brojem Kž-301/2024.

7. Rješenjem sutkinje ovlaštene za obavljanje poslova sudske uprave Općinskog suda u Rijeci broj: Su Kzp I-17/2022-4 od 16. studenoga 2022. utvrđen je osnovanim zahtjev za suđenje u razumnom roku podnositelja te je određen rok od šest mjeseci od dana dostave tog rješenja za donošenje odluke u tom predmetu.

Rješenjem Županijskog suda u Rijeci broj: Kzp II-2/2023-7 od 13. studenoga 2023. odbijen je zahtjev za isplatu primjerene naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, jer je utvrđeno da je presuda u navedenom kaznenom postupku donesena 16. lipnja 2023., odnosno unutar određenog roka za donošenje odluke.

To je rješenje potvrđeno rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Kžzp II-9/2023-3 od 13. prosinca 2023.

8. Podnositelj je 12. srpnja 2024. podnio ustavnu tužbu.

III. MJERODAVNO PRAVO

9. U glavi VI. (članci 63. – 70.) Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 28/13., 33/15., 82/15., 67/18. i 21/22., u daljnjem tekstu: ZoSud/13) pod nazivom »Zaštita prava na suđenje u razumnom roku« propisan je model zaštite prava na suđenje u razumnom roku.

Pravna sredstva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku izmijenjena su Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 36/24.)

IV. DOPUŠTENOST USTAVNE TUŽBE

10. Sukladno stajalištu Ustavnog suda iz rješenja broj: U-IIIA-322/2014 od 23. prosinca 2014. (»Narodne novine« broj 8/15.) jedna od pretpostavki za dopuštenost ustavne tužbe podnesene na temelju članka 63. Ustavnog zakona zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku jest ta da je podnositelj prethodno koristio dopušteno pravno sredstvo protiv nerazumne duljine postupka.

10.1. Budući da je u trenutku podnošenja ustavne tužbe podnositelj koristio pravna sredstva koja su mu bila na raspolaganju, Ustavni sud utvrđuje da je ustavna tužba u konkretnom slučaju dopuštena te će razmotriti njezinu osnovanost.

V. OSNOVANOST USTAVNE TUŽBE

11. Ustavni sud ponavlja da se razumnost duljine postupka uvijek mora procjenjivati u svjetlu okolnosti konkretnog slučaja prema sljedećim kriterijima: složenosti predmeta, ponašanju podnositelja i nadležnih tijela te važnosti predmeta postupka za podnositelja.

1) Duljina sudskog postupka

12. Kazneni postupak započeo je donošenjem rješenja o provođenju istrage 13. svibnja 2014., te postupak do dana donošenja ove odluke nije dovršen. Postupak je trajao deset (10) godina, četiri (4) mjeseca i 28 dana.

2) Složenost sudskog predmeta

13. Ustavni sud ocjenjuje da se u konkretnom slučaju radi o složenijem predmetu, no to samo po sebi ne opravdava duljinu ovog postupka.

3) Postupanje nadležnih sudova

14. Postupak se u pravno relevantnom razdoblju vodio tri puta pred prvostupanjskim sudom, a sada je već treći put pred drugostupanjskim sudom.

Prvi put postupak je pred prvostupanjskim sudom trajao pet godina, a drugi put oko dvije godine i šest mjeseci. Iako se radi o kaznenom djelu koje se goni po tužbi oštećenika s tri okrivljenika, nema opravdanja za tako dugo vođenje kaznenog postupka.

4) Ponašanje podnositelja ustavne tužbe

15. Ustavni sud ocjenjuje da podnositelj nije pridonio duljini postupka u razmatranom razdoblju.

VI. OCJENA USTAVNOG SUDA

16. Ustavni sud utvrđuje da se kazneni postupak u razmatranom razdoblju vodio više od deset godina, a s tim da je prvostupanjskom sudu trebalo oko pet godina da prvi put donese odluku o kaznenoj odgovornosti.

Stoga Ustavni sud ocjenjuje da je podnositelju povrijeđeno pravo da sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Izreka odluke

16.1. Utvrdivši da je ustavna tužba osnovana, u smislu članka 63. stavaka 1. i 2. Ustavnog zakona donesena je odluka kao u točkama I. i II. izreke.

Na temelju članka 31. stavaka 4. i 5. Ustavnog zakona određuje se da je predsjednik Županijskog suda u Puli - Pola dužan dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njezine otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke.

16.2. Sukladno članku 63. stavku 3. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao u točki IV. izreke.

Ustavni sud utvrđuje visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na suđenje u razumnom roku uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

17. Odluka o objavi temelji se na članku 29. Ustavnog zakona (točka V. izreke).

Broj: U-IIIA-3044/2024
Zagreb, 12. rujna 2024.

USTAVNI SUD REUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća
Ingrid Antičević Marinović, v. r.