1

Poslovni broj: Kov-745/2024-6

 

 

Poslovni broj: Kov-745/2024-6

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

Općinski sud u Sisku, u optužnom vijeću sastavljen od sutkinje Gordane Muža Andreić kao predsjednice vijeća, te Andrijane Žugaj Jambrek i Domagoja Lovrića kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ines Vukčević kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog S. O. zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak  1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/1.2, 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.  - dalje KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku KO-DO-661/2024 od 22. studenoga 2024., na sjednici optužnog vijeća održanoj 4. prosinca 2024.,

 

r i j e š i o     j e

 

I.               Na temelju članka 127. stavak 4. i članka 131. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24. - dalje: ZKP/08),  protiv

 

okrivljenog S. O., OIB: …, sin F. i U. O., djevojački B., rođen …. u B., B. i H., s prebivalištem u mjestu B. bb, općina G. V., B. i Hercegovina i boravištem u gradu Ž., U. T. 5a, G., R. S., državljanina B. i H.,

 

produljuje se istražni zatvor

 

po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.

 

Obrazloženje

 

1.               Općinsko državno odvjetništvo u Sisku podiglo je 22. studenoga 2024. pod brojem KO-DO-661/2024 optužnicu protiv okrivljenog S. O. zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. KZ/11, koja je kod ovog suda zaprimljena 2. prosinca 2024. U optužnici je predloženo da se protiv okrivljenika produlji istražni zatvor određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Sisku broj Kir-880/2024 od 10. studenog 2024., potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Sisku broj: Kv II-397/2024 od 19. studenoga 2024., a koji teče od 8. studenog 2024., iz zakonske osnove koja se temelji na odredbi članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.

 

2.               S obzirom da je u optužnici predloženo da se protiv okrivljenog S. O. produlji istražni zatvor, kako bi odlučilo o prijedlogu, optužno vijeće je sukladno članku 131. stavak 1. ZKP/08 zakazalo i održalo sjednicu vijeća u roku od 48 sati od podnošenja optužnice.

 

3.              Na sjednici optužnog vijeća održanoj 4. prosinca 2024. povodom navedenog prijedloga, koja je održana u odsutnosti uredno pozvanog ODO Sisak okrivljeni S. O. pozvan da se očituje na navode i prijedlog ODO Sisak za produljenje istražnog zatvora prepustio je riječ svojoj braniteljici, a potom se pridružio navodima braniteljice te dodao da bi se on javljao nadležnim tijelima te stoga bi želio da izađe iz zatvora jer u B. i H. ima maloljetno dijete koje mora uzdržavati, a dok se nalazi u zatvoru to ne može, a i bivša supruga želi dijete odvesti iz B. i H..

 

4.              Braniteljica okrivljenika u svom očitovanju na navode i prijedlog ODO Sisak za produljenje istražnog zatvora navela je da bez obzira na podignutu optužnicu, obrana moli da sud odbije prijedlog ODO Sisak za produljenjem istražnog zatvora, jer ne postoje osobite okolnosti koje bi upućivale na opasnost da će okrivljenik pobjeći i postati nedostupan tijelima državnog progona Republike Hrvatske. Okrivljenik bi se redovno javljao sudu, pa iz tog razloga moli da sud odbije prijedlog ODO, jer je njegov identitet sudu poznat, kao i njegovo prebivalište, pa se nisu ostvarile osobite okolnosti koje upućuju na opasnost od bijega, te bi bilo koja mjera propisana odredbama članka 98.. stavak 2. ZKP imala istu svrhu i rezultat kao i istražni zatvor.

 

5.               Razmotrivši spis, kao i sve naprijed iznijeto na sjednici optužnog vijeća, vijeće smatra da je prijedlog Općinskog državnog odvjetništva u Sisku za produljenje istražnog zatvora okrivljenom S. O. koji se temelji na odredbi članka 127. stavak 4. u vezi članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08, osnovan.

 

6.               Dakle, iz dokaza u spisu proizlazi osnovana sumnja da je okrivljeni S. O. osnovano sumnjiv za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnicom, čime je ispunjen prvi preduvjet za produljenje istražnog zatvora u smislu članka 123. stavak 1. ZKP/08.

 

7.               Osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. KZ/11, na način kako ga se tereti optužnicom proizlazi iz dokumentacije koja prileži spisu, a vidljivo je da je i okrivljenik prilikom ispitivanja priznao počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret te je naveo da se našao u teškoj situaciji, odnosno da su mu bolesni roditelji i sin o kojem se mora brinuti, bio mu je potreban novac i rekli su mu da će dobro zaraditi, a očekivao je da će dobiti od 3.000,00 do 4.000,00 eura za taj prijevoz.

 

8.               Nadalje, vijeće je stajališta da i dalje egzistira zakonska osnova za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08 odnosno da postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi se okrivljenik mogao kriti ili pobjeći iz Republike Hrvatske, te postati nedostupan pravosudnim tijelima i tako otežati ili onemogućiti vođenje kaznenog postupka. Ovo iz razloga što je okrivljenik osoba koja nema hrvatsko državljanstvo već se radi o državljaninu B. i H., iz čega proizlazi da ničime nije vezan za područje Republike Hrvatske, jer u Republici Hrvatskoj nema prijavljeno prebivalište ili boravište, niti je obiteljski ili poslovno vezan za Republiku Hrvatsku. Osim toga, okrivljenik je državljanin B. i H. koja nije članica Europske unije, pa se njegova nazočnost u postupku, u slučaju njegovog napuštanja teritorija Republike Hrvatske, ne bi mogla osigurati izdavanjem europskog uhidbenog naloga, a njegovo izručenje u slučaju potrebe bilo nemoguće ili popraćeno nerazmjernim teškoćama. Stoga, okrivljenik bi upravo zbog navedenih okolnosti, kao i činjenice da ga se tereti za kazneno djelo za koje je propisana kazna zatvora u rasponu od 1 do 8 godina, mogao postati nedostupan tijelima kaznenog progona u Republici Hrvatskoj pa vijeće smatra da su naprijed navedene okolnosti upravo one osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi okrivljenik mogao pobjeći, kriti se i na taj način onemogućiti odnosno otežati vođenje kaznenog postupka pri čemu svakako treba uzeti u obzir kako je  svrha da se kazneni postupak provede u što kraćem roku i sa što manje troškova.

 

9.              Stoga nije bilo uvjeta niti za određivanje jamstva, kao ni za izricanje blaže mjere od istražnog zatvora a kako to predlaže braniteljica okrivljenika, jer postoji osnovana sumnja da je okrivljenik počinio inkriminirano kazneno djelo za koje je propisana kazna zatvora od 1 do 8 godina, te je uvažavajući sve naprijed navedene razloge vijeće stajališta da se izricanjem mjera opreza kao blažih mjera ne bi mogla ostvariti svrha istražnog zatvora, te da je istražni zatvor jedina prikladna mjera osiguranja nazočnosti okrivljenika u ovom kaznenom postupku, iz kojih razloga je produljilo istražni zatvor okrivljeniku po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.

 

10.              Na temelju članka 131. stavak 3. ZKP/08 sud će svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru, ispitivati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora, te ga rješenjem produljiti ili ukinuti.

 

11.               Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci rješenja.

 

Sisak, 4. prosinca 2024.

         Predsjednica vijeća

            Gordana Muža Andreić,v.r.