Broj: Pp-3637/2024-5                                    

                       

             Republika Hrvatska

         Općinski sud u Osijeku                                                   Broj: Pp-3637/2024-5                                    

                        Osijek

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika I. A., zbog prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90. proč., 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, I Policijske postaje Osijek s Ispostavom Čepin broj: 211-07/24-5/32304 od 25. studenoga 2024., nakon provedenog žurnog postupka 25. studenoga 2024. u nazočnosti okrivljenika I. A. kao i punomoćnika ovlaštenog tužitelja R. A., objavljene istoga dana,

 

p r e s u d i o  j e

 

              Temeljem čl. 183. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13 , 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

 

Okrivljenik I. A., bez nadimka, sin P. i A., rođ. J., rođen ... u S., s prebivalištem u S., OIB: ..., državljanin RH, pismen, SSS, tehničar za brodostrojarstvo, nezaposlen, bez primanja, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v   j e

 

I. što je 24. studenoga 2024. u 13,30 sati u O. na parkirališnom prostoru stadiona "OA" vrijeđao i omalovažavao policijske službenike  Interventne jedinice policije K. prilikom vršenja službe na način da im je pokazao srednji prst, a potom im vikao riječima:"Mrzim pandure", nakon čega je po policijskim službenicima prepraćen do stadiona gdje je dolazeći do stadiona srednji prst pokazao i policijskom službeniku M. I.,

vrijeđao i omalovažavao policijske službenike prilikom vršenja službe,

 

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

 

II. pa se okrivljeniku temeljem citiranog članka navedenog Zakona,

 

                                                 i z r i č e

 

NOVČANA KAZNA u iznosu od 700,00 eura (slovima: sedamstoeura).

 

Temeljem članka 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se vrijeme provedeno u uhićenju 24. i 25. studenoga 2024. uračunava kao 79,64 eura (slovima:sedamdesetdeveteuraišezdesetčetiricenta) novčane kazne, za koji iznos će se izrečena kazna umanjiti.

 

Okrivljenik je dužan ostatak novčane kazne platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.

 

III. Odbija se ovlašteni tužitelj s prijedlogom da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane posjećivanja administrativnog područja G. O.

 

IV. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

 

 

1. Policijska uprava Osječko-baranjska, I Policijska postaja Osijek s Ispostavom Čepin, podnijela je 25. studenoga 2024. optužni prijedlog protiv okrivljenika I. A., zbog prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

 

2. U svoju obranu okrivljenik I. A. je izjavio kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivim za terećeni prekršaj. Ne spori da je kritične zgode u O. gdje je došao pogledati nogometnu utakmicu između NK O. i HNK H. koja se odigravala na stadionu OA kao pripadnik navijačke skupine T. vrijeđao policijske službenike interventne jedinice policije K. koji su se nalazili na parkirališnom prostoru stadiona tako što im je pokazivao srednji prst i vikao: "Mrzim pandure", a potom nakon što je prepraćen do stadiona pokazivao srednji prst i policijskom službeniku koji se tamo nalazio. Svjestan je počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje, te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, a napominje da je nezaposlen, ne ostvaruje nikakva primanja, a uzdržava ga majka s obzirom da otac nema stalna primanja.

 

3. Okrivljenikova obrana sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to službenoj zabilješci, list broj 11 i 12 spisa, slijedom čega je sud sukladno čl. 171.a st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenikovo priznanje cijenio sukladnim dokazima u spisu pa je izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.

 

         4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u naredbu o određivanju mjere opreza, izvješće o uhićenju na ime okrivljenika, list broj 4 i 5 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, Obavijest po čl. 109. a st. 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika i Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenika.

 

5. Temeljem obrane okrivljenika koja predstavlja okolnosno priznanje prekršaja za koji se tereti, Sud je utvrdio da je obrana okrivljenika u potpunoj suglasnosti sa dokazima u spisu.

6. Prema tome, okrivljenik je priznao krivnju, a sud je prihvatio okrivljenikovu obranu kao vjerodostojan dokaz, jer je njegov iskaz dovoljno uvjerljiv i detaljan sukladan dokazima u spisu.

 

7. Slijedom izloženog Sud smatra za nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik I. A. kritične zgode u O. na parkirališnom prostoru stadiona "OA" vrijeđao i omalovažavao policijske službenike  Interventne jedinice policije K. prilikom vršenja službe na način da im je pokazao srednji prst, a potom im vikao riječima:"Mrzim pandure", nakon čega je po policijskim službenicima prepraćen do stadiona gdje je dolazeći do stadiona srednji prst pokazao i policijskom službeniku M. I.

 

8. Na taj način okrivljenik je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira koji mu se stavlja na teret u optužnom prijedlogu za koji prekršaj ga je Sud oglasio krivim, kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajno-pravnu odgovornost, odnosno nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

 

9. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj opisan u izreci presude sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, a od olakšavajućih okolnosti na strani istoga cijenio da do sada nije prekršajno kažnjavan, kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, da iskreno priznaje počinjeni prekršaj, da zbog počinjenog prekršaja izražava iskreno žaljenje, te se obvezao da ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje, dok otežavajućih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio, pa je uvažavajući njegovo imovno stanje i težinu počinjenog prekršaja izrečenu novčanu kaznu odmjerio u iznosu kao u izreci presude, a iznos izrečene kazne umanjio za vrijeme za koje je okrivljenik bio uhićen, sukladno čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, očekujući da će se i ovakvom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

 

              10. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.

 

11. Sud je odbio ovlaštenog tužitelja s prijedlogom da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane posjećivanja administrativnog područja G.O. Naime, okrivljenik je prekršaj priznao i obvezao se ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, a u O. je iz S. gdje ima prijavljeno prebivalište došao isključivo radi nogometne utakmice koja se odigravala na stadionu između NK O. i HNK H.  Slijedom navedenog, a imajući u vidu sve okolnosti počinjenog prekršaja i načela razmjernosti, ovaj Sud smatra da u ovom slučaju načelo razmjernosti isključuje primjenu zaštitne mjere budući je predložena zaštitna mjera nerazmjerna s težinom počinjenog prekršaja, te osobinama počinitelja koji do sada nije prekršajno kažnjavan kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, pa ne postoji opasnost da će okrivljenik koji nije sklon činjenju prekršaja nastaviti s činjenjem prekršaja na području G. O., te je mišljenja da će i sama novčana kazna dovoljno utjecati  na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.

 

12. Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka budući je nezaposlen, bez vlastitih primanja, pa smatra da iste ne bi mogao nadoknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.

 

 

U Osijeku 25. studenoga 2024.

 

 

   Zapisničar                                                                   S U D A C

 

        Jasminka Modrić                                                      Snježana Marijanović

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

 

Protiv ove presude stranke imaju, a okrivljenik sukladno čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona pravo žalbe samo na prekršajno-pravnu sankciju u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.