1                            Poslovni broj: Pp-687/2024-5

 

 

REPUBLIKA HRVATSKA                                                                                     

Općinski sud u Metkoviću                                             

Metković, Andrije Hebranga 9                                                        

Poslovni broj: Pp-687/2024-5

 

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski sud u Metkoviću, po sucu Jakši Marušiću, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Bukovac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika…………………, zbog prekršaja iz članka 12. stavka 4. i 8. te članka 72. stavka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 133/23.), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje ………………………………..od 8. travnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 21. studenog 2024.,

 

p r e s u d i o    j e

 

I.              Okrivljenik …………………SSS, automehaničar, neoženjen, nema djece, lošeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske

 

kriv je

 

- A) što je 24. ožujka 2024. u 00:25 sati u………….., kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom M1 marke ………….registarske oznake ………..kojim je na državnoj cesti D-9, krećući se iz smjera ……………….izvršio nepropisnu radnju pretjecanje drugih motornih vozila ispred sebe preko pune neisprekidane uzdužne linije, iako je to postavljenim prometnim znakom zabranjeno, odnosno što se nije držao ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova,

 

čime je počinio prekršaj iz članka 12. stavka 4. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

 

- B) što je u prilici kao pod A), na državnoj cesti D-9, krećući se iz smjera ………………..u nepreglednom desnom zavoju izvršio pretjecanje vozila gdje je preglednost ceste nedovoljna,

 

čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavka 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

 

II.              Na temelju navedenih propisa, a uz primjenu članka 37. stavaka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona te članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se utvrđuju:

 

              - za djelo pod A) novčana kazna od 20,00 EUR (dvadeset eura)

 

              - za djelo pod B) novčana kazna od 130,00 EUR (sto trideset eura).

 

III.                            Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za djela pod A) i pod B) izriče

 

ukupna novčana kazna

 

u iznosu od 150,00 EUR (sto pedeset eura),

 

              koju je dužan platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka ove presude, s tim da će se, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ukupna novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

 

IV.              Na temelju članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan, u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka ove presude, naknaditi paušalni trošak ovog sudskog postupka u iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura).

 

Obrazloženje

 

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 450,00 EUR, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca  i odmjeren trošak postupka u iznosu od 13,27 EUR.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, zbog čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak u kojem je okrivljenik ispitan.
3. Pozvan da se izjasni o krivnji, okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
4. U svoju obranu naveo je da je kritične zgode upravljao predmetnim vozilom krećući se iz smjera…………….. ispred njega se kretalo vozilo kojim je upravljao njegov prijatelj, a ispred prijateljeva vozila kretao se žuti ……….vjerojatno od…………, i to vozilo kretalo se dosta sporo te je u jednom trenutku davanjem desnog pokazivača smjera signaliziralo da ga se pretekne. Prijatelj koji se kretao u vozilu ispred okrivljenikova odmah je pretekao vozilo koje se sporo kretalo, a potom je to učinio i okrivljenik. Okrivljenik je svjestan da ga iznesene okolnosti ne oslobađaju prekršajne odgovornosti, ali moli Sud da ih uzme u obzir, poglavito činjenicu da njegovom vožnjom nitko nije bio doveden u opasnost. Stoga moli Sud da mu bude blag pri izricanju sankcija.
5. Sud je u dokazne svrhe obavio uvid u sadržaj obaveznog prekršajnog naloga, prigovor okrivljenika, službenu zabilješku Policijske postaje ……..te u izvod iz prekršajne evidencije.
6. Ocijenivši okrivljenikovo priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajna djela za koja se tereti pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom te je okrivljenika za počinjene prekršaje proglasio krivim.
7. Prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji, Sud je olakotnim cijenio okrivljenikovo potpuno priznanje počinjenih prekršaja te njegovo korektno držanje tijekom postupka, kao i okolnost da u konkretnom slučaju nisu nastupile štetne posljedice te da okrivljenik dosad nije kažnjavan niti pravomoćno osuđivan zbog prekršaja.
8. Stoga je Sud okrivljeniku za prekršaj iz članka 12. stavka 4. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrdio ublaženu novčanu kaznu, uz primjenu odredbi članka 37. stavka 2. i stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, u iznosu od 20,00 EUR, a za prekršaj iz članka 72. stavka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u iznosu od 130,00 EUR. Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je za ove prekršaje počinjene u stjecaju trebalo izreći ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 150,00 EUR. Sud smatra kako je mjera novčane kazne koju je izrekao u konkretnom slučaju dovoljna da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenih prekršaja te da se na okrivljenika utječe da se ubuduće kloni činjenja prekršaja.
9. U skladu sa člankom 33. stavkom 11. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je ostavljen rok od dva mjeseca od primitka presude za plaćanje izrečene ukupne novčane kazne. Međutim, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.
10. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, koja se, sukladno članku 58. Prekršajnog zakona, može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Sud je ocijenio da za izricanje navedene zaštitne mjere u konkretnom slučaju nisu ispunjeni propisani uvjeti budući da okrivljenik dosad nije evidentiran kao počinitelj prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama.
11. Budući da je proglašen krivim, okrivljenik je obvezan, na temelju članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, naknaditi i troškove sudskog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR u roku od 2 mjeseca od primitka presude. Visina paušalnog troška određena je prema duljini i složenosti postupka, a u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (Narodne novine, broj 18/13.), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn
12. Prema navedenom, odlučeno je kao u izreci ove presude.

 

U Metkoviću 21. studenog 2024.

 

Zapisničarka                                                                                                                Sudac

 

Spomenka Bukovac                                                                                    Jakša Marušić

 

 

 

 

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

 

              Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

 

 

DNA:             

1. Okrivljeniku, uz uplatnicu.
2. Tužitelju.
3. U spis.