1
Broj: Pp-477/2024-7
Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-477/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Ksenije Laslo kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice I. L. iz N., zbog prekršaja iz čl.176. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 33/23), u povodu prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PU osječko-baranjske, Policijske postaje Belišće, klasa: 211-07/24-4/1410, urbroj: 511-07-28-24-1 od 5. siječnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka te odluke javno objavljene 12. studenog 2024.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona
okrivljenica I. L., OIB: …, kći …, rođena …, s prebivalištem u N., državljanka RH, SSS, po zanimanju prodavač, neudana, bez djece, zaposlena, plaća 670,00 eura, vlasnica stana i osobnog vozila, neodlikovana, prekršajno kažnjavana iz područja prometa, kazneno neosuđivana, nije izdržavala kaznu zatvora, protiv koje se ne vodi drugi prekršajni, niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi
k r i v a j e
što je 18. studenog 2023. u 3,20 sati u V., O. ulici ispred kbr. … sudjelovala u prometnoj nesreći s materijalnom štetom kojom prilikom je upravljala osobnim vozilom reg. oznake OS … te je nakon prometne nesreće napustila mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročila prometnu nesreću,
II. dakle, nakon prometne nesreće napustila mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročila prometnu nesreću,
III. time je počinila prekršaj opisan u čl.176.st.3, a kažnjiv po čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
IV. te joj se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 240,00 eura
(slovima: dvjesto četrdeset eura).
V. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od dva (2) mjeseca po primitku prijepisa presude.
VI. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
VII. Na temelju čl.138.st.2.t.3.a u sv.čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 30,00 eura (slovima: trideset eura), u roku od dva (2) mjeseca po primitku prijepisa presude.
Obrazloženje
1. Tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, broj gore navedeni, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenica pravodobno uložila prigovor radi poricanja prekršaja te je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljenica je priznala krivnju za prekršaj i u obrani navela da je prigovor na obavezni prekršajni nalog podnijela isključivo zbog novčane kazne i zaštitne mjere, jer je nesporno kriva za prekršaj s obzirom da doista vozaču drugog vozila koje je sudjelovalo u prometnoj nezgodi, nije ostavila podatke o sebi i vozilu. Navela je kako se nije snašla, a radilo se o manjoj materijalnoj šteti. Zamolila je sud da joj ublaži novčanu kaznu i ne izriče zaštitnu mjeru jer joj je upravljanje osobnim vozilom neophodno za odlazak na posao budući da živi u N., a zaposlena je u B. te nema dobru povezanost autobusom od mjesta stanovanja do posla. Dala je obećanje kako neće činiti nove prekršaje i da će pažljivije sudjelovati u prometu.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao te izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave za okrivljenicu od 12. studenog 2024.
4. Analizirajući obranu okrivljenice koja priznaje krivnju, a priznanje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenica doista kritičnog događaja počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret.
5. Okrivljenicu je valjalo oglasiti krivom te joj je sud za izrekao ublaženu novčanu kaznu, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Kao olakotne okolnosti sud je cijenio priznanje krivnje i iskazanu spremnost ne činiti nove prekršaje, a kao otegotnu okolnost prekršajnu kažnjavanost okrivljenice.
6. Okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
7. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije koju predlaže tužitelj, jer je isto ocijenio nerazmjernim težini počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenice, nalazeći kako ne postoji opasnost da bi okrivljenica mogla počiniti istovrstan ili sličan prometni prekršaj, a upravljanje osobnim vozilom neophodno joj je za odlazak na posao budući da živi u N., a zaposlena je u B.
8. Okrivljenica je obvezana na plaćanje paušalnog troška postupka razmjerno duljini trajanja postupka, njegovoj složenosti, kao i imovnom stanju.
9. Na temelju čl.244.st.1.Prekršajnog zakona ova presuda je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.
U Osijeku 12. studenog 2024.
Zapisničarka Sutkinja
Ksenija Laslo,v.r. Dunja Bertok,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
DOSTAVITI:
- Okrivljenici,
- Tužitelju,
- Arhiv.
