Broj: Pp-2423/2024-5

 

 

 

     Republika Hrvatska

  Općinski sud u Osijeku

                Osijek

                                                                                                    Broj: Pp-2423/2024-5

 

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

 

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Ksenije Laslo kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice G. K. iz V., zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), u povodu prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PU osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/24-4/57920, urbroj: 511-07-31-24-2 od 6. srpnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka te odluke javno objavljene 11. studenog 2024.

 

p r e s u d i o   j e

 

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

 

okrivljenica G. K., OIB: …, kći …, rođena …, s prebivalištem u V., državljanka RH, SSS, po zanimanju medicinska sestra, neudana, bez djece, zaposlena, plaća 1.400,00 eura, bez imovine, neodlikovana, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, nije izdržavala kaznu zatvora, protiv koje se ne vodi drugi prekršajni, niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi

 

k r i v a   j e

 

što je 1. veljače 2024. u 13,36 sati u E., K. ulici ispred kbr. … upravljala u prometu na cesti osobnim vozilom reg. oznake VK … te se kretala brzinom od 105 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10% iznosi 94 km/h, odnosno brzinom koja je za 44 km/h veća od dopuštene brzine, a što je utvrđeno mjernim uređajem marke GATSO RS-GS 11,

              II. dakle, kao vozač kretala se u naselju motornim vozilom brzinom koja je veća od 30 do 50 km/h od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,

III. time je počinila prekršaj opisan u čl.53.st.1., a kažnjiv po čl.53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

IV. te joj se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

 

novčana kazna u iznosu od 240,00 eura

(slovima: dvjesto četrdeset eura).

V. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od dva (2) mjeseca po primitku prijepisa presude.

VI. Na temelju čl.183.Prekršajnog zakona okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

VII. Na temelju čl.138.st.2.t.3.a u sv.čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 30,00 eura (slovima: trideset eura) u roku od dva (2) mjeseca po primitku prijepisa presude.

 

Obrazloženje

 

1. Tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, broj gore navedeni, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude na koji je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor radi poricanja prekršaja te je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljenica je priznala krivnju za prekršaj i navela u obrani da je prigovor na obavezni prekršajni nalog podnijela isključivo zbog visine novčane kazne i zaštitne mjere. Potvrdila je da se navedene prigode kretala vozilom u naselju brzinom od 94 km/h gdje je ograničenje 50 km/h. Zamolila je sud da joj ublaži kaznu i ne izriče zaštitnu mjeru, te dala obećanje kako neće činiti nove prekršaje i iskazala kajanje. Zaposlena je u hitnoj medicinskoj pomoći gdje je preduvjet za posao upravljanje B kategorijom motornih vozila.

3. Sud je tijekom dokaznog postupka pročitao i izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave za okrivljenicu od 11. studenog 2024. te je utvrdio da ista nije kažnjavana.

4. Analizirajući obranu okrivljenice koja priznaje krivnju, a priznanje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenica počinila terećeni prekršaj.

5. Sud je okrivljenicu proglasio krivom i izrekao joj je ublaženu novčanu kaznu nalazeći da je kazna razmjerna stupnju krivnje, društvenoj opasnosti djela i svrsi kažnjavanja. Kao olakotne okolnosti za okrivljenicu sud je cijenio priznanje krivnje i prekršajnu nekažnjavanost, dok nije utvrđeno postojanje otegotnih okolnosti koje bi zahtijevale strože kažnjavanje.

6. Okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

7. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije koju predlaže tužitelj, jer je isto ocijenio nerazmjernim težini počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenice koja nije prekršajno kažnjavana, nalazeći kako ne postoji opasnost da bi okrivljenica mogla počiniti istovrstan ili sličan prometni prekršaj, a upravljanje ovom kategorijom motornih vozila neophodno joj je za obavljanje posla.

8. Okrivljenica je obvezana na plaćanje paušalnog troška postupka razmjerno duljini trajanja postupka, njegovoj složenosti, kao i imovnom stanju.

 

9. Na temelju čl.244.st.1.Prekršajnog zakona ova presuda je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.

 

U Osijeku 11. studenog 2024.

 

     Zapisničarka                                                                                                    Sutkinja    

     Ksenija Laslo,v.r.                                                                         Dunja Bertok,v.r.

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

 

 

DOSTAVITI:

1. Okrivljenici,
2. Tužitelju,
3. Arhiv.