Broj:  Pp-500/2023-7

                                                                                                                                                                                                                      

                  

                     

            Republika Hrvatska

         Općinski sud u Osijeku                                                   Broj:  Pp-500/2023-7                                                                                                                                  

                            Osijek

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika K. B., uz primjenu st. 1. t. 1. i čl. 64. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine br. 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07., 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijska uprava osječko-baranjske, II Policijske postaje Osijek, Klasa: 211-07/22-5/32266, Urbroj: 511-07-23-22-1 od 30. prosinca 2022., nakon završene glavne i javne rasprave održane 11. studenoga 2024. u odsutnosti okrivljenika kao i punomoćnika ovlaštenog tužitelja javno objavljene istoga dana,

 

p r e s u d i o   j e

 

I. Temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13,  157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

 

Okrivljenik K. B., sin D. i Ž.B., djev. M., rođ. ... u Z., OIB: ..., elektrotehničar, s prebivalištem u Z., državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,

 

k r i v   j e

 

II. što je 26. studenoga 2022 u 00,10 sati u O. neovlašteno posjedovao jedan PE smotuljak u kojem se nalazio jedan cvjetni vrh droge marihuana-cannabis, ukupne težine 0,56 grama a koja droga se prema Popisu opojnih droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu  droga (Narodne novine br. 13/19 i 134/21) nalazi u Dijelu 1, Odjeljku 1,

 

III. dakle, neovlašteno posjedovao drogu,

 

IV. čime je postupio suprotno odredbi čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 54. st. 3. u svezi st. 1. t. 1.  istog Zakona.

V. pa se okrivljeniku temeljem citiranog članka navedenog Zakona,

 

i z r i č e

             

VI. KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 20 (dvadeset) DANA.

 

VII. Uz daljnju primjenu čl. 44. st. 3. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku  se

 

p r i m j e n j u j e

 

UVJETNA OSUDA

 

tako da se odgađa izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana  i ista se neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 8 (osam) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.

 

VIII. Temeljem čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droge od okrivljenika se oduzima droga marihuana cannabis ukupne težine 0,56 grama koja mu je oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 00229155, a koja droga se trajno oduzima i ustupa Centru za kriminalistička vještačenja MUP-a RH radi uništenja.

 

IX. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. i st. 3.   Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 14,00 eura (slovima: četrnaesteura), u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. 

Obrazloženje

 

 

1. Policijska uprava osječko-baranjska, II Policijska postaja Osijek podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika K. B., zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. uz primjenu st. 1. t. 1. i čl. 64. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

 

 

2. Sud je sukladno čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona održao glavnu raspravu i bez nazočnosti i ponovnog ispitivanja okrivljenika, budući je istom uredno obavljena dostava poziva za zakazanu raspravu, a isti je  suglasan da se rasprava održi u njegovoj odsutnosti s obzirom da je ranije saslušan u policiji na okolnosti spornog događaja u svojstvu osumnjičenika, a na temelju izvedenih i raspoloživih dokaza. 

 

3. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o ispitivanju osumnjičenika K. B., list broj 9 i 10 spisa, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, list broj 11 do 13 spisa, izvršio uvid u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta list broj 8 spisa uz pouku o pravima, pročitao službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu, list broj 14 spisa, izvršio uvid u Obavijest po čl. 109. a st. 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika i Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika.

 

4. Prema tome, nakon provedenog dokaznog postupka, analizirajući dokaze u spisu, svaki ponaosob i u međusobnoj svezi sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj kako mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom za koji ga je oglasio krivim ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnu odgovornosti.

 

5. Da je okrivljenik počinio terećeni prekršaj sud je utvrdio na temelju njegove izjave dane u svojstvu osumnjičenika u policiji, list broj 9 i 10 spisa kao i priležećih materijalnih dokaza u spisu: potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, službene zabilješke o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu (list br. 14 spisa).

 

6. Dakle, temeljem obrane okrivljenika koji je u svojstvu osumnjičenika priznao da je kritične zgode neovlašteno posjedovao drogu marihuana koju je imao za osobnu uporabu i koju je dragovoljno predao policijskim službenicima, a koja mu je oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 00229155, a koja droga marihuana cannabis se  nalazi  na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, u Dijelu 1, Odjeljku 1, sud je utvrdio da je obrana okrivljenika u potpunoj suglasnosti s materijalnom dokumentacijom koja se nalazi u spisu i to sa: potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa br. 8), službenom zabilješkom o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu (list br. 14 spisa).

 

7. Na taj način sud smatra i bez ponovnog saslušanja okrivljenika za nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da  je okrivljenik kritične zgode u O. neovlašteno posjedovao jedan PE smotuljak ispunjen drogom marihuana-cannabis, ukupne težine 0,56 grama,  a koja se prema Popisu opojnih droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu  droga (Narodne novine br. 13/19 i 134/21) nalazi u Dijelu 1, Odjeljku 1, čime je postupio suprotno odredbi čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 54. st. 3. u svezi st. 1. t. 1.  istog Zakona , za koji ga je sud oglasio krivim kako je to opisano u izreci presude, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

 

8. Odlučujući se o vrsti i mjeri kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud je cijenio da do sada nije prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj, kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, da iskreno priznaje počinjeni prekršaj, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio, pa je našao da se u konkretnom slučaju svrha izricanja prekršajnih sankcija može postići uvjetnom osudom,te je okrivljeniku sukladno ostvarenju uvjeta iz čl. 44. st. 2. Prekršajnog zakona između alternativno postavljenih kazni izrekao mjeru upozorenja i to uvjetnu osudu, a ne novčanu kaznu, zbog društvene opasnosti i težine samog djela, izrekavši mu kaznu zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana. Slijedom svega, okrivljenik je osuđen na  kaznu zatvora u trajanju od 20 dana. No, sud ipak smatra da će se svrha kažnjavanja iz čl.  44. st. 2. Prekršajnog zakona u odnosu na okrivljenika postići i primjenom uvjetne osude, odnosno stajališta je da nije neophodno da se kazna zatvora u trajanju od 20 dana i izvrši. Stoga je prema okrivljeniku primijenjena mjera upozorenja, uvjetna osuda tako što je odgođeno izvršenje kazne zatvora na vrijeme od 8 mjeseci. Dakle, zatvorska kazna se neće izvršiti ako okrivljenik u zakonskom roku provjere u trajanju od 8 (osam) mjeseci ne počini novo prekršajno  djelo.             

 

9. Navedenom uvjetnom osudom će se po mišljenju suda postići zakonom propisana svrha specijalne i generalne prevencije i prema okrivljeniku će se jasno izraziti društveno-moralni prijekor zbog počinjenog prekršajnog djela, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja. 

 

10. Sud je od okrivljenika oduzeo drogu marihuana cannabis ukupne težine 0,56 grama koja mu je oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 00229155, a koja droga se trajno oduzima i ustupa Centru za kriminalistička vještačenja MUP-a RH «Ivan Vučetić» radi uništenja budući je čl. 64. st. 1.  Zakona o suzbijanju zlouporabe  droga ista mjera propisana kao obvezatna za prekršaj za koji je okrivljenik oglašen krivim, a oduzimanje droge potrebno je radi zaštite zdravlja i opće sigurnosti ljudi. 

 

11. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

 

U Osijeku 11. studenoga 2024.

 

Zapisničar                                                                  S U D A C

 

     Jasminka Modrić                                                      Snježana Marijanović

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

 

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

 

 

DOSTAVITI:                                                 

1. Okrivljeniku,                                            

2. Ovlaštenom tužitelju,                                                      

3. Arhivi.      

Nakon pravomoćnosti:  

4. Centru za kriminalistička vještačenja MUP-a RH