1

Poslovni broj Gž-986/2021-3

U   I M E   R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci po sutkinji Mileni Vukelić-Margan, u pravnoj stvari tužitelja H. E. d.o.o. iz Z., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku N. K.-I., odvjetniku iz Odvjetničkog društva K. i P. d.o.o iz D., protiv tuženika I. B. iz D., OIB: ... , zastupanog po punomoćniku M. O., odvjetniku iz D., radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj Povrv-24/2020-21 od 5. veljače 2021., 11. studenog 2024.

r i j e š i o j e

              Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj Povrv-24/2020-21 od 5. veljače 2021.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja je odbijen prigovor tužitelja protiv rješenja o pristojbi poslovni broj Povrv-24/2020-19 od 28. prosinca 2020., a kojim rješenjem je naloženo tužitelju platiti sudsku pristojbu za odgovor na žalbu u iznosu od 200,00 kn.  

2. Protiv rješenja je žalbu podnio tužitelj bez naznake zakonskog žalbenog razloga.

3. U žalbi tvrdi da je pristojba obračunata protivno čl. 7. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" 118/18 – dalje ZSP), budući da je određena u punom iznosu, a ne u visini polovine iznosa. Ukazuje da iz obrazloženja Vlade Republike Hrvatske za donošenje narečenog Zakona, proizlazi da je člankom 7. ZSP-a propisana posebna visina i trenutak nastanka pristojbene obveze radi poticanja elektroničke komunikacije i administrativnog rasterećenja sudova. Tvrdi da je sud prvog stupnja suviše gramatički tumačio odredbe koje su donesene s drugačijim ciljem od toga da se stranke natjeraju da odmah plate pristojbu. Navodi da je platio pristojbu u polovini iznosa propisane pristojbe te predlaže pobijano rješenje preinačiti u skladu sa žalbenim navodima, podredno rješenje ukinuti i predmet vratiti istom sudu na ponovan postupak.

4. Žalba nije osnovana.

5. Pravilno je sud prvog stupnja primijenio čl. 7. ZSP-a kada je ocijenio da je tužitelj bio dužan platiti sudsku pristojbu za odgovor na žalbu u trenutku predaje tog podneska kako bi koristio pogodnost plaćanja umanjenog iznosa pa kako to nije učinio, da je dužan platiti pristojbu u punom iznosu, kako je to određeno rješenjem o pristojbi od 28. prosinca 2020.

6. Naime, prema čl. 7. st. 1. ZSP-a za podneske koji se podnose u elektroničkom obliku sukladno posebnim propisima putem Informacijskog sustava u primjeni u poslovanju suda, pristojba se plaća u trenutku njihova podnošenja u visini polovice propisanog iznosa pristojbe utvrđene Tarifom. Pravilno je tumačenje suda prvog stupnja da se narečena mogućnost plaćanja polovice iznosa pristojbe odnosi isključivo na slučaj kada se podnesak dostavlja u elektroničkom obliku i pod uvjetom da se pristojba plati u trenutku podnošenja podneska. Žalitelj se poziva na vjerodostojno tumačenje članka 7. Zakona o sudskim pristojbama, međutim, to tumačenje ne ide u prilog žalitelju, štoviše potkrjepljuje pravilnost stajališta suda prvog stupnja da taj članak određuje trenutak nastanka i visinu pristojbene obveze, pri čemu trenutak nastanka podrazumijeva i trenutak obveze plaćanja, jer bi u protivnom takva odredba izgubila smisao. Na pravilnost takvog zaključka posredno ukazuje i sadržaj članka 7. stavak 2. i 4. ZSP-a, prema kojemu se na odluke koje sud dostavlja u elektroničkom obliku plaća pristojba u visini polovice propisanog iznosa pristojbe utvrđene Tarifom ako je uplaćena u roku od tri dana od dana elektroničke dostave odluke, što znači da je i za plaćanje polovice pristojbe na odluke suda limitiran rok u kojemu se može platiti pristojba u smanjenom iznosu. Konačno, stavak 4. istog članka govori o utvrđenim rokovima (a ne utvrđenom roku) za plaćanje pristojbe. Prema stajalištu tužitelja rok za plaćanje umanjene pristojbe u nazočnom slučaju nije propisan, međutim takvo stajalište nema valjanog uporišta u narečenom propisu.

7. Zbog izloženog je valjalo žalbu tužitelja odbiti i rješenje suda prvog stupnja potvrditi primjenom članka 380. točka 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22,  114/22, 155/23).

U Rijeci 11. studenog 2024.

Sutkinja

Milena Vukelić Margan, v.r.