Broj: Ppž-9127/2024

                                                           -1-

 

 

                            

 

                              U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Karmen Novak-Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Mirne Prišlin u svojstvu sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika B. M., zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022 i 114/2022) rješavajući o žalbi okrivljenika, podnesenoj po branitelju G. L., odvjetniku u S., protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, od 28. lipnja 2024., poslovni broj: Pp-12821/2023-5, na sjednici vijeća održanoj 30. listopada 2024.

 

       p r e s u d i o   j e

 

 

I.               Odbija se žalba okrivljenika B. M. kao neosnovana i potvrđuje pobijana prvostupanjska presuda.

 

II.               Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.c. Prekršajnog zakona okrivljenik B. M. je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30 EUR (trideset eura), u roku 30 od dana primitka ove presude.

 

 

                                                      Obrazloženje

 

             

1.              Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu okrivljenik B. M. proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude počinio prekršaj iz članka 282. stavka 9. i prekršaj iz članka 72. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je, za prekršaj iz čl.282. st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena kazna zatvora u trajanju 15 dana, a za prekršaj iz čl.72. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura koju je dužan platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u istom roku.

 

1.1.   Istom presudom okrivljenik je na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura u roku od 3 mjeseca od pravomoćnosti presude te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 8 mjeseci.

 

2.              Protiv prvostupanjske presude okrivljenik je, putem branitelja G. L., odvjetnika u S., pravodobno podnio žalbu, zbog svih zakonom dopuštenih razloga, a posebno odluke o prekršajnopravnim sankcijama. U žalbi se navodi kako je tužitelj u prekršajnom nalogu predložio izricanje novčane kazne te zaštitnu mjeru u trajanju od 3 mjeseca, a prvostupanjski sud je pobijanom presudom znatno rigoroznije kaznio okrivljenika. Okrivljenik je priznao djelo, izrazio žaljenje i kajanje, a prvostupanjski sud nije uzeo u obzir sve olakotne okolnosti te je okrivljeniku izrekao kaznu zatvora. Također, izricanje zaštitne mjere u tako dugom trajanju okrivljenika će zasigurno onemogućiti u obavljanju iole ozbiljnijeg posla.

 

3.              Žalba nije osnovana.

 

4.              Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.

 

 

5.  Razmotrivši odluku o prekršajno pravnoj sankciji, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz članka 36. Prekršajnog zakona, utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja te je okrivljeniku za počinjene prekršaje utvrdio mjeru kazne primjerenu stupnju njegove krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona. Izrečena kazna zatvora za djelo iz čl.292. st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama primjerena je i dostatna, kako svim okolnostima počinjenog prekršaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja, budući da je iz spisa predmeta vidljivo kako je okrivljenik u prethodne tri godine višestruko prekršajno kažnjavan, pa tako i zbog istog prekršaja koji mu se i ovdje stavlja na teret,a prvostupanjski sud je kod izricanja kazne zatvora u obzir uzeo i olakotne okolnosti. Prema uvjerenju ovog Suda izvršenjem izrečene kazne zatvora ostvariti će se svrha prekršajnog postupka pa tako i svrha specijalne i generalne prevencije.

 

6.    Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, povodom žalbe okrivljenika, ovaj Sud je utvrdio da je odluka prvostupanjskog suda o izricanju zaštitne mjere okrivljeniku da ne upravlja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 8 mjeseci primjerena.

 

7.    Navedeno ponašanje okrivljenika iz navedenih prekršaja Zakona o sigurnosti prometa na cestama, predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu da upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Stoga je pobijanom presudom osnovano i u skladu sa zakonom prema okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, budući da je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnih prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika, a u obzir je uzeta i višestruka kažnjavanost okrivljenika za teška djela prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama.

 

8.              Troškovi žalbenog postupka temelje se na odredbi članka 138. st. 2. toč. 3.c Prekršajnog zakona, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljene, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Stoga je paušalni iznos tog postupka odmjeren u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.), s obzirom na složenost i trajanje tog postupka. 

 

9.              Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

 

U Zagrebu, 30. listopada 2024.

 

 

Zapisničarka:                                                                       Predsjednica vijeća: 

 

Mirna Prišlin, v.r.                                                                                Karmen Novak-Hrgović, v.r.

 

 

 

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 3 (tri) otpravka za: spis,okrivljenika, tužitelja