1

Poslovni broj: Gž-4702/2024-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-4702/2024-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugoga stupnja, po sucu toga suda Jasenki Grgić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice N. Š., B., N. Y., OIB:…, koju zastupa punomoćnik D. M. odvjetnik u S., protiv tužene R. S., S., OIB:…, koju zastupa punomoćnik V. D., odvjetnik u S., radi utvrđenja, odlučujući o žalbi tužene protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-5163/2016-64 od 5. rujna 2024., dana 24. listopada 2024.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba tužene te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-5163/2016-64 od 5. rujna 2024.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvoga stupnja je ispravljena presuda toga suda od 9. srpnja 2021. tako da su u njenom uvodu navedeni OIB tužiteljice i tužene.

2. Protiv ovoga rješenja žalbu je podnijela tužena ukazujući sadržajem navoda na bitne  povrede odredbi parničnog postupka (čl. 353. st. 1. t. 1. Zakona o parničnom postupku - Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14-Odluka USRH, 70/19, 80/22, 155/23, dalje: ZPP) s prijedlogom za preinačenje a podredno ukidanje i vraćanje predmeta na ponovan postupak.

3. Žalba nije osnovana.

4. U smislu odredbe 342. st. 1. ZPP razlog za ispravak presude ili rješenja su pogreške u imenima i brojevima i druge očite pogreške u pisanju i računanju, nedostaci u obliku i nesuglasnost prijepisa presude s izvornikom.

5. U ovom slučaju prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem, na prijedlog tužiteljice, u uvodu presude naveo njen OIB i OIB tužene, koji su nedostajali.

6. Nisu osnovani navodi žaliteljice koja tvrdi da nisu ispunjene pretpostavke za ispravak presude jer tužiteljica nije u tužbi i tijekom postupka naznačila OIB stranaka pa nije riječ o očitoj pogrešci suda u pisanju koja se ispravlja primjenom odredbe čl. 342. st. 1. ZPP.

7. Naime, iako doista nije riječ o očitoj pogrešci suda u pisanju presude, u ovom slučaju tijekom  prvostupanjskog postupka i postupka po žalbi protiv presude nije bio sporan identitet stranaka kao što nije sporan niti OIB svake od njih naveden u pobijanom rješenju.

8. U takvoj situaciji naknadno unošenje OIB-a stranaka u uvod presude ne predstavlja nedopuštenu intervenciju u meritum presude, pobijanim rješenjem nije ni na koji način izmijenjen njen sadržaj niti odluka o tužbenom zahtjevu. Stoga u ovakvom slučaju kada  identitet stranaka tijekom postupka nije sporan, inzistiranje na strogom formalizmu ne odgovara smislu i svrsi odredbe čl. 342. ZPP već bi predstavljalo onemogućavanje tužiteljice u ostvarenju pravne zaštite. Ovakav je stav sukladan i shvaćanju zauzetom na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske Su-IV-4/18-19 od 17. prosinca 2018. prema kojem nije počinjena bitna povreda iz čl. 354. st. 1. u vezi čl. 342. st. 1. ZPP, ako je sud primjenom čl. 342. st. 1. ZPP, u situaciji kada tijekom postupka uopće nije bio sporan stvarni identitet stranke, ispravio oznaku imena ili prezimena stranke (ili OIB), iako je ta okolnost posljedica pogreške same stranke.

9. Kako nisu osnovani žalbeni razlozi a ne postoje niti oni na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, temeljem odredbe čl. 380. t. 2. ZPP žalba tužene je odbijena kao neosnovana i potvrđeno prvostupanjsko rješenje.

                                                U Zagrebu, 24. listopada 2024.

         Sudac:

Jasenka Grgić, v.r.