Poslovni broj Gž Zk-285/2024-2

 

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

 

Poslovni broj Gž Zk-285/2024-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

R J E Š E NJ E

 

 

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Mireli Mijoč Kramar, sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja I. D., OIB: …, A., kojeg zastupa punomoćnik L. V., odvjetnik u Z., protiv protustranke D. K., V., OIB …, koju zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu V. i p. d.o.o. u R., radi brisanja zabilježbe spora, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj Z-12514/2023 od 15. svibnja 2024., dana 23. listopada 2024.,

 

 

r i j e š i o    j e

 

I. Odbija se kao neosnovana žalba protustranke D. K. i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj Z-12514/2023 od 15. svibnja 2024

 

II. Nalaže se Općinskom sudu u Dubrovniku brisanje zabilježbe žalbe upisane pod poslovnim brojem Z-6669/2024.

             

 

Obrazloženje

             

1.Prvostupanjskim rješenjem pod točkom I. izreke odbijen je prigovor protustranke i potvrđeno rješenje Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj Z-10899/2023 od 14. rujna 2023., a pod točkom II. izreke naloženo je zemljišnoknjižnom odjelu upis zabilježbe odbijenog prigovora.

 

2. Protiv tog rješenja žali se protustranka navodeći da se žali zbog svih žalbenih razloga.

 

3. Žalba je neosnovana.

 

4. Predmet ovog zemljišnoknjižnog postupka je upis brisanja zabilježbe spora na nekretninama predlagatelja koja zabilježba je upisana na temelju tužbe koju je protustranka kao tužiteljica podnijela protiv predlagatelja kao tuženika pred Općinskim sudom u Dubrovniku, Stalna služba u Metkoviću radi utvrđenja da je ona suvlasnik u ½ dijela nekretnina upisanih na predlagatelja, a koji postupak je okončan pravomoćnom presudom poslovni broj P Ob-31/2022 od 16. studenoga 2022. kojom je odbijen tužbeni zahtjev tužiteljice, ovdje protustranke.

 

5. Donoseći pobijano rješenje, prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. - pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023., dalje: ZPP), na koje sud drugoga stupnja pazi po službenoj dužnosti, sukladno s odredbom čl. 365. st. 2. ZPP, u vezi s čl. 381. ZPP i čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine, broj 63/2019. i dr. - dalje: ZZK), koji se u ovom slučaju primjenjuje na temelju odredbe čl. 241. st. 1. tog Zakona.

 

6. Prema odredbi čl. 86. st. 1. ZZK zabilježba spora je upis kojim se čini vidljivim da se glede knjižnoga prava vodi pred sudom ili drugim nadležnim tijelom postupak čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje toga prava. Prema odredbi čl. 88. st. 1. ZZK ako nakon provedene zabilježbe tužitelj odustane od tužbe ili njegov tužbeni zahtjev bude odbijen pravomoćnom odlukom, odnosno ako bude konačno odbijen prijedlog ili obustavljen postupak radi kojega je zabilježba bila određena, na prijedlog nositelja knjižnoga prava protiv kojega je ta zabilježba bila određena, odnosno njegova pravnoga sljednika, odredit će se njezino brisanje.

 

7. Budući da iz stanja spisa proizlazi da su se u smislu odredbe čl. 88. st. 1. ZZK u vezi s odredbom čl. 86. st. 1. ZZK u konkretnom slučaju ispunile pretpostavke za brisanje zabilježbe navedenog spora koji je u zemljišnim knjigama na predmetnim nekretninama predlagatelja bio upisan, to je prvostupanjski sud pravilno odlučio pobijanim rješenjem kada je prigovor protustranke odbio kao neosnovan. Pritom je sud prvog stupnja suprotno žalbenim navodima pravilno primijenio materijalno pravo sadržano u navedenim zakonskim odredbama te je za takvu primjenu iznio valjane razloge.

 

8. Okolnost što je protustranka podnijela prijedlog za dopuštenje revizije ne utječe na pravomoćnost već donesene odluke kod nižeg suda, a pravomoćnošću presude kojom je tužbeni zahtjev odbijen vlasnik je stekao pravo na brisanje zabilježbe spora.

 

9. Slijedom iznijetog, valjalo je primjenom čl. 149. st. 3. ZZK žalbu odbiti kao neosnovanu te potvrditi pobijano rješenje i naložiti brisanje zabilježbe žalbe.

 

                           

U Zagrebu 23. listopada 2024.

 

             Sutkinja

Mirela Mijoč Kramar, v.r.