1

Broj: Ppž-8040/2024

                                                                                                                                                      Broj: Ppž-8040/2024

R E P U B L I K A    H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Gordane Korotaj kao predsjednice vijeća te Goranke Ratković i Anđe Ćoruka kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Maretić kao zapisničarke, u postupku rješavanja o zahtjevu ošt.  A.B. za naknadu troškova prekršajnog postupka, odlučujući o žalbi ošt. A.B. podnesenoj protiv rješenja Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 10. lipnja 2024., broj: Pp-3554/2023, u sjednici vijeća održanoj 22. listopada 2024.,

r i j e š i o   j e

Odbija se kao neosnovana žalba ošt. A.B..

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 10. lipnja 2024., broj: Pp-3554/2023, odbijen je zahtjev ošt. A.B., zastupanog po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva XX d.o.o. iz Z, za naknadu troškova postupka za zastupanje u iznosu 625,00 eura.

2. Protiv tog rješenja ošt. A.B. po opunomoćenici, odvjetnici M.B. iz Odvjetničkog društva XX d.o.o., Z., podnio je žalbu, iz razloga što rješenje nije na zakonu osnovanu, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači u smislu žalbenih navoda, podredno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak. 

3.   Žalba nije osnovana.

4. Čl. 211. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), propisano je da se na postupak o žalbi protiv rješenja odgovarajuće primjenjuju odredbe o žalbi protiv presude, a žalbeni sud po službenoj dužnosti uvijek ispituje jesu li postojale zakonske osnove za donošenje rješenja i je li rješenje donijelo ovlašteno tijelo.

4.1. Stoga je Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 211. st. 3. u vezi čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona ispitivao pobijano prvostupanjsko rješenje u onom dijelu u kojem se pobija žalbom, i to iz osnova i razloga koje oštećenik navodi u žalbi, kao i po službenoj dužnosti. Nije utvrđeno da postoje razlozi zbog kojih oštećenik pobija prvostupanjsko rješenje, niti su utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

5. Žalbom se ističe da pobijano rješenje nije na zakonu osnovano jer prvostupanjski sud pogrešno tumači do oštećenik i  punomoćnik nemaju pravo na nagradu i naknadu troškova za rad odvjetnika sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, a sve jer je čl. 18. Pravilnika o naknadi troškova u prekršajnom postupku propisano da se naknada troškova i nagrada branitelju i opunomoćeniku koji je odvjetnik, određuje po Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika.

6. Međutim, u pravu je prvostupanjski sud kada oštećenika odbija sa zahtjevom za naknadu troškova koji se odnose na zastupanje opunomoćenika.

6.1. Čl. 138. st. 2. toč. 6. Prekršajnog zakona propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju nužne izdatke oštećenika i oštećenika tužitelja te njihovih zakonskih zastupnika i njihovih opunomoćenika.

6.2. Pravilnik o naknadi troškova u prekršajnom postupku („Narodne novine“ broj 123/15.) čl. 15. propisuje: „Kada sud obveže okrivljenika da naknadi troškove postupka oštećeniku i njegovom opunomoćeniku na koje pravo ostvaruju prema Prekršajnom zakonu, iste određuje u skladu s člancima 4.-7. ovog Pravilnika.“

6.3. Čl. 4. i 5. Pravilnika o naknadi troškova u prekršajnom postupku regulirani su putni troškovi, čl. 6. troškovi za pratitelja, a čl. 7. troškovi za hranu i smještaj.

6.4. Iz citiranih odredbi, protivno mišljenju žalitelja, proizlazi da oštećeniku u prekršajnom postupku pripada pravo na naknadu nužnih troškova u vezi vođenja postupka u vidu putnih troškova, troškova za pratitelja i troškova za hranu i smještaj, kako osobno oštećenika, tako i njegovog opunomoćenika, a ne i na trošak opunomoćenika za zastupanje i nagradu za zastupanje u postupku, a koji trošak je oštećenik putem opunomoćenice zatražio podneskom od 6. lipnja 2024.

7. Budući da je, suprotno žalbenim navodima, pobijano rješenje na zakonu osnovano, to je, na temelju čl. 211. st. 2. toč. 2. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

              Zagreb, 22. listopada 2024.

Zapisničarka:                                                                                                Predsjednica vijeća: 

Nikolina Maretić, v.r.                                                                                  Gordana Korotaj, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 3 ovjerena prijepisa za spis,  oštećenika i opunomoćenicu.