REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Omišu

Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš

Broj: Pp-5762/2024-3

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

 

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Ćubić i zapisničarke Majde Agić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika A. M., zbog prekršaja iz članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), pokrenutom po prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaja prometne policije Split KLASA: 211-07/24-2/10832, URBROJ: 511-12-36-24-1 od14. ožujka 2024. odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 21. listopada 2024.

p r e s u d i o  j e

I.                   Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika A. M., OIB: ... s prebivalištem u S., te se preinačuje pobijani obvezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da se za prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 45,00 (četrdeset pet) eura.

II.                Ukoliko okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) ukupne novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

III.              Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova ovog žalbenog postupka uplatiti paušalni iznos od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1.                Obveznim prekršajnim nalogom pod gore navedenim brojem okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 238. stavka 1., kažnjiv po članku 238. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura, koja je zakonom propisana u točno određenom – fiksnom, a istom je određena naknada troška za izdavanje obaveznog prekršajnog naloga u paušalnom iznosu od 13,27 (trinaest eura i dvadeset sedam centi) eura.

2.                Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor zbog izrečene novčane kazne navodeći kako je predmetne prilike upravljao vozilom, a da pri tom nije bio vezan. Okrivljenik ističe kako nije sklon činjenju prekršaja, da nema primanja te da ima niz zdravstvenih problema pa moli Sud da ga oslobodi optužbe iz prekršajnog naloga.

3.                Prigovor je osnovan.

4.                Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, ovaj Sud nije našao da bi na štetu okrivljenika bila povrijeđena bilo koja odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja prekršajnog naloga, te su mu izrečene novčane kazne koje su propisane u točno određenom - fiksnom iznosu, te u konačnici izrečena ukupna novčana kazna, temeljem članka 39. Prekršajnog zakona.

5.                Međutim, prema ocjeni ovog Suda novčane kazne u navedenom iznosu okrivljeniku su prestrogo odmjerene, obzirom da u spisu predmeta nema podataka da bi isti do sada bio prekršajno kažnjavan, da je priznao počinjenje prekršaja, te cijeneći navode u prigovoru okrivljenika, pa ovaj Sud nalazi da navedene olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti daju punu osnovu za primjenu instituta ublažavanja kazni, budući se svrha kažnjavanja može postići i blažim kaznama od zakonom propisane, te da će se i ovako ublaženim kaznama ostvariti opća svrha prekršajnih sankcija, kao i svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona. Kako u žalbenom postupku okrivljenik nije dostavio nikakav dokaz iz kojeg bi se moglo vidjeti njegovo imovno stanje, nije postojala mogućnost za daljnje smanjenje izrečene novčane kazne.

6.                Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da će se izrečena novčana kazna smatrat u cijelosti plaćenom ako plati 2/3 (dvije trećine) iste u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.

7.                Nadalje, odredbom članka 138. stavka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona, propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka i troškovi Općinskog prekršajnog suda kada odlučuje o žalbi, odnosno prigovoru (članak 238. stavak 11.), kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, pa su stoga okrivljeniku odmjereni i troškovi ovog žalbenog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren trajanju i složenosti postupka, kako je i odlučeno pod točkom III. izreke ove presude.

8.                Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

           U Omišu, 21. listopada 2024.

Zapisničarka

Sudac

Majda Agić, v.r.

Tonči Rakela, v.r.

Viša sudska savjetnica

 

Snježana Ćubić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno odredbi članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi Splitsko-dalmatinskoj, Postaja prometne policije Split 3 (tri) otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.