1                                       Povrv-274/2020-19

 

        

Republika Hrvatska                                                                      Povrv-274/2020-19

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

              Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dubravki Čapelj, u pravnoj stvari tužitelja B. d.o.o. iz O., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik J. M., odvjetnik u O., protiv tuženice P. V. iz B. M., OIB: ..., koju zastupa punomoćnica D. R., odvjetnica u O., radi isplate, nakon održane i zaključene glavne javne rasprave 23. rujna 2022., u nazočnosti zamjenice punomoćnika tužitelja D. K., odvjetnice u O. i punomoćnice tuženice, uz javnu objavu 12. studenog 2024.,

 

 

p r e s u d i o    j e

 

 

 

              I. Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javne bilježnice I. K. iz O., poslovni broj Ovrv-... od 22. studenog 2019., a tužbeni zahtjev tužitelja se odbija u cijelosti.

 

              II. Nalaže se tužitelju B. d.o.o. iz O., OIB: ..., da tuženici P. V. iz B. M., OIB: ..., naknadi prouzročeni parnični trošak u iznosu od 113,27 Eura (slovima: jedna stotina trinaest eura i dvadeset sedam centi), sve u roku od 15 dana.

III. S preostalim dijelom zahtjeva za naknadu parničnog troška tuženica se odbija u cijelosti kao neosnovanim.

 

 

Obrazloženje

 

 

 

              1. Ovrhovoditelj u prijedlogu za ovrhu tvrdi da mu ovršenica duguje iznos od 563,00 kune uz pripadajuće zatezne kamate te troškove ovršnog postupka, pa je javna bilježnica I. K. iz O. pod poslovnim brojem Ovrv-... od 22. studenog 2019. donijela rješenje o ovsi na temelju vjerodostojne isprave kojom je ovršenici naloženo plaćanje navedenog iznosa, a radi ostvarenja tražbine ovrhovoditelja te je određena je ovrha na svim računima i motornom vozilu ovršenice marke ... 1.5 DCI, godina proizvodnje 2007., broj šasije: ..., reg. oznake OS....

 

              2. Ovršenica u izjavljenom prigovoru navodi da rješenje o ovrsi nije na zakonu osnovano, te ga ovršenica pobija u cijelosti, i to zbog bitnih povreda odredaba ovršnog i parničnog postupka, zbog pogrešno utvrđeno činjeničnog stanja i zbog povrede materijalnog prava. Ističe prigovor zastare i prigovor promašene pasivne legitimacije navodeći da je do 9. ožujka 2015. vlasnicom obrta W., a Ugovorom o ortakluku od 10. ožujka 2015. postala je zajedno s D. K. suvlasnicom obrta te je 12. ožujka 2015. raskidom ugovoru o ortakluku istupila i od 12. ožujka 2015. jedini vlasnik obrta je D. K. Nadalje ističe da su dva osobna automobila marke ... reg. oznake OS... i marke ... reg. oznake OS... bila unesena u imovinu obrta W. Sporazumom o diobi bračne stečevine od 7. svibnja 2015. sklopljenim između P. V. i bivšeg bračnog druga iste D. K. člancima I i IV ugovora određeno da su dva navedena automobila samovlasništvo D. K. (Sporazum o diobi bračne stečevine list 14 do 20 spisa). Slijedom navedenoga, predlaže da sud usvoji navode prigovora, ukine rješenje o ovrsi i nastavi postupak kao po prigovoru protiv platnog naloga.

 

              3. Nakon što je rješenjem ovoga suda broj Povrv-274/2020-3 od 26. svibnja 2020. rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage, postupak se nastavio kao povodom prigovora protiv platnog naloga.

 

              4. U dokaznom dijelu postupka sud je izvršio uvid u izvadak iz poslovnih knjiga – karticu kupca na listu 7 spisa, Ugovor o ortakluku od 10. ožujka 2015. između P. i D. K. i obrta W. na listu 11 spisa, raskid Ugovora o ortakluku od 12. ožujka 2015. na listu 12 spisa, izvadak iz obrtnog registra za obrt W. na listu 12 spisa, Sporazum o diobi bračne stečevine na listu 14 do 21 spisa, uvjerenje MUP RH, Policijske uprave Osječko-baranjske, Policije postaje B. od 25. listopada 2019. na listu 22 spisa, Ugovor o ustupu i prodaji tražbina broj EM-04/2019. između B. d.o.o. i E. d.o.o. od 19. listopada 2019. na listu 41 i 42 spisa, Specifikaciju plaćanja od 19. listopada 2019. na listu 43 spisa, Potvrdu o isplati od 19. listopada 2019. na listu 44 spisa, Ugovor o koncesiji za održavanje i naplatu parkiranja osobnih vozila u Gradu O. od 30. srpnja 2014. na listu 45 do 53 spisa, Dodatak I. Ugovoru o koncesiji za održavanje i naplatu parkiranja osobnih vozila u Gradu O. od 15. lipnja 2015. na listu 54 i 55 spisa, Rješenje o davanju prethodne suglasnosti na Opće uvjete Ugovora o korištenju parkirališta od 11. prosinca 2014. na listu 56 spisa, Opće uvjere Ugovora o korištenju parkirališta od 17. prosinca 2014. na listu 57 i 58 spisa, Rješenje o utvrđivanju zona, cjenika karata za parkiranje i vremena naplate parkiranja osobnih vozila od 22. svibnja 2015. na listu 59 do 61 spisa, Rješenje o izmjeni Rješenja o utvrđivanju zona, cjenika karata za parkiranje i vremena naplate parkiranja osobnih vozila od 4. studenog 2015. na listu 62 spisa, Pravilnik o organizaciji i načinu naplate parkiranja od 18. prosinca 2013. na listu 63 do 68 spisa, Ispravak rješenja o utvrđivanju zona, cjenika karata za parkiranje i vremena naplate parkiranja osobnih vozila od 23. lipnja 2015. na listu 69 spisa, specifikaciju dužnika i potraživanja EM-04/2019 od 19. listopada 2019. na listu 70 spisa, specifikaciju izdanih dnevnih parkirališnih karata po vozilu reg. oznake OS ... u iznosu od 216,00 kuna na listu 71 spisa, specifikaciju izdanih dnevnih parkirališnih karata po vozilu reg. oznake OS ... u iznosu od 144,00 na listu 72 spisa, specifikaciju izdanih dnevnih parkirališnih karata po vozilu reg. oznake OS ... u iznosu od 59,00 kuna na listu 73 spisa, specifikaciju izdanih dnevnih parkirališnih karata po vozilu reg. oznake OS ... u iznosu od 144,00 kune na listu 74 spisa, fotografije vozila na listu 75 do 82 spisa, dnevnu parkirališnu kartu i analitičku kartu broj 589902 na listu 83 spisa, informacije o vlasniku/korisniku vozila reg. oznake OS ... MUP-a RH od 22. svibnja 2017. na listu 84 spisa, dnevnu parkirališnu kartu broj 583390 i analitičku karticu na listu 85 spisa, informacije o vlasniku/korisniku vozila reg. oznake OS ... MUP-a RH od 8. svibnja 2017. na listu 86 spisa, dnevnu parkirališnu kartu i analitičku kartu broj 583351 na listu 87 spisa, informacije o vlasniku/korisniku vozila reg. oznake OS ... MUP-a RH od 4. svibnja 2017. na listu 88 spisa, dnevnu parkirališnu kartu broj 545904 i analitičku karticu na listu 89 spisa, informacije o vlasniku/korisniku vozila reg. oznake OS ... MUP-a RH od 25. listopada 2016. na listu 90 spisa, dnevnu parkirališnu kartu i analitičku kartu broj 543817 na listu 91 spisa, informacije o vlasniku/korisniku vozila reg. oznake OS ... MUP-a RH od 19. listopada 2016. na listu 92 spisa, dnevnu parkirališnu kartu broj 598957 i analitičku karticu na listu 93 spisa, informacije o vlasniku/korisniku vozila reg. oznake OS ... MUP-a RH od 6. srpnja 2017. na listu 94 spisa, dnevnu parkirališnu kartu broj 593402 i analitičku karticu na listu 95 spisa, informacije o vlasniku/korisniku vozila reg. oznake OS ... MUP-a RH od 7. lipnja 2017. na listu 96 spisa, dnevnu parkirališnu kartu broj 588472 i analitičku karticu na listu 97 spisa, informacije o vlasniku/korisniku vozila reg. oznake OS ... MUP-a RH od 6. lipnja 2017. na listu 98 spisa, dopis MUP RH, PU Osječko-baranjske, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Službe za upravne poslove, Odjela za prometne isprave i oružje od 1. srpnja 2020. na listu 104 i 133 spisa, dopis MUP RH, PU Osječko-baranjske, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Službe za upravne poslove, Odjela za prometne isprave i oružje od 20. rujna 2022. na listu 113 i 134 spisa, informacije o vlasniku/korisniku vozila reg. oznake OS ... MUP-a RH na listu 114 do 120 spisa, dopis MUP RH, PU Osječko-baranjske, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Službe za upravne poslove od 28. veljače 2023. na listu 122 i 135 spisa, izvadak iz obrtnog registra od 12. rujna 2024. na listu 131 spisa.

 

              5. Analizom svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, kao i na temelju  rezultata cjelokupnog postupka, a u skladu s člankom 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23 – u daljnjem tekstu: ZPP), sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti neosnovan.

 

              6. Na temelju provedenih dokaza utvrđeno je da je prednik tužitelja E. d.o.o. O. svoja potraživanja ustupio i prodao tužitelju B. d.o.o. što je vidljivo iz Ugovora o ustupu i prodaji tražbina broj: EM-04/2019, a koja potraživanja E. d.o.o. potražuje od svojih dužnika s osnova izdanih nenaplaćenih računa.

 

              7. Nadalje je utvrđeno da je da tužitelj visinu tužbenog zahtjeva temelji na računima broj 9094/PARKIS/2 od 31. svibnja 2017., 11266/PARKIS/2 od 30. lipnja 2017., 13820/PARKIS/2 od 31. srpnja 2017., 20780/PARKIS/2 od 31. listopada 2016., kao i na osnovu rješenja o utvrđivanju zona, cjenika karata za parkiranje i vremena naplate parkiranja osobnih vozila, kao i temeljem rješenja o izmjeni rješenja o utvrđivanju zona, cjenika karata za parkiranje i vremena naplate parkiranja osobnih vozila i ispravku rješenja o utvrđivanju zona, cjenika karata za parkiranje i vremena naplate parkiranja osobnih vozila i ispravku rješenja o utvrđivanju zona, računa broj 9094/PARKIS/2 od 13. svibnja 2017., 11266/PARKIS/2 od 30. lipnja 2017., 13820/PARKIS/2 od 31. srpnja 2017., 20780/PARKIS/2 od 31. listopada 2016., fotografije vozila, MUP informacija o vlasniku/korisniku vozila i detaljan ispis dnevne parkirne karte.

 

              8. Prema odredbama članka 17. Općih uvjeta isporuke komunalne usluge parkiranja i ugovora o korištenju parkirališta (Službeni glasnik Grada O. broj 2 od 04. veljače 2019.) propisano je da se odgovornom osobom za plaćanje dnevne karte smatra osoba označena kao vlasnik vozila u evidenciji Ministarstva unutarnjih poslova, odnosno korisnik vozila naveden u evidenciji Ministarstva unutarnjih poslova za slučaj da je vlasnik vozila leasing kuća, a za vozila koja nisu evidentirana vlasnik vozila utvrđuje se na drugi način.

 

              9. Prema odredbama članka 12. Pravilnika o organizaciji i načinu naplate parkiranja (Službeni glasnik Grada O. broj 19 od 31. prosinca 2013.) zaustavljanjem i parkiranjem vozila na parkirnom mjestu vozač odnosno vlasnik vozila zaključuje s organizatorom parkiranja ugovor o korištenju parkirališta prihvaćajući Opće uvjete ugovora o korištenju parkirališta.

 

              10. Odredbom članka 13. istoga Pravilnika propisano je da, ukoliko je vozilo parkirano na javnim parkiralištima za koje je propisana uplata: bez kupljene parkirne karte, s parkirnom kartom koja ne odgovara zoni parkiranja ili s kartom kojoj je isteklo vrijeme važenja, smatra se da je sklopljen ugovor o parkiranju na osnovu  korištenja dnevne parkirne karte te se izdaje dnevna parkirna karta i nalog za plaćanjem iste koji se postavljaju ispod brisača vjetrobranskog stakla vozila.

 

              11. Prema odredbi članka 14. istoga Pravilnika propisano je da dnevna parkirna karta važi od trenutka izdavanja naloga za plaćanje dnevne parkirne karte do istog vremena u prvom sljedećem danu u kojem se vrši naplata parkiranja. Dnevna parkirna karta važeća je za zonu u kojoj je izdana i za sve niže zone naplate parkiranja, ali ne i za višu zonu naplate parkiranja.

 

              12. Temeljem članka 14. Općih uvjeta isporuke komunalne usluge parkiranja i ugovora o korištenju parkirališta (Službeni glasnik Grada O. broj 2 od 04. veljače 2019.) propisano je da je vozač, odnosno vlasnik vozila dužan platiti dnevnu kartu u roku od osam dana od dana izdavanja naloga.  

 

              13. Nadalje je tijekom postupka utvrđeno da tuženica u vrijeme terećenih iznosa prema izdanim dnevnim parkirnim kartama nije bila vlasnicom vozila, nije bila u posjedu vozila, niti je kao vozač vozila odnosno koristila vozilo za koje tužitelj potražuje isplatu temeljem dnevnih parkirnih karata. Osobno vozilo marke ... tip ... reg. oznake OS... bilo je registrirano na OTP l., Podružnica O., a korisnik vozila od 16. svibnja 2013. do 15. prosinca 2017. bio je W. obrt vlasnika D. K. te iz toga proizlazi da je osnovan prigovor promašene pasivne legitimacije koji je istaknula tuženica. Osim što je utvrđeno da W. obrt nije bio u vlasništvu tuženice, utvrđeno je da tuženica nije bila vozač ni vlasnik, kao ni korisnik leasinga navedenog vozila.

 

14. Iz izvatka iz obrtnog registra razvidno je da je vlasnik W. obrta D. K. iz V. te da je obrt osnovan 24. rujna 2001. te da tuženica ne može biti pasivno legitimirana u ovom postupku.

 

              15. Prema podacima Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Osječko-baranjske od 20. rujna 2022. utvrđeno je da je provjerom u evidenciji registriranih motornih vozila utvrđeno da je korisnik osobnog vozila marke ... tip ... reg. oznake OS... bio obrt W. u razdoblju od 16. svibnja 2013. do 15. prosinca 2017.

 

16. Nadalje, iz podataka Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Osječko-baranjske, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Službe za upravne poslove od 28. veljače 2023. utvrđeno je da je provjerom u IS MUP-a utvrđeno da je osobno vozilo ... tip ... broj šasije ... prije registarske oznake OS... od 15. prosinca 2017. registrirano na ime N. S. iz B. i nosi registarsku oznaku OS...

 

              17. Iz izvješća MUP-a od 1. srpnja 2020. (dostavljeno u predmet 7. srpnja 2020.), od 20. rujna 2022. (dostavljeno u predmet 14. veljače 2023.) i 28. veljače 2023. (dostavljeno u predmet na zahtjev suda) razvidno je da u sva tri izvješća kao i iz obrtnog registra proizlazi da tuženica nije odgovorna za nastalu tražbinu tužitelja jer nije bila vlasnica obrta W. koji je korisnik leasinga te stoga sud nalazi tužbeni zahtjev tužitelja neosnovanim u cijelosti.

 

              18. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom I. izreke presude (članak 451 stavak 3. Zakona o parničnom postupku - "Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – u nastavku teksta: ZPP).

              19. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi članka 154. stavka 1., a u svezi članka 155. ZPP, Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 – u daljnjem tekstu: OT), te Pravilniku o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku („Narodne novine broj 9/2021 i 18/2022). Budući da je tužitelj parnicu u cijelosti izgubio, sud je tuženici kao potreban priznao trošak jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski postupak u iznosu od 100,00 Eura prema Tbr. 7. toč. 8. OT, jer se radi o parničnom postupku koji je iz ovrhe po prigovoru ovršenika nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga, te trošak sudske pristojbe na prigovor u iznosu od 13,27 Eura, što čini ukupno priznati i dosuđeni trošak u iznosu od 113,27 Eura.

 

              19.1. Sud tuženici nije priznao trošak biljega u iznosu od 5,87 Eura i u iznosu 2,65 Eura, za pribavljanje podataka od MUP-a, jer je te iste podatke mogla dobiti u postupku kada ih od MUP-a zatraži sud.

 

              20. Slijedom svega navedenoga, odlučeno je kao pod točkama II. i III. izreke presude.  

Osijek, 12. studenog 2024.

 

   SUTKINJA

       Dubravka Čapelj,v.r.

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe. Žalba se podnosi  putem ovog suda nadležnom županijskom sudu. Rok za žalbu je 15 (petnaest) dana. Za stranku koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu presude, rok teče od dana objave presude, za stranku koja nije uredno obaviještena o ročištu za objavu presude, rok teče od dana primitka pisanog otpravka presude.

Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2., točke 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. Zakona o parničnom postupku i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Žalba u kojoj su izneseni razlozi zbog kojih se ona ne može podnijeti, bit će odbačena kao nedopuštena.

 

Dostaviti:

1. Pun. tužitelja, na broj: ...

2. Pun. tuženice