1

Poslovni broj: Gž-4520/2023-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-4520/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Ivice Veselića, predsjednika vijeća, Tihane Marije Miladin, člana vijeća i suca izvjestitelja i Dubravke Penić Lukač, člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice A. Š., OIB …, …, … K. zastupane po punomoćniku V. R., protiv tuženika W. osiguranje V. I. G. dioničko društvo za osiguranje, OIB …, …, … Z., radi naknade štete, odlučujući o žalbi tuženika, protiv presude zbog ogluhe Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima poslovni broj Pn-101/2023-6 od 13. listopada 2023., u sjednici vijeća održanoj 5. studenoga 2024.

p r e s u d i o   j e

Odbija se kao neosnovana žalba tuženika i potvrđuje presuda zbog ogluhe Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima poslovni broj Pn-101/2023-6 od 13. listopada 2023.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom zbog ogluhe odlučeno je:

"I Tuženi W. O. V. I. G. d.d., OIB: …., …, … Z. dužan je tužiteljici A. Š., OIB: …., …., K., platiti iznos od 31.662,63 EURa/238.562,08 kn zajedno s zakonskom zateznom kamatom koja po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, teče od 13. ožujka 2023. godine, pa do isplate, sve to u roku od 15 dana. II Tuženi W. O. V. I. G. d.d., OIB: …., …, … Z. dužan je tužiteljici A. Š., OIB: …., …., K. platiti troškove ovog postupka u iznosu od 1.413,86 € / 10.652,73 kn s zateznom kamatom koja po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, teče od dana presuđenja 13. 10. 2023. pa do isplate, sve u roku od 15 dana."

2. Protiv presude tuženik je podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da se presuda ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3. Žalba tuženika nije osnovana.

4. Prema odredbi čl. 331. b) st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) ako tuženik ne podnose odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako bude udovoljeno ovim uvjetima:

1. ako su tuženiku tužbe i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni,

2. ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi,

3. ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su opće poznato,

4. ako ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

5. Iz sadržaja spisa predmeta proizlazi:

- da je prvostupanjski sud 1. rujna 2023. pozvao tuženika na dostavljanje odgovora na tužbu podnesenu 3. kolovoza 2023. uz upozorenje na posljedice propuštanja dostavljanja odgovora na tužbu,

- da je to rješenje prvostupanjskog suda zajedno sa tužbom i prilozima dostavljeno tuženiku 1. rujna 2023.,

- da tuženik nije dostavio odgovor na tužbu u udijeljenom roku ni kasnije, nakon čega

- da je 13. listopada 2023. prvostupanjski sud donio pobijanu presudu zbog ogluhe prihvaćanjem tužbenog zahtjeva.

6. U skladu s prednje navedenim, a polazeći od odredbe čl. 331. b) ZPP-a proizlazi da su u konkretnom slučaju ostvarene pretpostavke za donošenje pobijane presude, zakonitost koje u žalbi tuženik nije doveo u pitanje.

7. Naime iz navoda tužbe proizlazi da je prednica tužiteljice M. G. zadobila ozljede u prometnoj nesreći kada je došlo do sudara vozila reg. oznake … osiguranog kod tuženika u kojem se prednica tužiteljice nalazila kao putnik i vozila reg. oznake …. Iz navoda tužbe proizlazi da je prednica tužiteljice u prometnoj nezgodi zadobila niz teških tjelesnih povreda glave, prsnog koša i trbušne šupljine. Oštećenje glave doprinijelo je i oštećenju mozgovine te se nakon prometne nezgode, odnosno trauma razvila i encephalomalacija, te da je hospitalizirana i umrla u bolnici 23. prosinca 2012. Smrt pokojne je u direktnoj uzročno-posljedičnoj vezi sa prometnom nezgodom, obzirom da je upala pluća se razvila upravo zbog dugotrajnog ležanja u krevetu zbog liječenja višestrukih teških tjelesnih ozljeda koje je ista zadobila u prometnoj nezgodi uslijed višestruko zadobivenih teških tjelesnih ozljeda. Obdukcijom pok. M. G. utvrđeno je da je neposredni uzrok smrti pokojne upale pluća koja se razvila zbog dugotrajnog ležanja u krevetu.

8. Kako ovi činjenični navodi nisu u suprotnosti sa sadržajem dokaza dostavljenih uz tužbu, žalbu je valjalo odbiti i potvrditi prvostupanjsku presudu zbog ogluhe u pobijanom dijelu sve na temelju odredbe čl. 368. st. 1. ZPP.

U Zagrebu 5. studenoga 2024.

Predsjednik vijeća:

Ivica Veselić, v.r.