1              Poslovni broj: P Ob-293/2023-10

Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Stalna služba u Petrinji

Petrinja, Trg dr. Franje Tuđmana 12                       Poslovni broj: P Ob-293/2023-10

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Općinski sud u Sisku, Stalna služba u Petrinji, po sutkinji Blaženki Navara, u pravnoj stvari tužiteljice B. R., OIB …, S. S. T. …, protiv tuženice J. R. O. …, D. …, S. P. i tuženika Ž. R. O. …, S. S. T. …, radi utvrđenja izvanbračne zajednice, nakon zaključene glavne javne rasprave održane dana 16. rujna 2024. u prisutnosti tužiteljice B. R., tužene J. R. i tuženika Ž. R., na ročištu za donošenje i objavu presude dana 29. listopada 2024.

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev tužiteljice B. R. koji glasi:

"Utvrđuje se postojanje izvanbračne zajednice između tužiteljice B. R., OIB: …, S. selo …, … T., rođ. R., …. god. u S. S. i pokojnog J. R., rođ. …. god. u D. selo, općina L., a umrlog …. u trajanju od 18. siječnja 2019. g. do dana 4. lipnja 2021. god., koji se uzima kao dan smrti pokojnog J. R.."

Obrazloženje

1. Tužiteljica B. R. podnijela je ovome sudu tužbu protiv tuženika J. R. i Ž. R., radi utvrđenja izvanbračne zajednice. U tužbi je navela kako je bila u izvanbračnoj vezi s ocem tuženika pokojnim J. R. od 24. studenog 1979. u kojoj je rođeno dvoje djece, tuženici: J. R. i Ž. R.. Tužiteljica i pokojni J. R. bili su formalno u braku od 24. studenog 1979. do 18. siječnja 2019. kad su se razveli, ali ostali živjeti u izvanbračnoj zajednici koja je imala sve elemente bračne. Tužiteljica i pokojni J. R. u izvanbračnoj zajednici živjeli su na adresi S. S. br. … , T. sve do njegove smrti …. Tužiteljica je od strane tuženika priznata kao izvanbračna supruga jer je ista majka njihove zajedničke djece Ž. R. i J. R.. Tužiteljica ispunjava zakonski uvjet propisan čl. 11. Obiteljskog zakona kojim je izvanbračna zajednica trajala duže od 3 godine jer je pokojni izvanbračni suprug J. R. preminuo tijekom lipnja 2021. godine. Između tužiteljice i pokojnog J. R. postojala je trajna zajednica, u kojoj je vladala emocionalna povezanost, međusobna briga i pomoć te je kao takva imala sve kvalitete bračne zajednice, iako su se razveli i dijeli ekonomsku zajednicu. Tužiteljica ostvaruje pravo na isplatu dijela obiteljske mirovine te se ukazuje opravdan interes da u izvanparničnom postupku utvrđuje postojanje izvanbračne zajednice i predlaže da Sud nakon provedenog postupka udovolji njenom tužbenom zahtjevu.

2. Tuženici J. R. i Ž. R., kao nasljednici pok. J. R., u svom su odgovoru na tužbu naveli da su da su njihovi roditelji R., rođ. R. B. i R. J. iz S. S., O. T., živjeli u izvanbračnoj zajednici od okončanja braka, pa sve do smrti oca R. J. tj. do 4. lipnja 2021. Naime, roditelji su imali neslaganja o podjeli udjela u zajednički stečenoj bračnoj imovini te su se zbog toga i odlučili na razvod i podjelu imovine, neovisno o tomu što su cijelo vrijeme, uključivo i period trajanja brakorazvodne parnice, a i nakon okončanja iste, živjeli u zajedničkom kućanstvu na adresi S. S. …, T. i konzumirali zajednicu, u svakom pogledu kao bračnu. Dakle, živjeli su u zajedničkom kućanstvu na adresi S. S. …, T., cijelo vrijeme do smrti oca 2021. godine, u zajednici koja je imala sve elemente bračne, a sve kako je u tužbi i navedeno.

3. Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u smrtni list (str. 3 spisa), rješenje o nasljeđivanju (str. 4-6 spisa), ovosudni spis R1 Ob-576/18 i O-1240/21 te su saslušani tužiteljica B. R. i tuženici J. R. i Ž. R. (str. 18 i 19 spisa).

4. Uvidom u smrtni list utvrđeno je kako je J. R. rođen ..., a umro dana 3. lipnja 2021. u D. R..

5. Uvidom u ovosudni spis predmeta posl. br. O-1240/2021 utvrđeno je kako su nasljednicima iza pok. J. R. proglašeni J. R. i Ž. R., djeca ostavitelja. Rješenje o nasljeđivanju donio je Javni bilježnik kao povjerenik Suda, temeljem izjava nasljednika J. R. i Ž. R..

6. Uvidom u ovosudni predmet posl. br. R1 Ob-576/2018 utvrđeno je da je rješenjem od dana 18. siječnja 2019. razveden brak između B. R. i J. R., a temeljem sporazumnog zahtjeva za razvod braka od dana 18. prosinca 2018. u kojem su predlagatelji naveli kako je među predlagateljima došlo do poremećenih odnosa zbog različitog odgoja, prirode življenja i shvaćanja obiteljskog života te je takvo stanje dovelo do teške i trajne poremećenosti njihovih odnosa. Predlagatelji su naveli svoje adrese prebivališta u T., S. S. ...

7. Uvidom u podatke Jedinstvenog registra osoba RH (MUP) utvrđeno je kako je prebivalište tužiteljice B. R. u T., S. S. .., od 2007. godine, dok je prebivalište pok. J. R. bilo također u T., S. S. …, sve do 10. svibnja 2017. kada je promijenjeno i od tada je prebivalište J. R. bilo u T., S. S. … pa sve do njegove smrti. 

8. Tužiteljica B. R. u svom je iskazu navela kako je podnijela tužbu jer ima jako malu mirovinu 261,00 eura, a ovako bi imala pravo na povećanje od 21% mirovine na ime supruga. S pokojnim J. R. je u braku živjela 40 godina i imaju djecu. J. je bio alkoholičar i imali su problema. Zadnje dvije godine je psihički oboljela i više to nije mogla trpjeti. Živjeli su u kući njenog oca, u S. S. …, T.. Otjerala ga je odatle jer je bio bezobrazan prema njoj kada je bio pijan. On je otišao tada kod svoje sestre par kuća dalje u S. S. … B, a koja nije živjela u svojoj kući. Kada se otrijeznio on bi se vratio kući jer su imali imanje i bavili se poljoprivredom. Kad joj je sve to prekipjelo podnijela je zahtjev za razvod braka ali se nastavilo sve kao do tada, on je odlazio i dolazio ujutro da nahrani svinje. Kada popije posvađaju se. J. R. promijenio je adresu prebivališta, prešao je na sestrinu adresu kad mu je došla "žuta minuta", alkohol je svemu kumovao.

9. Tuženica J. R. je istaknula kako su bili periodi kada je otac pokušavao ostaviti alkohol, mjesec, dva ili tri bez problema. Kada se napio, posvađali su se, otac je otišao, a vraćao se kako bi nahranio svinje, to nije bilo svakodnevno. Otac je bio srčani bolesnik, imao je anginu pectoris, pio je sve dok mu se zdravlje ne bi pogoršalo, pa je prestao kada je pio lijekove. Tako je bilo dok mu se zdravlje ne bi poboljšalo pa je opet onda krenuo s alkoholom. Roditelji su nakon razvoda braka imali periode kada su lijepo živjeli, imali skladnu zajednicu.

10. Tuženik Ž. R. iskazao je kako misli da su do sada majka i sestra sve rekle. Otac je promijenio adresu prebivališta jer ga je majka otjerala, a i morao je imati adresu zbog OPG-a. Majku nisu spomenuli na ostavinskoj raspravi kao izvanbračnu suprugu jer je rekla da ona s imovinom oca nema ništa.

11. Odredbom čl. 11. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23; dalje: OZ) propisano je da se odredbe ovoga Zakona o učincima izvanbračne zajednice primjenjuju na životnu zajednicu neudane žene i neoženjenoga muškarca koja traje najmanje tri godine, a kraće ako je u njoj rođeno zajedničko dijete ili ako je nastavljena sklapanjem braka. Izvanbračna zajednica koja ispunjava pretpostavke iz stavka 1. ovoga članka stvara osobne i imovinske učinke kao bračna zajednica te se na nju na odgovarajući način primjenjuju odredbe ovoga Zakona o osobnim i imovinskim odnosima bračnih drugova, odnosno odredbe drugih zakona kojima se uređuju odnosi u poreznim stvarima, osobni, imovinski i drugi odnosi bračnih drugova. Nepovoljno postupanje prema izvanbračnim drugovima u pogledu pristupa koristima, povlasticama, ali i obvezama zajamčenim bračnim drugovima koje ne može biti opravdano objektivnim razlozima te koje nije nužno za ostvarenje istih predstavlja diskriminaciju temeljem obiteljskog statusa. Različito postupanje propisano člankom 30. ovoga Zakona ne predstavlja nepovoljno postupanje iz stavka 3. ovoga članka.

12. Slijedom svega navedenog, Sud smatra kako tužiteljica B. R. u ovom postupku nije dokazala da je živjela u izvanbračnoj zajednici s J. R. od 24.11.1979. kako to u tužbi tvrdi. Naime, tužiteljica je s J. R. bila u braku sve do 18. siječnja 2019. pa je u tom razdoblju istovremeno isključena mogućnost postojanja i izvanbračne zajednice među njima. Od siječnja 2019. godine pa do smrti J. R. 3. lipnja 2021. nije protekao zakonom propisani rok od tri godine. Djeca stranaka J. R. i Ž. R. rođeni su 1981. odnosno 1985. godine, dakle za vrijeme trajanja braka tužiteljice i J. R.. Tužiteljica ničim nije dokazala da bi njen eventualni odnos s J. R. od 2019. godine pa do njegove smrti 3. lipnja 2021. imao elemente izvanbračne zajednice jer su imali različite adrese prebivališta, a i same stranke su iskazale da se J. R. odselio iz kuće u kojoj je s tužiteljicom živio. U sporazumnom prijedlogu za razvod braka podnesenim dana 18. prosinca 2018. tužiteljica i J. R. su naveli kako je među predlagateljima došlo do poremećenih odnosa zbog različitog odgoja, prirode življenja i shvaćanja obiteljskog života te je takvo stanje dovelo do teške i trajne poremećenosti njihovih odnosa.  

13. Iz ovako provedenih dokaza, zaključak je Suda kako tužiteljica B. R. nije od 2019. godine živjela s J. R. u životnoj zajednici koja bi predstavljala izvanbračnu zajednicu. Naime, 2019. godine je razveden brak tužiteljice i J. R. iz razloga teško i trajno poremećenih odnosa u braku te su isti živjeli na različitim adresama. Tužiteljica ničim nije dokazala da bi u utuženom razdoblju njen odnos s J. R. bio takav da se može smatrati da su živjeli kao izvanbračni partneri. Ističe se također da eventualni suživot nije trajao dovoljno dugo da bi se moglo smatrati da se radi o izvanbračnoj zajednici jer svakako nije trajao najmanje tri godine kako to predviđa Obiteljski zakon. Stoga Sud smatra da njihova eventualna zajednica nije ispunjavala uvjete bračne zajednice, a kako to u tužbi navodi tužiteljica.

14. Slijedom svega navedenog, Sud je odbio tužbeni zahtjev tužiteljice kao neosnovan.

U Petrinji, 29. listopada 2024.

                                                                                                       Sutkinja

                                                                                               Blaženka Navara

Uputa o pravnom lijeku: 

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi putem ovoga suda pismeno, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana objave presude, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud. 

DNA:

1.Tužiteljica B. R.

2.Tužena J. R.

3. Tuženik Ž. R.