1

Poslovni broj: Pp-1297/2023-9

 

                         

           REPUBLIKA HRVATSKA

        OPĆINSKI SUD U OSIJEKU

                 Prekršajni odjel

             Kralja Zvonimira 3

                       Osijek

 

Poslovni broj: Pp-1297/2023-9

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

 

              Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ivani Hruška Premužak, uz sudjelovanje Andrijane Sedlić Tenjeri kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika A.M., zbog prekršaja iz članka 47. stavka 1. točke 8. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti ("Narodne novine" broj 79/2007, 113/2008, 43/2009, 130/2017, 114/2018, 47/2020, 134/2020 i 143/2021; dalje u tekstu Zakon o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti) povodom Prigovora okrivljenika na Prekršajni nalog PU osječko-baranjske, Postaje prometne policije, klasa: 211-07/22-3/14296, urbroj: 511-07-31-22-1 od 26. srpnja 2022. godine, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 25. listopada 2024. godine u prisutnosti okrivljenika i u odsutnosti punomoćnika tužitelja, dana 29. listopada 2024. godine donio je, javno objavio i

 

p r e s u d i o   j e

 

I.              Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022, u daljnjem tekstu Prekršajni zakon)

 

okrivljenik A.M., OIB …, sin J. i K.M., rođene K., rođen … u K., državljanin RH, sa prebivalištem u K., …, SSS, po zvanju cvječar, zaposlen, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 800,00 eura, neoženjen, bez djece, bez imovine, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni postupak, vodi se kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi,

 

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

 

da bi se dana 17. svibnja 2022. godine u 11,25 sati u Osijeku, Gackom ulicom, kao putnik nalazio u osobnom automobilu marke Audi, reg. oznake OS … i nije se pridržavao sigurnosne mjere za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti, izolacije u vlastitom domu ili u drugom odgovarajućem prostoru (samoizolacija) na adresi boravka, koja mu je izrečena od strane MUP-a RH broj: 506880 u periodu od 13. svibnja do 20. svibnja 2022. godine,

 

dakle, da se ne bi pridržavao sigurnosne mjere za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti,

 

čime bi počinio prekršaj iz članka 47. stavka 2. točke 8., kažnjiv po članku 76.a stavku 1. točki 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti.

 

II.              Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. i 3. padaju na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.             

 

Obrazloženje

 

 

1.               Tužitelj Policijska uprave osječko-baranjska, Postaja prometne policije, na temelju članka 229. u vezi članka 234. Prekršajnog zakona, izdala je Prekršajni nalog, klasa: 211-07/22-3/14296, urbroj: 511-07-31-22-1 od 26. srpnja 2022. godine, kojim je okrivljeniku A.M. izrečena novčana kazna u iznosu od 1.061,78 eura te je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura, na koji Prekršajni nalog je okrivljenik pravodobno podnio Prigovor te je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo redovan postupak.

 

2.              Okrivljenik se na glavnoj raspravi očitovao o optužbi na način da ne priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret i da se ne smatra krivim za isti.

 

3.               U dokaznom postupku, Sud je ispitao okrivljenika, pročitao i izvršio uvid u Liječničku potvrdu Specijalističke ordinacije obiteljske medicine dr. K.a. od 14. ožujka 2023. godine, Povratnicu broj: RG048216902HR na ime A.M. i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 19. rujna 2024. godine za okrivljenika A.M., iz koje je razvidno da isti nije prekršajno kažnjavan.

 

4.               Okrivljenik je na glavnoj raspravi u svoju obranu izjavio da su navedenog dana, prije nego što su prijatelj i on krenuli u trgovinu, nazvali doktoricu K.A., da s njom provjere da li im je istekla mjera samoizolacije i ista im je rekla da im je mjera istekla, a kao dokaz navedenom dostavio je liječničku potvrdu. Nadalje je izjavio da se toga dana, na putu do trgovine, prijatelj sudario s drugim vozilom, zbog čega je došla policija i da ih terete da su kršili mjeru samoizolacije, a o samoizolaciji je razgovarao samo sa liječnicom i nema nikakvog saznanja da mi je od strane MUP-a određena samoizolacija u razdoblju različitom od razdoblja koje je odredila liječnica, što je i razlog zašto se ne smatra krivim za počinjenje ovog prekršaja.

 

5.               Iz obrane okrivljenika i izvedenih dokaza proizlazi nespornim da je okrivljenik bio u izolaciji zbog COVID-a te da se dana 17. svibnja 2022. godine u 11,25 sati u Osijeku, Gackom ulicom, nalazio kao putnik u osobnom automobilu marke Audi, reg. oznake OS ….

 

6.              Sporno je razdoblje u kojem je okrivljeniku trajala samoizolacija da li od 06. svibnja do 16. svibnja 2022. godine, što potvrđuje Liječnika potvrda na ime okrivljenika od 14. ožujka 2023. godine ili od 13. svibnja do 20. svibnja 2022. godine, mjerom koja mu je izrečena od strane MUP-a RH broj: …, odnosno sporno je da li je okrivljenik dana 17. svibnja 2022. trebao biti u samoizolaciji ili nije.

 

7.               Uvidom u liječničku potvrdu Specijalističke ordinacije obiteljske medicine dr. K.A. od 14. ožujka 2023. godine utvrđeno je da je okrivljeniku mjera samoizolacije trajala od 06. svibnja do 16. svibnja 2022. godine.

 

8.               U cilju utvrđivanja sporne odlučne činjenice Sud je dopisom od 19. rujna 2024. pozvao tužitelja da dostavi Obavijest o izrečenoj mjeri samoizolacije koja je okrivljeniku izrečena od strane MUP-a RH broj: … Potvrdu kako je okrivljenik bio upoznat s ovom mjerom kao i Izvješće o počinjenom prekršaju broj: 1025305797 policijskog službenika I.V..

 

9.              Dana 24. rujna 2024. tužitelj je, kao odgovor na dopis Suda od 19. rujna 2024. godine, Sudu dostavio Prekršajni nalog i liječničku potvrdu Specijalističke ordinacije obiteljske medicine dr. K.A. od 14. ožujka 2023. godine.

 

10.              Obranu okrivljenika Sud je ocijenio u potpunosti istinitom jer je uvjerljiva, životna i logična i u potpunosti u skladu sa liječničkom potvrdom koja potvrđuje navode obrane okrivljenika da mu je mjera samoizolacije istekla te da se dana 17. svibnja 2022. mogao nesmetano kretati.

 

11.              Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i provedene dokaze zasebno i u međusobnoj svezi, a posebno Liječničku potvrdu na ime okrivljenika, Sud je utvrdio da je okrivljeniku samoizolacija istekla 16. svibnja 2024. odnosno da se u vrijeme i na mjestu koje mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom, isti nije kršio sigurnosnu mjeru za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti, izolacije u vlastitom domu ili u drugom odgovarajućem prostoru (samoizolacija) na adresi boravka.

 

12.              Slijedom navedenog, s obzirom da je Sud utvrdio da nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj za koji je optužen Sud ga je je na temelju članka 182. stavka 3. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.

 

13.              Kako je okrivljenik oslobođen od optužbe odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda, u skladu s odredbom članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona.

 

U Osijeku, 29. listopada 2024. godine

 

              zapisničar                                                                                                                 sudac

Andrijana Sedlić Tenjeri, v.r.                                                        Ivana Hruška Premužak, v.r.

 

 

 

 

 

 

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske kao sud drugog stupnja.

 

 

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Arhiv.