1
Poslovni broj: Gž-105/2024-3
Republika Hrvatska
Županijski sud u Dubrovniku
Dubrovnik Poslovni broj: Gž-105/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Dubrovniku, po sucu Emiru Čustoviću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja C. o. d.d., Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnica I. Š., odvjetnica u O. d. Ć. & Š. u Z., protiv protivnika osiguranja D. B. iz V., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik K. L., odvjetnik u V., radi određivanja privremene mjere, odlučujući o žalbi predlagatelja osiguranja podnesenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovr-1543/2023-3 i P-2494/2023-10 od 8. prosinca 2023., 6. studenog 2024.
r i j e š i o j e
Žalba se uvažava te se ukida rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovr-1543/2023-3 i P-2494/2023-10 od 8. prosinca 2023. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.
Obrazloženje
- Prvostupanjskim rješenjem odbačen je prijedlog predlagatelja osiguranja (tužitelja) za određivanje privremene mjere radi osiguranja novčane tražbine od 7. travnja 2023. kao nedopušten.
- Predlagatelj osiguranja je podnio žalbu protiv tog rješenja zbog bitnih povreda odredaba ovršnog (parničnog) postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o parničnim troškovima, dakle zbog svih razloga predviđenih člankom 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22,114/22 i 155/23 – u daljnjem tekstu: ZPP), koji se u ovom postupku primjenjuje na osnovi odredbe članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24– u daljnjem tekstu: OZ) s prijedlogom drugostupanjskom sudu da žalbu prihvati i udovolji prijedlogu za osiguranje privremene mjere, a podredno da je ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.
- Žalba je pravovremena i dopuštena.
- Na žalbu nije odgovoreno.
- Žalba je osnovana.
- Predmet ovog postupka je zahtjev predlagatelja osiguranja (tužitelja) za određivanjem privremene mjere radi osiguranja novčane tražbine u iznosu od 14.595,54 EUR kojim traži da se naloži financijskoj agenciji (dalje: FINA) da izda nalog svim bankama kod kojih protivnik osiguranja ima otvoren račun i oročene štedne uloge, da protivniku osiguranja solidarno uskrati zabranu raspolaganja novčanim sredstvima koje ima u tim bankama i to u iznosu od 14.595,54 EUR. Također traži da se zabrani raspolaganje budućim mjesečnim iznosima renti koje će ustezati s računa tužitelja temeljem ovršne isprave presude Općinskog suda u Virovitici broj P-14/2016-44 od 14. studenog 2017. s tim da privremena mjera traje do isteka 45 dana od dana pravomoćnosti okončanja parničnog postupka koji se vodi radi proglašenja ovrhe nedopuštenom.
- Prvostupanjski sud je odbacio prijedlog za određivanje privremene mjere jer smatra da ovršenik u postupku izravne naplate, koji je reguliran odredbama članaka 209. i 210. OZ-a može predložiti sudu donošenje rješenja kojim će se naložiti FINA-i da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava odnosno rješenje kojim će pljenidbu i prijenos proglasiti nedopuštenim, a kako se radi o strogo formalnom postupku, po stajalištu prvostupanjskog suda nisu ispunjene pretpostavke za podnošenje prijedloga za određivanje privremene mjere. Pri tome se pozvao i na odluku Županijskog suda u Splitu broj Gž Ovr-457/2023 od 18. srpnja 2023.
- Iz spisa proizlazi:
- da je tužitelj (predlagatelj osiguranja) podnio tužbu pred prvostupanjskim sudom, koja je zavedena pod posl.br. P-2494/2023, protiv tuženika (protivnika osiguranja) kojom traži da se proglasi nedopuštenom pljenidba i prijenos novčanih sredstava koji su zaplijenjeni u postupku izravne naplate temeljem zahtjeva za izravnu naplatu od 16. veljače 2023. pred FINA-om s novčanih računa tužitelja i to na osnovi presude Općinskog suda u Virovitici broj P-14/2016-44 od 14. studenog 2017. a radi naplate novčane tražbine tuženika u svoti od 14.595,54 EUR tvrdeći da je dva puta naplaćena ista tražbina;
- da je tužitelj zatražio donošenje presude kojom će se naložiti tuženiku plaćanje svote od 14.595,54 EUR;
- da je radi osiguranja novčane tražbine od 14.595,54 EUR zatražio određivanje privremene mjere.
- Iz navedenog proizlazi da je tužitelj prijedlog za odrađivanje privremene mjere podnio u parničnom postupku, u kojem je tražio utvrđenje nedopuštenosti pljenidbe i prijenosa i plaćanje svote od 14.595,54 EUR, koju upravo želi osigurati, što je prvostupanjski sud ispustio iz vida. Dakle, tužitelj želi osigurati novčanu tražbinu čije ostvarenje traži u parničnom postupku. Kod ocjene dopuštenosti prijedloga za osiguranje ove okolnosti su relevantne. U nastavku postupka, sud će, ako ocijeni da je prijedlog za osiguranje dopušten, a prema stanju raspravne građe taj prijedlog jest dopušten, donijeti meritornu odluku o osnovanosti prijedloga vodeći računa o relevantnim odredbama OZ-a (članak 340., 344. i dr.).
- Pogrešno je pozivanje prvostupanjskog suda na rješenje Županijskog suda u Splitu broj Gž Ovr-457/2023-2 od 18. srpnja 2023. jer se ne radi o podudarnim situacijama. Naime, prijedlog za određivanje privremene mjere je u postupku na koji se odnosi odluka Županijskog suda u Splitu je podnesen u ovršnom postupku, a u ovom postupku se radi o prijedlogu za određivanje privremene mjere podnesenom u parničnom postupku, u kojem je postavljen kondemnatorni zahtjev upravljen na plaćanje svote od 14.595,54 EUR i upravo taj zahtjev se želi osigurati predloženom privremenom mjerom.
- Radi iznesenog valjalo je pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak oslonom na odredbu članka 380. točka 3. supsidijarnog ZPP-a.
Dubrovnik, 6. studenog 2024.
Sudac:
Emir Čustović