- 1 -              Poslovni broj: Usž-3458/2024-2

Poslovni broj: Usž-3458/2024-2

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Gordane Marušić - Babić, predsjednice vijeća, Snježane Horvat - Paliska i dr. sc. Sanje Otočan, članica vijeća, te više sudske savjetnice specijalistice Blaženke Drdić, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice B. M. iz P., protiv tuženika Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Z., radi poništenja rješenja, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-2497/2024-8 od 3. rujna 2024., na sjednici vijeća održanoj 6. studenog 2024.

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-2497/2024-8 od 3. rujna 2024.

Obrazloženje

1.              Rješenjem Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-2497/2024-8 od 18. rujna 2024. odbačena je tužba tužiteljice kao neuredna jer je podnesena elektroničkom poštom, bez odgovarajućeg potpisa tužiteljice.

2.              Tužiteljica u podnesku nazvanom tužba, poslanom preporučenom pošiljkom 5. rujna 2024. i zaprimljenom na ovome Sudu 9. rujna 2024., navodi da ovaj put dostavlja potpisanu tužbu prema uputi, da nije shvatila dio da je u obvezi tužbu dostaviti putem informacijskog sustava te da ponavlja zahtjev iz tužbe upravljen prema tuženiku i ustraje na pritužbama na rad Centra za socijalnu skrb G.

3.              Podnesak tužiteljice nazvan tužba, s obzirom na njegov sadržaj, smatra se žalbom.

4.              Žalba nije osnovana.

5.              Tužiteljica je tužbu (podnesak nazvan žalba) dostavila prvostupanjskom sudu 22. svibnja 2024. putem elektroničke pošte. Prvostupanjski sud je rješenjima od 22. svibnja 2024. te 8. srpnja 2024.  tužiteljicu pozvao da tužbu uredi na način da u ostavljenom roku dostavi tom sudu potpisanu tužbu i primjerak osporavane odluke. Rješenjem od 8. srpnja 2024. prvostupanjski je sud tužiteljicu upozorio da će, ukoliko ne postupi po traženom, tužba biti odbačena.

6.              Člankom 38. stavkom 1. točkom 9. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ 36/24 dalje ZUS), propisano je, između ostalog, da tužba sadržava potpis tužitelja, dok je člankom 41. stavkom 1. ZUS-a propisano da se tužba predaje nadležnom sudu neposredno u pisanom obliku, usmeno na zapisnik ili se šalje poštom odnosno dostavlja u elektroničkom obliku putem informacijskog sustava. Članak 41. stavak 3. ZUS-a propisuje da tužba u elektroničkom obliku mora biti potpisana kvalificiranim elektroničkim potpisom da bi se smatrala vlastoručno potpisanom.

7.              Članak 45. ZUS-a propisuje da ako tužba ne sadržava propisane dijelove ili je nerazumljiva, pozvat će se tužitelj da u određenom roku otkloni nedostatke tužbe i upozorit će se na posljedice koje će nastati ako ne postupi po traženju suda, a ako tužitelj u ostavljenom roku ne otkloni naznačene nedostatke tužbe, a oni su takvi da sprječavaju rad suda, sud će rješenjem odbaciti tužbu kao neurednu.

8.              Polazeći od citiranih zakonskih odredbi, s obzirom na to da je tužiteljica upozorena na posljedicu ne postupanja po traženju suda u smislu odredbe članka 45. stavak 2. ZUS-a, neovisno o tome što se radi o pravno neukoj stranci, sud je pravilno tužbu, koja sadrži takve nedostatke koji sprječavaju rad suda, odbacio.

9.              Sud stoga žalbene navode smatra neosnovanima i bez utjecaja na drugačije rješavanje predmetne upravne stvari, a eventualno otklanjanje nedostataka tužbe ne može se valjano učiniti nakon što je prvostupanjski sud neurednu tužbu već odbacio.

10.              Slijedom izloženog, trebalo je na temelju odredbe članka 135. stavka 1. ZUS-a, u svezi s člankom 128. stavkom 4. ZUS-a, odlučiti kao u izreci rješenja.

U Zagrebu 6. studenog 2024.

                         Predsjednica vijeća:

                                                                            Gordana Marušić – Babić, v.r.