1

Poslovni broj: Kov-705/2024-7

 

Poslovni broj: Kov-705/2024-7

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

Općinski sud u Sisku, u optužnom vijeću sastavljen od sutkinje Gordane Muža Andreić kao predsjednice vijeća, te Andrijana Žugaj Jambrek i Ive Štefan Kuzmić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ines Vukčević kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog L. J. zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak  1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/1.2, 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24  - dalje KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku KO-DO-622/2024 od 5. studenog 2024., na ročištu održanom 7. studenog 2024.,

 

r i j e š i o     j e

 

I.               Na temelju članka 127. stavak 4. i članka 131. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24. - dalje: ZKP/08),  protiv

 

okrivljenog L. J., sina E. i S. J., djevojački K., rođenog …. u G., K., s prijavljenim boravištem u Z., N. I. kbr. 20, državljanina K.,

 

produljuje se istražni zatvor

 

po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.

 

Obrazloženje

 

1.               Općinsko državno odvjetništvo u Sisku podiglo je 5. studenog 2024. pod brojem KO-DO-622/2024 optužnicu protiv okrivljenog L. J. zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. KZ/11 koja je kod ovog suda zaprimljena 6. studenog 2024. U optužnici je predloženo da se protiv okrivljenika produlji istražni zatvor određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Sisku broj: Kir-622//2024 od 15. kolovoza 2024., potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Sisku broj: Kv II-297/2024 od 30. kolovoza 2024., produljen rješenjem Županijskog suda u Sisku broj: Kir-728/2024 od 13. rujna 2024., potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Sisku broj: Kv II-343/2024 od 26. rujna 2024., a koji teče od 13. kolovoza 2024.., iz zakonske osnove koja se temelji na odredbi članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.

 

2.               S obzirom da je u optužnici predloženo da se protiv okrivljenog L. J. produlji istražni zatvor, kako bi odlučilo o prijedlogu, optužno vijeće je sukladno članku 131. stavak 1. ZKP/08 zakazalo i održalo sjednicu vijeća u roku od 48 sati od podnošenja optužnice.

 

3.              Na ročištu održanom 7. studenog 2024. povodom navedenog prijedloga, koja je održana u odsutnosti uredno pozvanog ODO Sisak, okrivljeni L. J. pozvan da se očituje na navode i prijedlog ODO Sisak za produljenje istražnog naveo je da će se umjesto njega očitovati braniteljica u zamjeni.

 

4.              Braniteljica okrivljenika u zamjeni u svom očitovanju na navode i prijedlog ODO Sisak za produljenje istražnog zatvora navela da se obrana protivi prijedlogu ODO Sisak za produljenje istražnog zatvora. Nadalje navodi da unatoč podignutoj optužnici, sada nepravomoćnoj, temeljem koje bi ovaj sud eventualno mogao opravdati svoj zaključak o osnovanosti sumnje da je okrivljenik počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, obrana ističe da ni iz jedne činjenice utvrđene tijekom postupka se ne može zaključiti da postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost od bijega. Naime, nema utvrđenih okolnosti da bi se okrivljenik tijekom postupka, odnosno i prije postupka u bilo kojem trenutku skrivao, identitet okrivljenika je sudu poznat, poznata mu je adresa okrivljenikovog prebivališta, pa i boravišta, dakle okrivljenik nije osoba bez prebivališta, radi u Republici Hrvatskoj, dakle ima i privremeni boravak, a i radnu dozvolu te ugovor o radu pa bi produljenje istražnog zatvora samo neosnovano nastale okolnosti zbog kojih okrivljenik ne bi bio u mogućnosti odraditi posao koji mu je osiguran u Republici Hrvatskoj. Pretpostavljena i apstraktna opasnost od bijega, što konkretno znači sumnja državnog odvjetništva ili suda, da bi okrivljenik možda mogao pobjeći, nije dovoljna za određivanje istražnog zatvora jer je takvo određivanje ili produljenje istražnog zatvora protivno i stajalištu Europskog suda za ljudska prava. Međutim, u svakom slučaju, čak i da postoje neke osobite okolnosti koje bi opravdavale produljenje istražnog zatvora, sud je u konkretnom slučaju u mogućnosti istražni zatvor, kao krajnju mjeru osiguranja, zamijeniti jednom ili više mjera opreza predviđenih odredbom čl. 98. st. 2. ZKP/08, jer bi i takvom, bilo kojom od tako predloženih i zakonom predviđenih mjera, a imajući u vidu i načelo razmjernosti, mogla biti ostvarena svrha sprječavanja nedostupnosti okrivljenika državnim tijelima i postupku, pa tako npr. oduzimanjem putne isprave okrivljenik bi bio onemogućen u napuštanju teritorija Republike Hrvatske, a time bi bio i dostupan tijelima progona Republike Hrvatske, dok obrana smatra da bi svaka drugačija odluka suda bila donesena na potpuno nekonkretnim okolnostima jer se na prognozi suda ili državnog odvjetništva o mogućem okrivljenikovom postupanju ne može zasnovati zakonita odluka o istražnom zatvoru.

 

5.               Okrivljeni L. J. pridružio navodima svoje braniteljice u zamjeni te dodao da je u Republici Hrvatskoj već godinu dana i radi kao taksist i to non-stop. Vozio je svakakvu vrstu ljudi svugdje po Hrvatskoj i nema namjeru pobjeći iz Hrvatske i tako postati nedostupan tijelima kaznenog progona u Republici Hrvatskoj.

6.               Razmotrivši spis, kao i sve naprijed iznijeto na sjednici optužnog vijeća, vijeće smatra da je prijedlog Općinskog državnog odvjetništva u Sisku za produljenje istražnog zatvora okrivljenom L. J. koji se temelji na odredbi članka 127. stavak 4. u vezi članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08, osnovan.

 

7.               Dakle, iz dokaza u spisu proizlazi osnovana sumnja da je okrivljeni L. J. osnovano sumnjiv za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnicom, čime je ispunjen prvi preduvjet za produljenje istražnog zatvora u smislu članka 123. stavak 1. ZKP/08.

 

8.               Osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11 na način kako ga se tereti optužnicom proizlazi iz dokumentacije koja prileži uz optužnicu i to izvješća o postupanju policijskih službenika Ministarstva unutarnjih poslova od 14. kolovoza 2024. te potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Glina serijskih brojeva 01564611 i 01564612 od 14. kolovoza 2024. sa pripadajućim zapisnicima te evidencije zatečenih osoba u vozilu.

 

9.               Nadalje, vijeće je stajališta da i dalje egzistira zakonska osnova za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08 odnosno da postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi se okrivljenik mogao kriti ili pobjeći iz Republike Hrvatske, te postati nedostupan pravosudnim tijelima i tako otežati ili onemogućiti vođenje kaznenog postupka. Ovo iz razloga što okrivljenik ima državljanstvo R. K., obiteljski nije vezan za Republiku Hrvatsku, pa iako u Republici Hrvatskoj ima radnu dozvolu i privremeno boravište do 30. studenog 2024., vijeće je stajališta da time nije trajnije vezan za ostanak u Republici Hrvatskoj, jer okolnost da isti u tijeku ima kazneni postupak za teško kazneno djelo može utjecati i na njegovu odluku da napusti Republiku Hrvatsku i time postati nedostupan tijelima kaznenog postupka. Osim toga, okrivljenik je državljanin R. K. koja nije članica Europske unije, pa se njegova nazočnost u postupku, u slučaju njegovog napuštanja teritorija Republike Hrvatske, ne bi mogla osigurati izdavanjem europskog uhidbenog naloga, a njegovo izručenje u slučaju potrebe bilo bi nemoguće ili popraćeno nerazmjernim teškoćama. Stoga, okrivljenik  bi upravo zbog navedenih okolnosti, kao i činjenice da ga se tereti za kazneno djelo za koje je propisana kazna zatvora u rasponu od 1 do 8 godina, mogao postati nedostupan tijelima kaznenog progona u Republici Hrvatskoj pa vijeće smatra da su naprijed navedene okolnosti upravo one osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi okrivljenik mogao pobjeći, kriti se i na taj način onemogućiti odnosno otežati vođenje kaznenog postupka pri čemu svakako treba uzeti u obzir kako je  svrha da se kazneni postupak provede u što kraćem roku i sa što manje troškova.

10.              Stoga nije bilo uvjeta za izricanje blaže mjere od istražnog zatvora, a kako to predlaže obrana okrivljenika, jer postoji osnovana sumnja da je okrivljenik počinio inkriminirano kazneno djelo za koje je propisana kazna zatvora od 1 do 8 godina, te je uvažavajući sve naprijed navedene razloge vijeće stajališta da se izricanjem mjera opreza kao blažih mjera ne bi mogla ostvariti svrha istražnog zatvora, te da je istražni zatvor jedina prikladna mjera osiguranja nazočnosti okrivljenika u ovom kaznenom postupku, iz kojih razloga je produljilo istražni zatvor okrivljeniku po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.

 

11.               Na temelju članka 131. stavak 3. ZKP/08 sud će svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru, ispitivati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora, te ga rješenjem produljiti ili ukinuti.

 

12.               Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci rješenja.

 

Sisak, 7. studenog 2024.

         Predsjednica vijeća

            Gordana Muža Andreić,v.r.