1

                                                        Poslovni broj: Gž-53/2024-2

U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku po sutkinji Mariji Vetmi, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja A..R..iz K..S.., O..K..T..,.. OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik Z.. S…, odvjetnik u T…, L… .., protiv tuženika M.. R.., pok. I…, OIB:…, iz K… S…, P..K… .., radi novčane tražbine, odlučujući o tuženikovoj žalbi izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Splitu broj P-4850/2017-19 od 13. studenog 2023., dana 23. listopada 2024.

    r i j e š i o j e

Odbija se žalba kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Splitu broj P-4850/2017-19 od 13. studenog 2023.

   Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

" I. Ispravlja se presuda zbog ogluhe Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-4850/2017 od 19. srpnja 2018. na način da se 3. redu uvoda presude iza adrese tužitelja umjesto OIB-a "OIB:…." naznačuje ispravan OIB tog tužitelja "OIB: ….".

II. U preostalom dijelu navedena presuda zbog ogluhe Općinskog suda u Splitu ostaje neizmijenjena"

2. Protiv navedenoga rješenja pravovremenu i dopuštenu žalbu izjavio je tuženik.

3. Žalba nije osnovana.

4. Presudom zbog ogluhe Općinskog suda u Splitu, broj P-4850/2017, od 19. srpnja 2017. odlučeno je:

"I. Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana isplatiti tužitelju iznos od .....,.. kn  uvećan za zakonsku zateznu kamatu koja teče od 10. lipnja 2016. pa do isplate za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.

II. Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana naknaditi tužitelju trošak postupka u iznosu od .. …,00 kn."

5. Presudom Županijskog suda u Zadru broj Gž-1170/2022-2 od 14. prosinca 2022. odbijena je žalba tuženika M.. R… kao neosnovana i potvrđena prvostupanjska presuda zbog ogluhe Općinskog suda u Splitu broj P-4850/17, od 19. srpnja 2018.

6.Tužitelj je podneskom (stranica 49 spisa) od 19. lipnja 2023. predložio ispraviti prvostupanjsku presudu u uvodu zbog očigledne pogreške u pisanju tužiteljevog OIB-a. Tužitelj je predložio ispravak presude zbog ogluhe na način da u uvodu presude tužiteljev broj OIB-a glasi: "……….." umjesto "……….".

7. Prvostupanjski je sud, utvrdivši da je tužitelj u tužbi naveo pravilan OIB: ………, a da je sud zbog očigledne pogreške u pisanju u uvodu presude zbog ogluhe naveo tužiteljev pogrešan OIB: ………, primjenom članka 342. stavka 1. i 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22,114/22 i 155/23, dalje: ZPP) donio pobijano rješenje.

8. Žalbenim navodima pobija se pravilnost pravomoćne presude zbog ogluhe pa njima nije dovedena u sumnju pravilnost pobijanog rješenja.

9. Naime, pravilno je prvostupanjski sud primjenom članka 342. stavak 1. i 2. ZPP-a ispravio pobijanim rješenjem broj tužiteljevog OIB-a u uvodu presude pa žalba nema opravdanja radi čega je odlučeno kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja temeljem članka 380. točka 2. ZPP-a.

     U Dubrovniku, 23. listopada 2024.

Sutkinja

Marija Vetma