1                            Poslovni broj: Pp-656/2024-4

 

 

REPUBLIKA HRVATSKA                                                                                     

Općinski sud u Metkoviću                                             

Metković, Andrije Hebranga 9                                                        

Poslovni broj: Pp-656/2024-4

 

 

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

 

P R E S U D A

 

 

              Općinski sud u Metkoviću, po sucu Jakši Marušiću, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Bukovac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice……………………….., zbog prekršaja iz članka 238. stavka 1. i 7., članka 163. stavka 1. i 8., članka 196. stavka 3. i 7. i članka 229. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 133/23.) te članka 66. stavka 1. točke 1. u vezi s člankom 6. stavkom 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine, broj 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14.), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave ……………………………………………od 7. ožujka 2024., nakon provedenog žurnog postupka na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 20. studenog 2024.,

 

 

p r e s u d i o    j e

 

 

I.              Okrivljenica…………….., OIB:……………………………….., SSS, zaposlena, neudana, nema djece, srednjeg imovnog stanja, državljanka Republike Hrvatske

 

kriva je

 

- A) što je 3. ožujka 2024. godine u 10:30 sati u mjestu…………….., na kolniku lokalne ceste pored kućnog broja …………………………s brojem šasije……………., upravljala navedenim neregistriranim osobnim automobilom za koje vozilo je i isteklo važenje prometne dozvole dana 21. studenog 2023. (vozilo odjavljeno dana 14. prosinca 2023.),

 

čime je počinila prekršaj iz članka 238. stavka 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

 

- B) što je u prilici kao pod A) upravljala navedenim osobnim automobilom i tijekom vožnje nije koristila sigurnosni pojas,

 

              čime je počinila prekršaj iz članka 163. stavka 1. i 8. Zakona o sigurnosti               prometa na cestama

 

              - C) što je u prilici kao pod A) upravljala navedenim osobnim automobilom i za               vrijeme vožnje uporabom desne ruke koristila mobitel,

 

              čime je počinila prekršaj iz članka 196. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti               prometa na cestama

 

              - D) što je u prilici kao pod A) upravljala navedenim osobnim automobilom i               kod sebe nije imala vozačku dozvolu ili je nije htjela pokazati na zahtjev               policijskog službenika,

 

              čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti               prometa na cestama

 

              - E) što je u prilici kao pod A) upravljala navedenim osobnim automobilom i               nije imala policu osiguranja ili drugi dokaz o sklopljenom ugovoru o obveznom               osiguranju,

 

              čime je počinila prekršaj iz članka 66. stavka 1. točke 1. u vezi s člankom 6.               stavkom 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

 

II.              Na temelju navedenih propisa, a uz primjenu članka 37. stavaka 2. i 3. točke 1. te članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici se utvrđuju:

 

              - za djelo pod A) novčana kazna od 80,00 EUR

 

              - za djelo pod B) novčana kazna od 40,00 EUR

 

              - za djelo pod C) novčana kazna od 40,00 EUR

 

              - za djelo pod D) novčana kazna od 10,00 EUR

 

              - za djelo pod E) novčana kazna od 10,00 EUR.

 

III.                            Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za djela pod A), pod B), pod C), pod D) i pod E) izriče

 

ukupna novčana kazna

 

u iznosu od 180,00 EUR (sto osamdeset eura),

 

              koju je dužna platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka ove presude, s tim da će se, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ukupna novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

 

IV.              Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna naknaditi trošak ovog sudskog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura) u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka ove presude.

 

 

Obrazloženje

 

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je proglašena krivom zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude te joj je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 580,00 EUR i odmjeren trošak postupka u iznosu od 13,27 EUR.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor, zbog čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak u kojem je okrivljenica ispitana.
3. Pozvana da se izjasni o krivnji, okrivljenica je izjavila da se smatra krivom za prekršaje koji joj se stavljaju na teret.
4. U svoju obranu navodi da joj je žao što je do prekršaja došlo te da dosad nije prekršajno kažnjavana. Navodi da je kritične zgode morala hitno otići do svoga brata na njegovu zamolbu kako bi mu pričuvala maloljetno dijete te kako bi on s drugim djetetom morao hitno otići liječniku, a nije imala drugo vozilo u tom trenutku kojim bi se odvezla bratu. Moli Sud da joj bude blag pri izricanju sankcije. Napominje kako se radi o svega 500 metara udaljenosti do bratove kuće.
5. Sud je u dokazne svrhe obavio uvid u sadržaj obaveznog prekršajnog naloga, prigovor okrivljenika, izvješće o počinjenom prekršaju te izvod iz prekršajne evidencije.
6. Ocijenivši priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud je utvrdio da je okrivljenica počinila prekršajna djela za koja se tereti pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom te je okrivljenicu za počinjene prekršaje proglasio krivom.
7. Prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji, Sud je olakotnim cijenio okrivljeničino korektno držanje tijekom postupka, odnosno potpuno priznanje počinjenih prekršaja te izraženo žaljenje, kao i okolnost da u konkretnom slučaju nisu nastupile štetne posljedice te da okrivljenica dosad nije evidentirana kao počinitelj prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama. Naročito otegotnih okolnosti Sud pritom nije našao.
8. Stoga je Sud okrivljenici, uz primjenu odredbi o ublažavanju novčane kazne iz članka 37. stavka 2. i stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, za prekršaje za koje se tereti utvrdio ublažene novčane kazne u iznosima kako je navedeno u izreci presude te je na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, okrivljenici za ove prekršaje počinjene u stjecaju trebalo izreći ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 180,00 EUR.
9. Sud smatra kako je mjera novčane kazne koju je izrekao u konkretnom slučaju dovoljna da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenih prekršaja te da se na okrivljenika utječe da se ubuduće kloni činjenja prekršaja.
10. U skladu sa člankom 33. stavkom 11. Prekršajnog zakona, okrivljenici je ostavljen rok od dva mjeseca od primitka presude za plaćanje izrečene ukupne novčane kazne. Međutim, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne.
11. S obzirom na to da je proglašena krivom, okrivljenica je obvezana, na temelju članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, naknaditi troškove suda u paušalnom iznosu od 15,00 EUR u roku od dva mjeseca od primitka presude. Visina paušalnog troška određena je prema duljini i složenosti postupka, a u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (Narodne novine, broj 18/13.), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna.
12. Prema navedenom, odlučeno je kao u izreci ove presude.

 

U Metkoviću 20. studenog 2024.

 

 

Zapisničarka                                                                                                                Sudac

 

Spomenka Bukovac                                                                                    Jakša Marušić

 

 

 

 

 

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

 

              Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

 

 

DNA:             

1. Okrivljenici, uz uplatnicu.
2. Tužitelju.
3. U spis.