1

Poslovni broj: Kž-777/2024-4

Poslovni broj: Kž-777/2024-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Zdravka Pintarića, predsjednika vijeća te Ljiljane Kolenko i Dejana Repića, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Helene Krleža u kaznenom predmetu protiv okrivljenika M. G., zbog kaznenih djela iz čl. 179.a i čl. 139.  st. 3. u vezi st. 2. u vezi čl. 51. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022. i 36/2024., dalje: KZ), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj: Kov-460/2024-9 od 25. listopada 2024., u sjednici održanoj 7. studenog 2024.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba okrivljenika M. G. kao neosnovana.

Obrazloženje

1.              Pobijanim rješenjem je, zbog postojanja osnovane sumnje da je okrivljenik M. G. počinio jedno kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece, nasiljem u obitelji, iz čl. 179.a KZ na štetu svoje supruge M. G. i dva kaznena djela protiv osobne slobode, prijetnjom, iz čl. 139.  st. 3. u vezi st. 2. KZ, na štetu svoje supruge M. G. i kćeri  M. G., na temelju čl. 127. st. 4. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012., 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022. i 36/2024., dalje: ZKP), protiv okrivljenika produljen istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP, a koji mu traje od dana uhićenja 25. rujna 2024., pa nadalje.

2.              Protiv tog rješenja pravovremeno se žali okrivljenik M. G., po branitelju M. Š., odvjetniku u Č., bez navođenja zakonskih žalbenih razloga, s prijedlogom da vijeće prihvati ovu žalbu i ukine pobijano rješenje.

3.               U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP, spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje, nakon čega je isti, podneskom broj: KŽ-DO-892/2024-2 od 6. studenog 2024., vraćen ovom drugostupanjskom sudu.

4.              Žalba nije osnovana.

5.              Žalitelj smatra da ne postoji osnovana sumnja da je počinio kaznena djela za koja se tereti te upućuje da vijeće pažljivo pročita sadržaj kaznenih prijava i da s osobitom pozornošću uoči vrijeme podnošenja kaznene prijave te ističe da se treba zapitati o motivima podnošenja kaznene prijave i o istinitosti njezinog sadržaja.

6.              Nakon što je ovaj drugostupanjski sud pažljivo proučio spis, pročitao sadržaj kaznenih prijava žrtvi, proučio vrijeme podnošenja istih i vrijeme događaja navedenih u samim prijavama, zaključio je da je jednu kaznenu prijavu podnijela jedna godinama psihički zlostavljana osoba (supruga okrivljenika), kojoj je događaj od dan ranije (upitni pokušaj samoubojstva supruga) „prelila čašu“ te je prijavila suprugovo zlostavljanje i prijetnje smrću i druga osoba (kćer okrivljenika) koja se boji za svoju majku, svoju obitelj i sebe zbog prijetnji koje joj je uputio otac, ovdje okrivljenik, doduše za sada na razini osnovane sumnje.

7.              Zadaća je raspravnog vijeća da ocjenjuje dokaze, utvrđuje motive podnošenja kaznenih prijava i istinitost tvrdnji žrtava. Za osnovanu sumnju da je okrivljenik počinio kaznena djela za koja se tereti dokaza ima dovoljno, a isti su obrazloženi u točkama 4 – 10 obrazloženja pobijanog rješenja.

8.              Bez obzira što je okrivljenik do sada neosuđivana osoba, u konkretnom slučaju postoji i posebna istražno-zatvorska osnova iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP, tj. opasnost od ponavljanja kaznenih djela, koje prvostupanjski sud sasvim opravdano i osnovano pronalazi u dugotrajnom, upornom i ustrajnom psihičkom i fizičkom zlostavljanju njegove supruge M. G. na koju je bolesno ljubomoran.

9.              Okrivljenik je osoba s navršenih 76 godina života, pretrpio je moždani udar te se otežano kreće, no unatoč tome u dobroj je kondiciji i osnovano je sumnjiv da je ispoljavao nasilje prema svojoj supruzi koja je u dobi od 70 godina i živi u očiglednom strahu od njega. Stoga je, bez obzira na dob, okrivljeniku osnovano produljen istražni zatvor i nema uvjeta da mu se izrekne istražni zatvor u domu, to tim više što okrivljenik i njegova supruga žive u istoj kući, pa u ovom slučaju nema ni uvjeta za primjenu bilo koje od zakonom propisanih mjera opreza, uzevši u obzir, na razini osnovane sumnje, bolesnu ljubomoru okrivljenika i njegovo višegodišnje nasilje nad suprugom te činjenicu da je njegovo nasilje progradiralo. 

10.              S obzirom na navedeno, žalba okrivljenika nije osnovana, a kako je ispitivanjem pobijanog rješenja po službenoj dužnosti u smislu čl. 494. st. 4. ZKP utvrđeno da je rješenje donijelo ovlašteno tijelo, da nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP i da nije povrijeđen kazneni zakon na štetu okrivljenika, valjalo je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP donijeti rješenje kao u izreci.

U Varaždinu 07. studenog 2024.

Predsjednik vijeća

Zdravko Pintarić, v.r.