1

Poslovni broj: Kž-710/2024-3

 

Poslovni broj: Kž-710/2024-3

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Rajka Kipkea, predsjednika vijeća te Tomislava Brđanovića i Vlaste Patrčević Marušić, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv optuženih B. D. i dr. zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 2. u vezi st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11. i 144/12., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi oštećenika kao tužitelja G. S. protiv rješenja Općinskog suda u Koprivnici, broj K-198/2017-29 od 13. lipnja 2024., u sjednici održanoj 22. listopada 2024.,

 

r i j e š i o   j e

 

Prihvaća se žalba oštećenika kao tužitelja G. S. te se pobijano rješenje prvostupanjskog suda ukida.

 

Obrazloženje

 

1.               Pobijanim rješenjem, sud prvog stupnja je, na temelju čl. 380. st. 1. toč. 1. u vezi čl. 57. st. 1. i 2. i čl. 63. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 120/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08) obustavio kazneni postupak protiv optuženih B. i P. D. zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11.

 

1.1.              Na temelju čl. 149. st. 3. ZKP/08 oštećeni kao tužitelj G. S. dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 u paušalnoj svoti od 500,00 EUR i nužne izdatke optuženika i nagradu i nužne izdatke njihovih branitelja, o čemu će sud donijeti posebno rješenje.

 

1.2.              Na temelju čl. 63. st. 2. ZKP/08 oštećeniku kao tužitelju dopustiti će se povrat u prijašnje stanje ako iz opravdanog razloga nije mogao doći na raspravu.

 

2.              Protiv tog je rješenja žalbu je osobno podnio oštećenik kao tužitelj G. S., bez navođenja žalbenih razloga s žalbenim prijedlogom "Sudu da poništi doneseno Rješenje".

 

3.              Žalba je osnovana.

 

4.              U podnijetoj žalbi žalitelj se žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja tvrdeći da je obavijestio sud o svojem izostanku s rasprave, slanjem email poruke dan prije održavanja ročišta, tražeći odgodu rasprave zbog službenog puta.

 

5.              Prvostupanjski sud u pobijanom rješenju uopće ne navodi da je oštećenik kao tužitelj podnio dan prije ročišta od 13. lipnja 2024. zahtjev za odgodu ročišta, iako na zapisniku od 13. lipnja 2024. konstatira da je primljena email poruka, ali da je ista otvorena i pročitana nakon zaključenja ročišta. Stoga je u pravu žalitelj kada tvrdi da nisu bile ispunjene pretpostavke za obustavu kaznenog postupka jer prvostupanjski sud nije odlučio o njegovom zahtjevu za odgodu rasprave koju je dostavio sudu odgovarajućim komunikacijskim kanalom i dostatno vremena prije održavanja ročišta. Tek pod pretpostavkom da je prvostupanjski sud odbio prijedlog oštećenika kao tužitelja za odgodu, bile bi ispunjene pretpostavke za obustavu kaznenog postupka zbog nedolaska uredno pozvanog oštećenika kao tužitelja i njegovog opunomoćenika na raspravu.

 

6.              Ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti u smislu čl. 494. st. 4. ZKP/08 ovaj sud drugog stupnja ne nalazi postojanje povreda na koje pazi po službenoj dužnosti, a kako je žalba oštećenika kao tužitelja osnovana, to je ista prihvaćena na temelju čl. 494. st. 3. toč. 3. ZKP/08, ukinuto je pobijano rješenje, bez potrebe novog odlučivanja, već će prvostupanjski sud nastaviti konkretan kazneni postupak.

 

U Varaždinu 22. listopada 2024.

 

Predsjednik vijeća

Rajko Kipke, v.r.