Broj: Pp-851/2023-6

                  

                     

            Republika Hrvatska

         Općinski sud u Osijeku                                                   Broj: Pp-851/2023-6

                     Osijek                                                                                                                

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika A. E., zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3., uz primjenu st. 1. t. 1. i čl. 64. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine br. 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07., 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijska uprava osječko-baranjske, I Policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin, broj: 211-07/23-5/5199 od 24. veljače 2023., nakon završene glavne i javne rasprave održane 11. studenoga 2024. u nazočnosti okrivljenika i punomoćnika ovlaštenog tužitelja R. A., objavljene istoga dana,

p r e s u d i o   j e

 

I. Temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13,  157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 )

 

Okrivljenik A. E., bez nadimka, sin A. i M. S., rođen ... u O., s prebivalištem u A., OIB: ..., državljanin RH, pismen, SSS, automehaničar, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 750,00 eura, lošeg imovnog stanja, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v   j e

 

II. što je 23. veljače 2023. u 19,15 sati u O.  neovlašteno posjedovao drogu cannabis – marihuana, neto težine 0,6 grama,  a koja se prema Popisu opojnih droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koji se mogu uporabiti za izradu droga nalazi u Dijelu 1. Odjeljku 1.,

 

III. dakle, neovlašteno posjedovao drogu,

 

IV. čime je postupio suprotno odredbi čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 54. st. 3. u svezi st. 1. t. 1.  istog Zakona.

V. pa se okrivljeniku temeljem citiranog članka navedenog Zakona,

 

i z r i č e

 

VI. KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 20 (dvadeset) DANA.

 

VII. Uz daljnju primjenu čl. 44. st. 3. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku  se

 

p r i m j e n j u j e

 

UVJETNA OSUDA

 

tako da se odgađa izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana  i ista se neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 7 (sedam) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.

 

VIII. Temeljem čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droge od okrivljenika se oduzima droga cannabis – marihuana neto težine 0,6 grama i jedna mrvilica tzv. grinder sive boje s tragovima droge cannabis – marihuana, koje je oduzeto uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 00177888, a koja droga se trajno oduzima i ustupa Centru za kriminalistička vještačenja MUP-a RH radi uništenja.

 

IX. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 14,00 (slovima: četrnaesteura)  u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

 

 

1. Policijska uprava osječko-baranjska, I Policijska postaja Osijek s Ispostavom Čepin izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. uz primjenu st. 1. t. 1. i čl. 64. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga kojim je okrivljenika oglasio krivim i kaznio novčanom kaznom, a na koji prekršajni nalog je okrivljenik uložio prigovor slijedom čega je navedeni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je redovan prekršajni postupak.

 

 

2. U svoju obranu okrivljenik je izjavio kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivim za terećeni prekršaj. Ne spori da je kritične zgode neovlašteno posjedovao drogu marihuana 0,6 grama te mrvilicu tzv. grinder koju je izručio policijskim službenicima u O. Ističe da je u tom za njega teškom razdoblju imao namjeru konzumirati drogu, međutim od tog događaja puno se toga promijenilo. Ne konzumira više drogu postao je otac djeteta u dobi od 2 mjeseca, zaposlio se i sada živi obiteljski život, uzdržava dijete i suprugu primanjima koja ostvaruje pa moli sud da sve navedeno uzme u obzir kod donošenja odluke, a on je siguran da se ovako nešto neće ponoviti. Svjestan je počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje, te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.

 

3. Okrivljenikova obrana sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta i službenoj zabilješki o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu, slijedom čega je sud sukladno čl. 171.a st. 3. Prekršajnog zakona izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.

 

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u potvrdu o statusu studenta i Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika.

 

5. Temeljem obrane okrivljenika koja predstavlja okolnosno priznanje prekršaja za koji se tereti, Sud je utvrdio da je njegova obrana u potpunoj suglasnosti sa materijalnom dokumentacijom u spisu i to sa potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta, službenom zabilješkom o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu.

 

6. Stoga na temelju obrane okrivljenika koju je Sud cijenio kao izričito i okolnosno priznanje terećenog prekršaja i kao takvu ju prihvatio vjerodostojnim dokazom jer je sukladna dokazima u spisu Sud smatra za nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da  je okrivljenik A.E. kritične zgode u O.  neovlašteno posjedovao drogu cannabis – marihuana, neto težine 0,6 grama,  a koja se prema Popisu opojnih droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koji se mogu uporabiti za izradu droga nalazi u Dijelu 1. Odjeljku 1., dakle, neovlašteno posjedovao drogu, čime je postupio suprotno odredbi čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 54. st. 3. u svezi st. 1. t. 1.  istog Zakona, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

 

7. Odlučujući se o vrsti i mjeri kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud je cijenio da iskreno priznaje počinjeni prekršaj, da do sada nije prekršajno kažnjavan kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio pa je našao da se u konkretnom slučaju svrha izricanja prekršajnih sankcija može postići uvjetnom osudom, te je okrivljeniku sukladno ostvarenju uvjeta iz čl. 44. st. 2. Prekršajnog zakona između alternativno postavljenih kazni izrekao mjeru upozorenja i to uvjetnu osudu, a ne novčanu kaznu, zbog društvene opasnosti i težine samog djela, izrekavši mu kaznu zatvora u trajanju od 20  dana. Slijedom svega, okrivljenik je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 20 dana. No, sud ipak smatra da će se svrha kažnjavanja iz čl.  44. st. 2. Prekršajnog zakona u odnosu na okrivljenika postići i primjenom uvjetne osude, odnosno stajališta je da nije neophodno da se kazna zatvora u trajanju od 20 dana i izvrši. Stoga je prema okrivljeniku primijenjena mjera upozorenja, uvjetna osuda tako što je odgođeno izvršenje kazne zatvora na vrijeme od 7 (sedam) mjeseci. Dakle, zatvorska kazna se neće izvršiti ako okrivljenik u zakonskom roku provjere u trajanju od 7 (sedam) mjeseci ne počini novo prekršajno  djelo.             

 

8. Navedenom uvjetnom osudom će se postići zakonom propisana svrha specijalne i generalne prevencije i prema okrivljeniku će se jasno izraziti društveno-moralni prijekor zbog počinjenog prekršajnog djela, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja. 

 

9. Sud je od okrivljenika oduzeo jednu djelomično nagorenu ručno izrađenu cigaretu ispunjenu mješavinom duhana i zelene biljne materije droge marihuana-cannabis ukupne težine 0,6 grama, te jednu mrvilicu tzv. grinder sive boje s tragovima doge cannabis-marihuana koja droga se trajno oduzima i ustupa Centru za kriminalistička vještačenja MUP-a RH radi uništenja budući je čl. 64. st. 1.  Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ista mjera propisana kao obvezatna za prekršaj za koji je okrivljenik oglašen krivim, a oduzimanje droge potrebno je radi zaštite zdravlja i opće sigurnosti ljudi. 

 

10. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka, te njegovom imovnom stanju.

 

U Osijeku 11. studenoga 2024.

 

Zapisničar                                                                  S U D A C

 

    Jasminka Modrić                                                  Snježana Marijanović

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

 

 

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

 

 

 

DOSTAVITI:                                                 

1. Okrivljeniku,                                                                   

2. Ovlaštenom tužitelju,                                                      

3. Arhivi.