Broj: Pp-3038/2022-7

             Republika Hrvatska

          Općinski sud u Osijeku                                                 Broj: Pp-3038/2022-7

                         Osijek           

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

              Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika K. D., zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3, uz primjenu st. 1. t. 1.  i čl. 64. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine br. 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Općinskog državnog odvjetništva Osijek, broj: PP-DO-34/2022-5 od 16. rujna 2022 nakon završene glavne i javne rasprave održane 11. studenoga 2024 u nazočnosti okrivljenika K. D., kao i punomoćnika ovlaštenog tužitelja, objavljene istoga dana,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13,  157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik K. D., bez nadimka, sin K. i J., rođ. K., rođen ... u O., s prebivalištem u O., OIB: ..., državljanin RH, pismen, SSS, konobar, nezaposlen, bez primanja, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v   j e

II. što je 11. svibnja 2022. u O. iako svjestan da nema ovlaštenje za držanje opojnih sredstava u stanu u kojem boravi držao 7,3 grama droge marihuana s više od 0,3 % djelatne tvari tetrahidrokanabinola (THC-a), koja droga  se nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga nalazi u Dijelu 1 Odjeljku 1,

III. dakle, neovlašteno posjedovao drogu,

IV. čime je postupio suprotno odredbi čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 54. st. 3. u svezi st. 1. t. 1.  istog Zakona.

V. pa mu se temeljem citiranog članka navedenog Zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 670,00 eura (slovima:šestosedamdeseteura).

VI. Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se  određuje obročna otplata novčane kazne u 6 jednakih mjesečnih obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a svaki slijedeći obrok 15-og dana  u svakom narednom mjesecu, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.

VII. Temeljem čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droge od okrivljenika se oduzima droga marihuana ukupne težine 7,3 grama, te digitalna vaga za precizno mjerenje s natpisom "Diamond" koje mu je oduzeto uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 00179045, a koja droga se trajno oduzima i ustupa Centru za kriminalistička vještačenja MUP-a RH radi uništenja.

VIII. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo Osijek podnijelo je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3., uz primjenu st. 1. t. 1. . i čl. 64. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

2. U svoju obranu okrivljenik je izjavio kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivim za terećeni prekršaj. Ne spori da je kritične zgode neovlašteno posjedovao drogu marihuana 7,3 grama u stanu u O.  u kojem je boravio. Naime, bio je povremeni uzimatelj droge marihuana slijedom čega ju je i posjedovao za osobne potrebe. U međuvremenu je pristupio liječenju od ovisnosti u KBC O. te odlazi redovno na kontrole i čist je unazad godinu i pol dana. Stoga moli sud da navedene okolnosti uzme u obzir kod donošenja odluke a on je siguran da se navedeno neće ponoviti. Svjestan je počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje, te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, a napominje da je nezaposlen, ne ostvaruje nikakva primanja.

3. Okrivljenikova obrana sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to zapisniku o pretrazi doma i drugih prostorija, potvrdi o privremenom oduzimanja predmeta, službenoj zabilješci o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu, zapisniku  o vještačenju,  slijedom čega je sud sukladno čl. 171.a st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenikovo priznanje cijenio sukladnim dokazima u spisu pa je izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u  popis troškova vještačenja, Izvadak iz kaznene evidencije, Obavijest po čl. 109. a st. 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika i Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika.

              5. Prema tome, okrivljenik je priznao krivnju, a sud je prihvatio njegovu obranu kao vjerodostojan dokaz, jer je njegov iskaz dovoljno uvjerljiv i detaljan, a odlučne činjenice o njegovoj krivnji dokazane su i na temelju dokaza u spisu.

6. Slijedom izloženog ovaj Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik K.R. kritične zgode u O. iako svjestan da nema ovlaštenje za držanje opojnih sredstava u stanu u kojem boravi držao 7,3 grama droge marihuana s više od 0,3 % djelatne tvari tetrahidrokanabinola (THC-a), koja droga  se nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga nalazi u Dijelu 1 Odjeljku 1, dakle, neovlašteno posjedovao drogu, čime je postupio suprotno odredbi čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 54. st. 3. u svezi st. 1. t. 1.  istog Zakona, za koji ga je sud oglasio krivim kako je to opisano u izreci presude, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

              7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, a od olakšavajućih okolnosti na strani istoga utvrdio da iskreno priznaje počinjeni prekršaj, dok je od otežavajućih okolnosti na strani okrivljenika cijenio dosadašnju prekršajnu kažnjavanost za istovrsni prekršaj kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, pa je cijeneći težinu počinjenog prekršaja i imovno stanje okrivljenika novčanu kaznu odmjerio kao u izreci presude, očekujući da će se i ovakvom kaznom u konkretnom slučaju postići učin kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

8. Sud je od okrivljenika oduzeo drogu marihuana ukupne težine 7,3 grama, te digitalnu vagu za precizno mjerenje s natpisom "Diamond" koji predmeti su mu oduzeti uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 00179045 i isti se ustupaju Centru za kriminalistička vještačenja MUP-a RH «Ivan Vučetić» radi uništenja budući je čl. 64. st. 1.  Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ista mjera propisana kao obvezatna za prekršaj za koji je okrivljenik oglašen krivim, a okrivljenik je navedenim predmetom počinio prekršaj, te je oduzimanje istoga potrebno radi zaštite opće sigurnosti i zdravlja ljudi. 

9. Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka budući je nezaposlen, pa smatra da iste ne bi mogao naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.

U Osijeku 11. studenoga 2024.

     Zapisničar                                                                      S U D A C

          Jasminka Modrić                                                        Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:                                                 

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,                                                     

3. Arhivi.