1             

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Bjelovaru u izvanraspravnom vijeću za mladež, sastavljenom od sutkinja za mladež i to Milenke Slivar kao predsjednice vijeća, te Dajane Barberić-Valentić i Sanele Horvat kao članica vijeća, u kaznenom predmetu prema mlljt. B. K., zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st 2. u vezi st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi maloljetnog B. K., protiv rješenja suca istrage za mladež Županijskog suda u Bjelovaru broj Kir-533/2024-5 od 25. listopada 2024., u sjednici vijeća održanoj 7. studenog 2024.

r i j e š i o  j e

Žalba maloljetnog B. K. odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem suca istrage za mladež Županijskog suda u Bjelovaru temeljem čl. 63. st. 3. Zakona o sudovima za mladež (NN 84/11, 143/12, 148/13, 56/15, 126/19-dalje ZSM) u svezi čl. 123. st. 1. toč. 1. Zakona o kaznenom postupku („NN br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu ZKP), prema mlljt. B. K. određen je istražni zatvor, koji može trajati najdulje mjesec dana, a počinje teći od dana 24. listopada 2024. od 12,35 sati kada je uhićen.

1.1. Temeljem čl. 102. st. 1. i 2. ZKP-a istražni zatvor određen po čl. 123. st. 1. toč. 1. ZKP-a može se ukinuti ako maloljetnik B. K. ili tko drugi za njega da jamstvo u iznosu od 20.000,00 eura i to polaganjem gotovog novca na depozitni žiro-račun suda, a sam maloljetnik obeća da se neće kriti i da bez odobrenja neće napustiti svoje boravište.

1.2. Temeljem čl. 102. st. 4. ZKP-a u slučaju zamjene istražnog zatvora jamstvom kao uvjet jamstva određuje se mjera opreza i to

- obveza redovitog javljanja u P. upravu bjelovarsko-bilogorsku, P. postaju Bjelovar jednom u tjednu u vrijeme koje će odrediti djelatnici policijske postaje.

1.3. U slučaju ne pridržavanja izrečene mjere opreza, mjera opreza će se ponovno zamijeniti istražnim zatvorom.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio mlljt. B. K., putem svoje braniteljice A. M., odvjetnice u B., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da nadležni sud preinači pobijano rješenje na način da ukine istražni zatvor određen maloljetnom B. K.

3. Žalba nije osnovana.

4. Prije svega, suprotno stavu žalbe maloljetnika, pravilno je sudac istrage utvrdio da iz do sada prikupljenih podataka i dokaza i to posebnog izvješća S. krim. policije P. bjelovarsko-bilogorske od 25. listopada 2024., službene zabilješke P. G. P. u vezi nepostupanja tijekom redovne kontrole vozila, zapisnika o očevidu na kombi vozilu, zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnika o ispitivanju svjedoka A. R. i M. D. te zapisnika o prepoznavanju proizlazi dovoljno osnovane sumnje za zaključak da je mlljt. B. K. počinio kazneno djelo iz čl. 326. st. 2. u svezi st. 1. KZ-a, dakle, da je ispunjen osnovni uvjet za određivanje istražnog zatvora propisan odredbom čl. 123. st. 1. ZKP-a.

5. Nadalje, neosnovano maloljetnik smatra da ne postoje posebni uvjeti za istražni zatvor propisani odredbom čl. 123. st. 1. toč. 1. ZKP-a, ističući u žalbi da se maloljetnicima istražni zatvor izriče u iznimnim slučajevima, a bez obzira što je maloljetnik poljski državljanin u dobi je od tek 17 godina, iz obitelji nesređenih odnosa, a uz to jedini vodi brigu o majci. Ukazuje još i na to da budući je poljski državljanin postoji mogućnost izdavanja Europskog uhidbenog naloga.

5.1. Imajući u vidu da je mlljt. B. K. državljanin R. P. i da je u R. H. došao isključivo radi počinjenja kaznenog djela iz koristoljublja, ni na koji način nije vezan za područje R. H. i nema mogućnost ovdje legalno boraviti, jer nema prijavljeno boravište, a očito ni financijskih sredstava, tako da postoji opravdana bojazan da bi u slučaju puštanja na slobodu pobjegao i skrivao se, sve kako bi izbjegao vođenje ovog kaznenog postupka, to tim prije što ga se sumnjiči za kazneno djelo za koje je propisana kazna zatvora od tri do dvanaest godina.

5.2. Što se tiče Europskog uhidbenog naloga na koji maloljetnik ukazuje u žalbi, isti se koristi upravo u slučajevima kada okrivljenici, pa tako i maloljetnici, nisu dostupni sudu, a ne i u ovoj situaciji kada je maloljetnik dostupan.

5.3. Prema tome, sudac istrage je opravdano prema maloljetnom B. K. odredio istražni zatvor po osnovu čl. 123. st. 1. toč. 1. ZKP-a, jer je odredbom čl. 66. st. 1. ZSM-a propisano da se istražni zatvor može odrediti kao krajnja mjera i to u razmjeru prema težini djela i očekivanoj sankciji.

6. Također maloljetnik neosnovano smatra da bi se blažim mjerama, mjerom opreza, konkretno redovitim javljanjem P. B. mogla ostvariti svrha istražnog zatvora, jer maloljetnik prema svojim materijalnim prilikama očito nema mogućnosti boravka u R.

7. U odnosu na visinu iznosa jamstva, a koji maloljetnik smatra previsokim, imajući u vidu prije svega težinu počinjenog kaznenog djela i sve ostale okolnosti, ocjena je i ovog vijeća da je iznos jamstva od 20.000,00 eura primjeren.

8. Slijedom svih navedenih razloga, žalba maloljetnika nije ocijenjena osnovanom, a ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti sukladno  čl. 494. st. 4. ZKP-a,  ovo vijeće nije našlo da bile počinjene povrede kaznenih zakona na koje sud pazi po službenoj dužnosti, pa je na temelju čl. 494. st. 2. i 3. toč. 2. ZKP-a i čl. 3. ZSM-a riješeno kao u izreci.

Bjelovar, 7. studenog 2024.