Pristupanje sadržaju
1
Poslovni broj: K-361/2024-28
Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: K-361/2024-28
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku po sutkinji Gordani Muža Andreić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ines Vukčević kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljenog V. S. i 2.okrivljenog K. S. zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj: KO-DO-327/2024 od 12. lipnja 2024., nakon provedene javne rasprave u prisutnosti zamjenice općinske državne odvjetnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku, Ljerke Markušić, 1. okrivljenog V. S., braniteljice 1. okrivljenika L. V., odvjetnice iz K., branitelja 2. okrivljenika P. B., odvjetnika iz Z., 2. okrivljenog K. S. i tumača za ruski jezik N. O., zaključene 5. studenog 2024., javno je istoga dana, objavio i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 455. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24. - dalje: ZKP/08),
1. okrivljeni V. S., sin V. i V. S., djevojački B., rođen ... u P., R. L., s prebivalištem u M., D. i G. br. 11-100, R. L., državljanin R. L., sa završenom srednjom školom, po zanimanju građevinski tehničar, nezaposlen, razveden, otac troje djece od kojih je jedno maloljetno, bez primanja, vlasnik osobnog automobila marke K., god. proizvodnje 2005., bez vojnog čina, nije odlikovan,
2. okrivljeni K. S., sin R. i V. S., rođen …. u J., s prebivalištem u K., V. K. pr. 17-59, R. L., državljanin R. L., sa završenom srednjom školom, po zanimanju automehaničar, suvlasnik autoservisa „A.A“ razveden, otac četvero punoljetne djece, bez primanja, bez imovine, bez vojnog čina, neodlikovan,
k r i v i s u
II. što su,
22. svibnja 2024., oko 05,00 sati u T., a nakon prethodnog dogovora i dobivenih uputa od nepoznate osobe organizatora zajedno i po prethodnom dogovoru u nakani da se materijalno okoriste za unaprijed obećanu naknadu od 1.200,00 Eura, 1. osumnjičenik V. S. teretnim kombi vozilom marke „VW“ model LT 35 britanskih registarskih oznaka …., a II. osumnjičeni K. S. osobnim automobilom marke Š. O. litvanskih registarskih oznaka …. zajedno došli na dogovoreno mjesta u C. P., u blizini državne granice sa B. i H., nakon čega je I. osumnjičenik V. S. u teretni kombi registarskih oznaka …, smjestio 16 državljana Turske a znajući da su navedene osobe nezakonito ušle u Republiku Hrvatsku izvan graničnog prijelaza bez valjanih isprava i viza za ulazak ili boravak u Republici Hrvatskoj te ih krenuli zajedno voziti u smjeru Z. dok se II. osumnjičeni K. S. kretao osobnim automobilom marke Š. O. litvanskih registarskih oznaka … za teretnim vozilo i pri čemu su oba osumnjičenika međusobno komunicirali telefonom s ciljem plana daljnjeg putovanja, upozoravanja i izbjegavanja policije, nakon čega su zatečeni oko 5,20 sati i zaustavljeni od strane policijskih službenika u mjestu P.
III. dakle, iz koristoljublja pomogli drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj,
čime su počinili kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11,
IV. pa se na temelju članka 326. stavak 1. KZ/11, 1. okrivljeni V. S.
o s u đ u j e
na kaznu zatvora 1 (jedna) godina i 6 (šest) mjeseci.
V. Na temelju članka 326. stavak 1. KZ/11, 2. okrivljeni K. S. se
o s u đ u j e
na kaznu zatvora 1 (jedna) godina.
VI. Na temelju članka 54. KZ/11, 1. okrivljenom V. S. se u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru počevši od uhićenja 22. svibnja 2024. pa nadalje.
VII. Na temelju članka 54. KZ/11, 2. okrivljenom K. S. se u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru počevši od uhićenja 22. svibnja 2024. pa nadalje.
VIII. Na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11 od 1. okrivljenog V. S. oduzimaju se mobilni uređaji marke ''Samsung'' tip G. A. i marke ''Samsung'' tip G. A., koji su od 1. okrivljenika privremeno oduzeti temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU sisačko-moslavačke, PGP Gvozd s Ispostavom Bojna, serijskog broja: 01529767 od 22. svibnja 2024., koji će se predmeti po pravomoćnosti presude uništiti.
IX. Na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11 od 2. okrivljenog K. S. oduzimaju se mobilni uređaji marke ''Samsung'' model S21 i marke ''Readmi'', koji su od 2. okrivljenika privremeno oduzeti temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU sisačko-moslavačke, PGP Gvozd s Ispostavom Bojna, serijskog broja: 01529769 od 22. svibnja 2024., koji će se predmeti po pravomoćnosti presude uništiti.
X. Na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11 od 1. okrivljenog V. S. oduzima se teretni automobil marke "VW", tip "LT 35", registarskih oznaka: … te pripadajući ključ i prometna dozvola serijskog broja: V5C-823 koji je od 1. okrivljenika oduzet temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broja: 01529768, koji će se po pravomoćnosti presude uništiti.
XI. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08 1. okrivljeni V. S. i 2. okrivljeni K. S. oslobađaju se u cijelosti plaćanja troškova kaznenog postupka.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku podiglo je 12. lipnja 2024. optužnicu broj KO-DO-327/2024 protiv 1. okrivljenog V. S. i 2. okrivljenog K. S., zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. KZ/11.
2. Suglasnošću stranaka raspravu je proveo predsjednik vijeća kao sudac pojedinac u smislu članka 19. b stavak 3. ZKP/08.
3. U očitovanju na navode optužbe 1. okrivljeni V. S. izjavio je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnicom ODO Sisak od 12. lipnja 2024. te je sukladno članku 417.a stavak 1. ZKP/08 ispitan na početku dokaznog postupka.
4. U očitovanju na navode optužbe 2. okrivljeni K. S. prvotno je izjavio je da se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnicom ODO Sisak od 12. lipnja 2024. te je na raspravi dana 5. studenog 2024. priznao počinjenje kaznenog djela.
5. Uz suglasnost stranaka pročitana je materijalna dokumentacija i to: izvješće o postupanju policijskih službenika Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Gvozd s ispostavom Bojna od 22. svibnja 2024. (str. 28-29 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: 01529768 (str. 30 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Postaje granične policije Gvozd s ispostavom Bojna (str. 31-32 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: 01529767 (str. 33 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Postaje granične policije Gvozd s ispostavom Bojna (str. 34-35 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj 01529770 (str. 36 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Postaje granične policije Gvozd s ispostavom Bojna (str. 37-38 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: 01529769 (str. 39 spisa), zapisnik privremenom oduzimanju predmeta Postaje granične policije Gvozd s ispostavom Bojna (str. 40-41 spisa), evidencija osoba zatečenih u vozilu (str 56-89 spisa), podnesak PGP Gvozd s Ispostavom Bojna od 16. listopada 2024. o pretrazi mobitela s prilozima (str. 306-315 spisa), te prijevod poruka u razdoblju od 22. travnja 2024. i 22. svibnja 2024. između 1. i 2. okrivljenika od 27. listopada 2024. (str. 373-428 spisa) te su ispitani svjedoci M. N. i K. D. na raspravi dana 21. listopada 2024.
6. Analizom i ocjenom provedenih dokaza, kako svakog zasebno tako i u njihovoj međusobnoj vezi, temeljem priznanja 1. okrivljenog V. S. i 2. okrivljenog K. S., koje je u cijelosti potkrijepljeno dokazima iz spisa, sud je našao dokazanim da su 1. i 2. okrivljenici počinili kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem ili boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državni članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. KZ/11, za koje kazneno djelo ih je sud oglasio krivim i osudio.
7. U svojoj obrani koju je iznio na raspravi 1. listopada 2024., 1. okrivljeni V. S. iskazao je da je sve počelo u Sloveniji te je trebao prevesti teretni automobil iz S. u H.. Ništa mu nije bilo rečeno zašto treba prevesti ovo teretno vozilo u Hrvatsku te je sve upute dobivao preko navigacije. Bio je sa nekom osobom u kontaktu, ali ne zna koja je to osoba. Za obavljeni posao trebao je dobiti 700,00 eura. Najprije je dovezao auto u K., a po noći je dobio SMS sa lokacijom na koju je trebao doći. Naime, on je svakih 10 do 20 kilometara dobivao novu lokaciju te nije znao na kraju kuda treba ići. Nekoliko puta, odnosno tri puta je bio zaustavljen od strane policijskih službenika, sa praznim automobilom i toliko puta su bile mijenjane lokacije, da više ni sam nije znao kuda treba ići. Na kraju je završio u nekoj šumi te je imao poteškoća sa ovim teretnim automobilom, odnosno upao mu je kotač u jamu sa blatom te nije mogao krenuti dalje i nazvao je svog prijatelja, ovdje prisutnog 2. okrivljenika koji se nalazio u K. u hotelu. Naime, on i 2. okrivljenik skupa su došli iz L. u S. gdje se nalazilo ovo teretno vozilo koje je trebao voziti i to sa osobnim vozilom marke Š. O. koje su iznajmili u rent-a-caru. 2. okrivljenik mu je pomogao oko automobila, a zatim se vratio natrag u hotel u K.. Nakon ovoga, on je sam krenuo dalje u šumu prema navigaciji odnosno lokaciji koju je dobio, a tamo su ga dočekali migranti te isprva nije znao o kojem broju osoba je riječ, a tek je naknadno saznao da ih je bilo šesnaest. U teretnom prostoru vozila se nalazio samo rezervni kotač i nije bilo sjedala za sjedenje. Na krovu automobila je bio otvor za cirkulaciju zraka, a nije bilo prozora sa strane. Vožnja migranata trajala je svega sedam minuta od trenutka kada su se migranti ukrcali jer je on u jednom trenutku stao i gledao na mobitelu točku gdje mora ići i dok je tako tražio tu točku na mobitelu naišla je policija. Kada su se ove osobe ukrcale u auto, on je shvatio da je riječ o ilegalnim migrantima odnosno da će iste prevoziti i tada je nazvao 2. okrivljenika koji je bio u Karlovcu u hotelu da dođe po njega te je on htio odustati od daljnje vožnje jer je shvatio da čini kazneno djelo. 2. okrivljenik nije bio sa njim u trenutku kada je on uhićen od strane policijskih službenika već je isti došao kasnije. Policijski službenici su tražili dokumente i od njega i od 2. okrivljenika te kada su vidjeli da su oboje iz Litve ''povezali'' su ih i tako ih oboje uhitili. Nadalje, je iskazao da je dobio novac za gorivo koje je trebao točiti u ovo vozilo i to putem ''posebnog'' programa kojeg je imao instaliranog na mobitelu te je tako mogao koristiti taj novac. On je sa 2. okrivljenikom, koji je inače njegov prijatelj, razgovarao na način da ukoliko mu isti pomogne da ću on njemu dati određeni dio novca kao zahvalu ili mu pomoći na drugi način. Nadalje, je iskazao da su 2. okrivljenik i on bili zajedno u hotelu u K.. Kod kuće ima jedno maloljetno dijete koje inače živi sa njegovom bivšom suprugom, dok ostalo dvoje punoljetne djece žive samostalno.
7.1. Na upit braniteljice 1. okrivljenika, 1. okrivljenik je iskazao da je nazvao svog prijatelja prije nego što je krenuo prevoziti migrante jer je shvatio da čini kazneno djelo, a vožnja migranata je trajala nekih 7-10 minuta, a kod sebe je imao dva mobitela, marke Samsung, od kojih je jedan njegov, a drugi je dobio putem pošte i na taj je dobivao poruke.
7.2. Na upit branitelja 2. okrivljenika, 1. okrivljenik je iskazao da mu 2. okrivljenik nije pomagao u prijevozu migranata.
7.3. Na upit zastupnika optužbe, 1. okrivljenik je iskazao da je na tzv. poseban program za troškove, dobio iznos od 200,00 eura te da su on i 2. okrivljenik u jednom danu došli iz L. u S., a zatim su iz S. došli u K. u hotel, gdje su proveli jednu noć.
7.4. Zastupnica optužbe predložila je da se reproducira iskaz prvog ispitivanja 1.okrivljenika dan kod ODO Sisak dana 23. svibnja 2024. jer je iskazivao detaljije.
7.5. Tako je 1.okrivljenik prilikom prvog ispitivanja kod ODO Sisak dana 23. svibnja 2024. iskazao da je u njegovo vozilo ušlo šesnaest osoba, da je znao da se radi o migrantima te je on onda tražio gdje bi mogao ostaviti vozilo i ove osobe u njemu i te je zato nazvao 2. okrivljenika da mu kaže da on neće voziti ove osobe i da će ih ostaviti negdje u šumi, a da on dođe po njega. Shvatio je da čini kazneno djelo. Također je iskazao da kada je preuzeo vozilo, stalno su mu mijenjane lokacije na koje treba doći, a cestama kojima je vozio bile su opasne i dva puta ga je i zaustavila policija. Nadalje, navodi da mu je bilo čudno da mora krenuti voziti u 12 sati u noći, te mu je to sve bilo sumnjivo. Za prijevoz migranata trebao je dobiti 700,00 eura. Imao je namjeru 2. okrivljeniku, koji je inače njegov prijatelj dati iznos od 500,00 eura za pomoć. Nije dobio konačnu lokaciju na koju bi trebao odvesti migrante. 2.okrivljenika poznaje desetak godina. Auto kojim su došli iz Litve iznajmili su u rent-a-caru. Nije pričao 2. okrivljeniku kakav posao treba obaviti već mu je rekao da mora prevesti auto s jednog mjesta na drugo mjesto. Sa 2. okrivljenikom nije puno pričao vezano za ovaj prijevoz, ali je izrazio svoje mišljenje da se radi o sumnjivom poslu. Također je iskazao da je svakih dvadesetak kilometara mijenjana lokacija te je to itekako pobudilo sumnju u njemu. Konačnu lokaciju nije dobio jer nije imao interneta, a 2. okrivljenika je zvao jer je vidio da se radi o migrantima te je htio od svega odustati. Da ga je 2. okrivljenik pokupio, otišli bi u I.. Sa organizatorima je razgovarao preko W. aplikacije te putem sms poruka. Novac za obavljeni posao trebao je dobiti kada bi se vratio u L. i to na račun.
7.6. Nadalje, na raspravi dana 5. studenoga 2024.,1. okrivljeni V. S. je iskazao da ostaje kod svoje obrane koju je dao na zapisniku od 1. listopada 2024. te je dodao da mu je žao i kaje se zbog počinjenog kaznenog djela i točna je činjenica da je 2. okrivljenik se vozio iza istoga, u vozilu marke Š. te je sa 2. okrivljenikom i komunicirao putem mobitela za vrijeme vožnje.
8. U iskazu kojeg je iznio na raspravi dana 5. studenog 2024. 2. okrivljeni K. S. iskazao je da je zajedno sa 1. okrivljenikom krenuo iz L. u H.. Najprije se nepoznata osoba obratila 1. okrivljenom V., a nakon toga je na njegov telefon dolazila lokacija, također od nepoznate osobe, na koju su trebali stići. Tek kada su došli u Hrvatsku, saznali su trebaju voziti ilegalne migrante, odnosno kada je 1. okrivljenik preuzeo kombi vozilo kojim je trebao prevesti iste. Nadalje, je iskazao da je točno da je 1. okrivljenik išao prvi sa svojim vozilom, a sa svojim osobnim automobilom iza istog je vozio on na određenoj razdaljini. Također je iskazao da ih je policija zaustavila nekoliko puta dok su išli do mjesta gdje su trebali preuzeti migrante. Poznato mu je da je u njegovoj državi prijevoz ilegalnih migranata kazneno djelo, ali nije mu poznato da je i ovdje u Hrvatskoj, to isto kazneno djelo. Sa 1. okrivljenikom kao i sa organizatorom komunicirao je putem mobitela, a vezano za prijevoz ilegalnih migranata. Dobio je informaciju od organizatora da se svi bave prijevozom migranata i da to nije kazneno djelo. Sada mu je žao i kaje se zbog toga što je počinio ovo kazneno djelo. Živi u izvanbračnoj zajednici i otac je četvero punoljetne djece, od kojih jedna kćer sa svojim maloljetnim djetetom živi sa njim i njegovom izvanbračnom suprugom.
9. S obzirom na iznijeto, sud nalazi da sadržaj materijalnih dokaza izvedenih na raspravi, kao i iskazi saslušanih svjedoka, potvrđuju priznanje 1. okrivljenog V. S. i 2. okrivljenog K. S., pa ih stoga sud cijeni iskrenim i cjelovitim.
9.1. Naime, 1. okrivljeni V. S. i 2. okrivljeni K. S. su priznali krivnju za kazneno djelo, odnosno da su pomagali drugim osobama u nedozvoljenom kretanju u Republici Hrvatskoj, znali su da se radi o ilegalnim migrantima koji su na nezakonit način ušli u Republiku Hrvatsku, pristali su prevoziti iste po dogovoru s nepoznatom osobom, pri čemu je stvarni motiv bilo koristoljublje, odnosno želja za brzom i lakom zaradom, obzirom da su okrivljenici priznali kako su za prijevoz ilegalnih migranata trebali dobiti određenu naknadu po izvršenju posla. Kako iz izvješća o postupanju policijskih službenika Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Gvozd s ispostavom Bojna od 22. svibnja 2024. proizlazi da su upravo 1. okrivljenika zaustavili za vrijeme upravljanja teretnim vozilom registarske oznake VW tip LT 35 reg. oznake …, u kojem vozilu su zatekli 16 državljana Turske, a potom su zaustavili i 2. okrivljenika u osobnom automobilu marke Š. O. reg. oznake …, to sud zaključuje da su 1.okrivljeni V. S. i 2. okrivljeni K. S. ostvarili sva zakonska obilježja kaznenog djela protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavak 2. KZ/11.
10. Stoga će sud u nastavku presude, sukladno članku 459. stavku 7. u svezi stavka 6. ZKP/08, obrazložiti subjektivne elemente kaznenog djela i odluku o kazni za 1. i 2. okrivljenika.
11. U odnosu na subjektivne elemente kaznenog djela sud je utvrdio da su 1. okrivljeni V. S. i 2. okrivljeni K. S. bili ubrojivi jer tijekom postupka njihova ubrojivost nije dovedena u pitanje, a kako iz provedenog postupka proizlazi da su znali da osobe koje je prevoze, nemaju uvjete za ulazak u Republiku Hrvatsku odnosno da se radi o ilegalnim migrantima, pa ipak motivirani koristoljubljem, iste prevozili, to sud zaključuje da su bili svjesni protupravnosti svog postupanja i svih okolnosti djela, no unatoč tome htjeli počinjenje, pa su kazneno djelo za koje su osuđeni, počinili s izravnom namjerom kao oblikom krivnje.
12. Odlučujući o vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije, sud je uvažio sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža, pa je tako kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da je 1.okrivljeni V. S., otac troje djece od kojih je jedno maloljetno, a 2. okrivljeni K. S., otac četvero djece, da su priznali počinjenje kaznenog djela, čime su ubrzali kazneni postupak i doprinjeli ekonomičnosti postupka te su ujedno izrazili iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog djela.
13.1. Kao otegotnu okolnost sud je cijenio činjenicu što se radi o kaznenom djelu kojim se ugrožava sigurnost Republike Hrvatske, njezinih građana i njihove imovine jer se kod osoba koje ilegalno ulaze u Republiku Hrvatsku ne vrši kontrola od strane policije, nije moguće utvrditi kuda se one stvarno kreću i koje su njihove stvarne namjere; kao i činjenicu što su 1. i 2. okrivljenik kao strani državljanini svjesno došli na teritorij druge države činiti kazneno djelo i to radi lake i brze zarade, to je s obzirom na pretežito utvrđene otegotne okolnosti 1 .okrivljenom V. S. za kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11 izrečena kazna zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci, a 2. okrivljenom K. S. izrečena kazna zatvora u trajanju od jedne godine.
14. Sud smatra da će se ovako izrečenom kaznom 1. i 2. okrivljeniku, a i svima ostalima uputiti jasna poruka da bezobzirno zarađivanje na tuđoj teškoj životnoj situaciji i iskorištavanju želje osoba koje na ovakav način žele doći do zemalja Europe, za što počiniteljima ovih kaznenih djela plaćaju značajne novčane iznose, neće tolerirati, te da će počiniteljima biti izrečene kazne koje su primjerene težini kaznenih djela.
15. Sukladno članku 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora 1.okrivljenom V. S. i 2. okrivljenom K. S. je uračunato vrijeme koje su proveli u istražnom zatvoru počevši od uhićenja od 22. svibnja 2024., pa nadalje.
16. Sud je od 1.okrivljenika oduzeo mobilni uređaji marke ''Samsung'' tip Galaxy A13 i marke ''Samsung'' tip Galaxy A40, koji su od 1. okrivljenika privremeno oduzet temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU sisačko-moslavačke, PGP Gvozd s Ispostavom Bojna, serijskog broja: 01529767 od 22. svibnja 2024., jer se radi o predmetima koji su, kako to proizlazi iz dokaznog postupka, uporabljeni za počinjenje ovog kaznenog djela, te je odlučeno da će se isti po pravomoćnosti presude uništiti.
17. Nadalje, sud je od 2.okrivljenika oduzeo mobilni uređaj ''Samsung'' model S21 i marke ''Readmi'', koji su od 2. okrivljenika privremeno oduzeti temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU sisačko-moslavačke, PGP Gvozd s Ispostavom Bojna, serijskog broja: 01529769 od 22. svibnja 2024., jer se radi o predmetima koji su, kako to proizlazi iz dokaznog postupka, uporabljeni za počinjenje ovog kaznenog djela, te je odlučeno da će se isti po pravomoćnosti presude uništiti.
18. Također je sud je od 1. okrivljenika oduzeo teretno vozilo marke teretni automobil marke "VW", tip "LT 35", registarskih oznaka: …. te pripadajući ključ i prometna dozvola serijskog broja: V5C-823 koji je od 1. okrivljenika oduzet temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broja: 01529768, te je odlučeno da će se isto vozilo uništiti. Naime, iz izvješća o postupanju od 22. svibnja 2024. proizlazi da je upravo ovaj teretni automobil zaustavljen kritične zgode te je istim vršen prijevoz ilegalnih migranata.
19. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08 sud je1. okrivljenog V. S. i 2. okrivljenog K. S. oslobodio od plaćanja troškova kaznenog postupka jer iz podataka prikupljenih u postupku proizlazi da su okrivljenici nezaposleni, nemaju primanja, to sud smatra da 1. i 2.okrivljenik nisu u mogućnosti podmiriti troškove postupka bez ugrožavanja vlastite egzistencije i osoba koje su dužni uzdržavati.
U Sisku 5. studenoga 2024.
Sutkinja
Gordana Muža Andreić,v.r.