Poslovni broj: Pp-2824/2024-4

 

                                                                                                    

                            

            Republika Hrvatska

       Općinski sud u Osijeku                                           Poslovni broj: Pp-2824/2024-4

                      Osijek                

 

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika J. Š. zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave O.-b., Postaje prometne policije O., Klasa: 211-07/24-4/64765, Urbroj: 511-07-31-24-1 od 29. srpnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 221. stavku 1. Prekršajnog zakona, 21. listopada 2024.,

 

 

p r e s u d i o  j e

 

 

I/ Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

 

Okrivljenik J. Š., sin M. i S. rođene K., rođen ... u O., s prebivalištem u N., , državljanin RH, OIB: …, pismen, SSS, po zanimanju autolakirer, zaposlen u obrtu Romić, s primanjima u iznosu od 920,00 eura, dobrog imovnog stanja, neoženjen, bez djece, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

 

 

k r i v  j e

 

što je 25. veljače 2024. u 23,40 sati u O., , kao vozač vozila M1 marke Renault registarske oznake OS … upravljao navedenim osobnim automobilom u prometu na cesti, dok mu je u krvi utvrđena prisutnost alkohola od 0,93 g/kg, što je umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,10 g/kg, a što je izmjereno uređajem marke DRAGER ALCOTEST 6820 ARLA-0079 te tom prilikom sudjelovao u prometnoj nesreći s materijalnom štetom,

 

              dakle, upravljao vozilom u prometu na cesti, iako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

 

čime je postupio suprotno odredbi članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavku 6. istoga zakona,

 

II/ pa se okrivljeniku za navedeni prekršaj temeljem citirane odredbe zakona

 

i z r i č e

 

NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 eura (slovima: tri stotine devedeset eura).

 

III/ Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku presude.

 

IV/ Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona smatrati plaćenom u cjelini.

 

V/ Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ZAŠTITNA MJERA zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, koja počinje teći od izvršnosti presude, a u koje vrijeme mu se uračunava vrijeme za koje mu je vozačka dozvola privremeno oduzeta naredbom o određivanju mjere opreza Policijske uprave O.-b., Postaje prometne policije O. i to od 26. veljače 2024. u 01,00 sati do 26. veljače 2024. u 13,00 sati.

 

VI/  Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka ovoga suda u iznosu od 14,00 eura (slovima: četrnaest eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku presude.

Obrazloženje

 

1. Policijska uprava O.-b., Postaja prometne policije O., izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika  proglasila krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kaznila novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura te mu izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca. Okrivljenik je na navedeni obavezni prekršajni nalog pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak.

 

2. U svoju obranu okrivljenik je izjavio da su točni navodi optužnog prijedloga i ali se ne osjeća krivim za terećeni prekršaj. Ne spori da je 25. veljače 2024. u 23,40 u O., kao vozač vozila M1, marke Renault, registarske oznake OS …, upravljao navedenim automobilom u prometu dok mu je u krvi utvrđena prisutnost alkohola od 0,93 g/kg, što je umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,10 g/kg, a isto je izmjereno uređajem marke DRAGER ALCOTEST 6820 ARLA 0079 i tom prilikom sudjelovao u prometnoj nesreći s materijalnom štetom. Naveo je da su prijatelj E. V. i on došli u autopraonicu koja se nalazi u dvorištu da operu automobile, a nakon što su oprali automobile on je samo htio prepakirati svoj auto van te je tom prilikom stražnjim dijelom vozila udario u drugo vozilo koje je bilo parkirano ispred te nakon što je pozvana policija isti su ga alkotestirali o čemu je sačinjen i zapisnik te mu je utvrđena prisutnost alkohola od 0,93 g/kg. Zamolio je sud da mu umanji novčanu kaznu i ne izrekne zaštitnu mjeru, budući da mu je izrečena novčana kazna previsoka, a vozačka dozvola mu je neophodno potrebna zbog obavljanja poslovnih aktivnosti.

 

3. Okrivljenikova obrana sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime okr. 02277436 (stranica 10 spisa) i naredbi o određivanju mjere opreza  na ime okr. serijski broj 00882388 (stranica 11 spisa), slijedom čega je sud sukladno članku 171.a stavku 3. Prekršajnog zakona okrivljenikovo priznanje cijenio sukladnim dokazima u spisu pa je izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.

 

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u popis troškova prekršajnog postupka (stranica 12 spisa) i u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenika

 

5. Nakon provedenog žurnog postupka, analizirajući navode optužnog prijedloga i uspoređujući ih s obranom okrivljenika, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik 25. veljače 2024. u 23,40 sati u O., kao vozač vozila M1 marke Renault registarske oznake OS … upravljao navedenim osobnim automobilom u prometu na cesti, dok mu je u krvi utvrđena prisutnost alkohola od 0,93 g/kg, što je umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,10 g/kg, a što je izmjereno uređajem marke DRAGER ALCOTEST 6820 ARLA-0079 te tom prilikom sudjelovao u prometnoj nesreći s materijalnom štetom, dakle upravljao vozilom u prometu na cesti, iako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je postupio suprotno odredbi članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavku 6. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

 

6. Da je okrivljenik počinio terećeni prekršaj proizlazi iz same njegove obrane i zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu izdanog na ime okrivljenika serijski broj 02277436 (stranica 10 spisa) iz kojeg je sud utvrdio da je okrivljeniku pomoću uređaja za mjerenje prisutnosti alkohola u krvi marke DRAGER ALCOTEST 6820 ARLA-0079 utvrđena prisutnost alkohola u krvi od 0,93 g/kg, što je umanjeno za 0,1 g/kg dopuštene pogreške, odnosno odgovarajućeg iznosa miligrama u litri izdahnutog zraka. Okrivljenik je navedeni zapisnik uredno potpisao i na isti nije imao primjedbi.

 

7. Sud je obranu okrivljenika cijenio kao izričito i okolnosno priznanje budući da je dana uvjerljivo, jasno i logično sukladno zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljenika. Činjenica da se okrivljenik ne osjeća krivim za terećeni prekršaj nije odlučna za utvrđivanje njegove prekršajnopravne odgovornosti jer je to samo njegov subjektivni osjećaj, a okrivljenik je okolnosno priznao počinjenje terećenog prekršaja navodeći da su točni navodi optužnog prijedloga te je slijedom toga na temelju obrane okrivljenika i ostalih provedenih dokaza, a naročito zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu sud nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode upravljao vozilom u prometu na cesti, iako je u krvi imao alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg.

 

8. Slijedom navedenog, u radnji okrivljenika koji je kritične zgode upravljao vozilom u prometu na cesti, iako je u krvi imao alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka su se u cijelosti stekla sva obilježja prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama  koji mu se stavlja na teret u optužnom prijedlogu, za koji prekršaj ga je sud oglasio krivim kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnu odgovornost.

 

9. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio da priznaje počinjeni prekršaj, dok je od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud cijenio njegovu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost za istovrsni prekršaj pa je cijeneći težinu počinjenog prekršaja izrekao okrivljeniku novčanu kaznu za terećeni prekršaj u iznosu od 390,00 eura kako je to i predložio ovlašteni tužitelj, smatrajući da će se samo ovakvom novčanom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje, sve iz razloga jer je vožnja pod utjecajem alkohola jedan od težih prekršaja te samim time jedan od glavnih uzročnika prometnih nesreća i stradavanja u prometu, a uzimajući u obzir i koncentraciju alkohola u krvi okrivljenika od 0,93 g/kg.

 

10. Nadalje sud je prema okrivljeniku za počinjeni prekršaj primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca po prijedlogu ovlaštenog tužitelja. Iako je sukladno članku 58. Prekršajnog zakona navedena zaštitna mjera propisana kao fakultativna, sud je cijeneći težinu počinjenog prekršaja i ličnost okrivljenika koji je do sada već prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj mišljenja da je u konkretnom slučaju predložena zaštitna mjera razmjerna težini samog prekršaja i ličnosti okrivljenika te da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Stoga sud smatra da će se izrečenom zaštitnom mjeru u trajanju od mjesec dana po prijedlogu ovlaštenog tužitelja ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije te će se utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja.

 

11. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka te njegovom imovnom stanju.

 

Osijek, 21. listopada 2024.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

 

                            Zapisničar                                                                     S U D A C

                             Silvija Šarac, v.r.                                                               Snježana Marijanović, v.r.