Poslovni broj: Pp-2212/2024-4

 

                      

            Republika Hrvatska

          Općinski sud u Osijeku                                      Poslovni broj: Pp-2212/2024-4

                      Osijek                

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika T. S., zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama  ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Grada O., Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu, Klasa: 740-02/24-01/1903, Urbroj: 2158-1-05-05/04-24-2 od 11. lipnja 2024., nakon završene glavne i javne rasprave održane 11. listopada 2024. u nazočnosti okrivljenika T. S. te odsutnosti punomoćnika ovlaštenog tužitelja, objavljene 15. listopada 2024.,

 

p r e s u d i o  j e

 

I/ Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

 

Okrivljenik T. S., sin Z. i B. rođene M., rođen ... u N., s prebivalištem u O., državljanin RH, OIB: …, pismen, VSS, po zanimanju prehrambeni tehnolog, vlasnik obrta, s primanjima u iznosu od 1.500,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac 2 maloljetne djece, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

 

k r i v     j e

 

II/ što u ostavljenom roku od 15 dana od dana uručenja obavijesti o počinjenom prekršaju klasa: 740-02/24-01/1903, urbroj: 2158-1-05-05/04-24-1 od 22. travnja 2024., a koji je istekao 7. svibnja 2024., kao vlasnik vozila nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je vozilo registarske oznake OS … dano na upravljanje i kojim je počinjen prekršaj (parkirano na nogostupu) 14. ožujka 2024. u 11,14 sati u O., u blizini kbr.,

 

III/ dakle, kao vlasnik vozila nije na zahtjev službene osobe jedinice lokane samouprave dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

 

IV/ čime je postupio suprotno odredbi članka 229. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinila prekršaj kažnjiv po članku 229. stavku 7. istoga zakona,

 

V/ pa se okrivljeniku za navedeni prekršaj temeljem citiranog članka navedenog zakona, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

 

i z r i č e

 

NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 eura (slovima: dvije stotine eura)

 

 

VI/ Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.

 

VII/  Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka ovoga suda u iznosu od 14,00 eura (slovima: četrnaest eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

 

Obrazloženje

 

 

1. Grad O., Upravni odjel za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu izdao je 11. lipnja 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika T. S., zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor, slijedom čega je navedeni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je započeo redovan prekršajni postupak.

 

2. U svoju obranu okrivljenik T. S. je izjavio da su točni navodi optužnog prijedloga i da se osjeća krivim za terećeni prekršaj. Naveo je da je svjestan počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja. Ne spori da u ostavljenom roku od 15 dana od uručenja obavijesti o počinjenom prekršaju od dana 22. travnja 2024., a koji je istekao 7. svibnja 2024., kao vlasnik vozila nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je vozilo registarske oznake OS … dano na upravljanje, a kojim je počinjen prekršaj (parkirano na nogostupu) dana 14. ožujka 2024. u 11,14 sati u O., u blizini kbr. Naveo je da je navedenu obavijest o počinjenom prekršaju vjerojatno negdje zanemario među papirima te stoga nije u traženom roku kao vlasnik vozila dostavio zatražene vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je vozilo bilo dano na upravljanje u vrijeme počinjenja prekršaja 14. ožujka 2024.

 

3. Obrana okrivljenika sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to: izvještaju o počinjenom prekršaju broj 030312481283 (stranica 7 do 8 spisa) i obavijesti o počinjenom prekršaju zajedno s povratnicom i potpisanom dostavnicom (stranica 9 do 11 spisa), slijedom čega je sud sukladno članku 171.a stavku 3. Prekršajnog zakona okrivljenikovo priznanje cijenio sukladnim dokazima u spisu pa je izveo samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika.

 

              4. Analizirajući obranu okrivljenika T. S. koji okolnosno priznaje krivnju za terećeni prekršaj, a priznanje prekršaja je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu i to s obavijesti o počinjenom prekršaju zajedno s povratnicom i potpisanom dostavnicom (stranica 9 do 11 spisa) iz koje je razvidno da je okrivljenik 22. travnja 2024. primio obavijest Grada O., Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu o počinjenom prekršaju iz članka 82. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da se u radnji okrivljenika u cijelosti stječu sva bitna obilježja prekršaja opisanog u izreci presude, za koji ga je sud oglasio krivim, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajno-pravnu odgovornost.

 

              5. Slijedom navedenog, na temelju materijalne dokumentacije koju sud smatra vjerodostojnom jer nije našao razloga sumnjati u vjerodostojnost iste, a također nitko tijekom postupka nije dovodio u pitanje istinitost i vjerodostojnost iste, kao i na temelju obrane okrivljenika koju je sud cijenio kao izričito i okolnosno priznanje terećenog prekršaja, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da okrivljenik T. S. u ostavljenom roku od 15 dana od dana uručenja obavijesti o počinjenom prekršaju klasa: 740-02/24-01/1903, urbroj: 2158-1-05-05/04-24-1 od 22. travnja 2024., a koji je istekao 7. svibnja 2024., kao vlasnik vozila nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je vozilo registarske oznake OS … dano na upravljanje i kojim je počinjen prekršaj (parkirano na nogostupu) 14. ožujka 2024. u 11,14 sati u O., u blizini kbr., dakle kao vlasnik vozila nije na zahtjev službene osobe jedinice lokane samouprave dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, čime je postupio suprotno odredbi članka 229. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinila prekršaj kažnjiv po članku 229. stavku 7. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

 

6. S obzirom na sve navedeno, u radnji okrivljenika su se u cijelosti stekla sva obilježja prekršaja iz članka 229. stavka 4., a kažnjivog po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji mu se stavlja na teret u optužnom prijedlogu, za koji prekršaj ga je sud oglasio krivim kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajno-pravnu odgovornosti.

 

7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti) iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona.

 

8. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je utvrdio da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan za prekršaje iz područja prometa, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika, da priznaje počinjeni prekršaj i da zbog počinjenog prekršaja izražava žaljenje, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio pa je uvažavajući njegovo imovno stanje te cijeneći okolnosti uslijed kojih je došlo do počinjenja prekršaja kao i težinu počinjenog prekršaja primijenio institut sudskog ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona i izrečenu novčanu kaznu za terećeni prekršaj odmjerio u iznosu ispod zakonskog minimuma za navedeni prekršaj, očekujući da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

 

9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji

iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka te njegovom imovnom stanju.

 

Osijek, 15. listopada 2024.

 

  Zapisničar                                                                      S U D A C

 

         Silvija Šarac, v.r.                                                                  Snježana Marijanović, v.r.

 

Uputa o pravnom lijeku:

 

Protiv ove presude stranke imaju, a okrivljenik sukladno članku 194. stavku 2. Prekršajnog zakona pravo žalbe samo na prekršajno-pravnu sankciju u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.