1               Poslovni broj: Kž-439/2024-4

Županijski sud u Bjelovaru kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja Milenke Slivar kao predsjednice vijeća, te Sandre Galjar i Antonije Bagarić kao članica vijeća, u kaznenom predmetu protiv optuženog A. R., zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine, broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika protiv presude Općinskog suda u Sisku poslovni broj K-330/2024-4 od 2. rujna 2024., u sjednici vijeća održanoj 9. listopada 2024.,

p r e s u d i o   j e

Žalba optuženog A. R. odbija se kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom optuženi A. R. proglašen je krivim zbog kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u R. H., drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st. 1. KZ/11. i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci. U izrečenu kaznu uračunato mu je temeljem čl. 54. KZ/11. vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 1. svibnja 2024. pa nadalje.

1.1. Na temelju čl. 79. st. 2. KZ/11. osobni automobil marke Opel, tip Zafira, b. registarskih oznaka … broja šasije: …, sa pripadajućim ključem, a koje je osobno vozilo od optuženika privremeno oduzeto potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, PGP Gvozd s ispostavom Bojna  ser. broja ... od 1. svibnja 2024., oduzima se od optuženika te navedeno osobno vozilo i pripadajući pogonski ključ postaju vlasništvo Republike Hrvatske i povjeravaju se na upravljanje Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine.

1.2. Na temelju čl. 79. st. 2. i 6. KZ/11. oduzima se mobilni uređaj Samsung Galaxy A04E, IMEI brojeva ... i ... koji je od optuženika privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, PGP Gvozd s ispostavom Bojna ser. broja ... od 1. svibnja 2024., te će se isti po pravomoćnosti presude uništiti.

1.3. Na temelju čl. 148. st. 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. – dalje u tekstu: ZKP)  optuženi A. R. u cijelosti se oslobađa obveze plaćanja troškova kaznenog postupka.

2. Protiv te presude žalbu je podnio optuženik po branitelju Ž. S., odvjetniku iz S., zbog odluke o kazni, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači i optuženiku izrekne blaža kazna, djelomična uvjetna osuda, na način da neuvjetovani dio kazne iznosi šest mjeseci. Žalbu protiv presude podnio je i osobno optuženik zbog odluke o kazni, s prijedlogom da se prvostupanjska presuda preinači i da mu se izrekne blaža kazna. Budući se žalba optuženika podnesena po branitelju i žalba koju je optuženik osobno podnio međusobno nadopunjuju, drugostupanjski će ih sud razmatrati kao jednu žalbu optuženika.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP-a spis je bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Bjelovaru.

5. Žalba nije osnovana.

6. Optuženik smatra da prvostupanjski sud prilikom odluke o kazni nije dovoljno cijenio olakotne okolnosti, priznanje počinjenog kaznenog djela i mladu životnu dob, kao i činjenicu da prema dostupnim podacima optuženik do sada nije osuđivana osoba, dok je precijenio kao otegotnu okolnost pokušaj bijega što se optuženiku ne stavlja na teret optužbom. Smatra da je njegova uloga u organiziranim ilegalnim kretanjima migranata kao prijevoznika najmanja, te da se za te poslove odabiru nepromišljene i naivne osobe poput optuženika koje žive u lošim životnim uvjetima.  Iz navedenih razloga drži da bi se i djelomičnom uvjetnom osudom postigla svrha kažnjavanja, što odgovara i dosadašnjoj sudskoj praksi za ovakva kaznena djela.

7. Suprotno žalbenim navodima optuženika, po ocjeni drugostupanjskog suda, kazna zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci na koju je optuženik osuđen primjerena je svim okolnostima djela i ličnosti optuženika, te sud nalazi da se blažom sankcijom ne bi ostvarila svrha kažnjavanja.

7.1. Prvostupanjski sud je pravilno utvrdio i primjereno vrednovao  okolnosti o kojima ovisi izbor vrste i mjere sankcije, tako da i drugostupanjski sud nalazi da nije bilo mjesta izricanju djelomične uvjetne osude, unatoč priznanju počinjenog djela i podacima da je optuženik do sada neosuđivan, jer je optuženik u osobnom vozilu prevozio čak devet državljana T. bez putnih isprava i viza za ulazak ili boravak u R. H., što je znatna kriminalna količina koja tereti optuženika, kao i činjenica da je pobjegao s lica mjesta kad je vozilo naišlo na policijsku patrolu, što nije niti moralo biti obuhvaćeno činjeničnim opisom optužbe, kako to tvrdi optuženik, jer te radnje ne čine obilježja terećenog kaznenog djela, ali upućuju na ponašanje optuženika nakon počinjenja djela s ciljem da izbjegne posljedice za protupravno postupanje. Osim toga, osobne i obiteljske prilike na koje upućuje optuženik navodeći da brine o bolesnoj majci i baki, nisu razlog koji bi opravdavao činjenje ovakvog ozbiljnog kaznenog djela, posebno kada se ima u vidu da se radi o mladom i radno sposobnom čovjeku koji svojim radom može stjecati legalne prihode i brinuti o bliskim osobama.

7.2. Slijedom navedenog, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da će se izrečenom kaznom zatvora, postići svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11. kako u vidu specijalne, tako i u vidu generalne prevencije, te utjecati ne samo na optuženika da ne čini nova kaznena djela, već i na sve druge da shvate da se radi o ozbiljnim kaznenim djelima koja su u velikom porastu, kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja takvih kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja.

8. Budući žalba optuženika nije osnovana, a ispitivanjem pobijane presude nisu nađene povrede zakona iz čl. 476. st. 1. ZKP-a na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju čl. 482. ZKP-a odlučeno je kao u izreci.

Bjelovar, 9. listopad 2024.