1                    Poslovni broj: P Ob-226/2023-20

 

                   

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Osijeku

Europske avenije 7

31 000  Osijek

                                                                                Poslovni broj: P Ob-226/2023-20

 

 

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

              Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Jadranki Oroz, u pravnoj stvari tužitelja-protutuženika D. V., OIB: ... iz Đ., ..., zastupan po opun. A. M., odvjetniku u O. i tuženice-protutužiteljice A. V., OIB: ..., iz Đ., ..., zastupana po opun. M. B., odvjetniku u O., radi spora o roditeljskoj skrbi u odnosu na mlt. D. V., OIB: ..., zastupan po posebnoj skrbnici D. V., dipl. iur. Centra za posebno skrbništvo, Podružnica O., nakon održane i zaključene glavne i nejavne rasprave 25. listopada 2024., u nazočnosti opun. tužitelja, tužitelja, opun. tuženice, a u odsutnosti tuženice i posebne skrbnice, koja presuda je objavljena 19. studenog 2024.,

 

 

p r e s u d i o j e

 

 

I.              Maloljetno dijete D. V., OIB: ..., rođ. ..., stanovat će sa majkom A. V., OIB: ..., na njezinoj adresi stanovanja u Đ., ..., dok će roditelji zajednički i sporazumno ostvarivati roditeljsku skrb nad mlt. djetetom.

 

2.               Osobni odnosi mlt. djeteta D. V. sa ocem D. V. odvijat će se:

-  svaki utorak i četvrtak u tjednu kada boravi vikendom kod oca, a svaki ponedjeljak, srijedu i petak u tjednu kada vikendom ne boravi kod oca, a sve sukladno smjenama u školi djeteta,

- svaki drugi vikend od subote u 10:00 sati do nedjelje u 19:00 sati,

          - svaki drugi državni praznik ili vjerski blagdan koji je neradni dan u RH od 10:00 do 19:00 sati, a koji nije obuhvaćen zimskim, proljetnim i ljetnim praznicima,

- polovicu zimskih i ljetnih školskih praznika sukladno dogovoru i korištenju godišnjeg odmora oca.

 

III.              Nalaže se tužitelju D. V., OIB: ..., da na ime uzdržavanja svoga mlt. djeteta D. V. doprinosi mjesečni iznos od 200,00 eura (slovima: dvijestotineeura) i to počev od podnošenja zahtjeva za uzdržavanje, odnosno 25. listopada 2024. pa ubuduće sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti do svakog 20-og u mjesecu za tekući mjesec, sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s tim da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve na tekući račun majke i zakonske zastupnice mlt. djeteta, sve u roku 15 dana.

 

IV.   Odbija se zahtjev tuženice u dijelu kojim potražuje od tužitelja plaćanje uzdržavanja za mlt. dijete D. V. za razdoblje od podnošenja tužbe – protutužbe 30. lipnja 2023. pa do podnošenja takvog zahtjeva za uzdržavanje dana 25. listopada 2024. u mjesečnom iznosu od 200,00 eura, kao i za tijek zakonskih zateznih kamata na taj iznos, kao neosnovan.

 

V.      Svaka stranka snosi svoje parnične troškove.

 

 

Obrazloženje

 

 

1.               Tužitelj-protutuženik (dalje: tužitelj) je po opun. dana 30.6.2023. podnio ovome sudu tužbu protiv tuženice radi razvoda braka s mlt. djetetom. Navodi da su parnične stranke zaključile brak dana ... godine u Đ. te je navedena činjenica upisana u maticu vjenčanih matičnog područja Đ. za ...godinu, pod rednim brojem ... Tijekom trajanja bračne zajednice strankama je rođeno dvoje djece i to P. V., rođ. ... (punoljetna) te mlt. D. V. koji je rođen ... Prije pokretanja ovog parničnog postupka stranke su provele postupak obveznog savjetovanja pred Hrvatskim zavodom za socijalni rad, a o čemu se u spis prilaže Izvješće o obveznom savjetovanju HZSR KLASA: ..., URBROJ: ..., od 19. svibnja 2023.g. Međutim, u navedenom postupku parnične stranke nisu uspjele postići dogovor vezano uz uređivanje osobnih odnosa s mlt. zajedničkim djetetom te nisu potpisali Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi. Bračni odnosi parničnih stranaka teško su i trajno poremećeni unatrag 3-4 godine, a 16. svibnja 2023. došlo je i do faktičnog prekida bračne zajednice jer je tužitelju određena mjera opreza kojom mu je naloženo napuštanje zajedničkog obiteljskog doma do pravomoćnog okončanja kaznenog postupka koji je protiv njega pokrenut pred ODO u O. Iz naprijed navedenog jasno proizlazi kako su ostvarene sve zakonske pretpostavke da sud brak parničnih stranaka razvede. Tijekom trajanja bračne zajednice tužitelj i tužena su zajednički skrbili o zajedničkoj djeci P. V. i mlt. D. V. Obzirom da je P. V. u međuvremenu postala punoljetna predmet ovog postupka je isključivo mlt. D. V., a koji trenutno pohađa 6. razred OŠ u Đ. Tužitelj smatra kako su i tužena i on u potpunosti sposobni i podobni voditi brigu i skrbiti se o životnim potrebama mlt. D. Međutim, unatrag nekoliko godina tužitelj je sa svojim mlt. sinom razvio jedan prisan očinsko/dječji odnos, a koji će se u budućnosti samo još jače razvijati, pa stoga tužitelj smatra kako bi se mlt. D. V. trebao povjeriti njemu kao ocu na zajednički život, a da tužena i on kao tužitelj ostvaruju zajedničku roditeljsku skrb. U razgovoru sa svojim mlt. sinom tužitelj je doznao kako je mlt. D. V. izrazio želju da s tužiteljem živi u zajedničkom domaćinstvu, a da tužena živi negdje u blizini njih. Stoga bi u tijeku dokaznog postupka trebalo ispitati i mlt. D. V., a na temelju odredbe čl. 360. st. 3. Obiteljskog zakona. Obzirom da je mlt. D. V. napunio 12 godina života (uskoro puni 13. godina) te trenutno pohađa 6. razred osnovne škole u Đ., imajući u vidu njegove mjesečne životne potrebe smatramo da bi tužena za njegovo uzdržavanje trebala pridonositi s iznosom od 203,15 eur / 1.530,63 kn. Naime, tužena je trenutno zaposlena u osiguravajućem društvu ... osiguranje d.d. gdje ostvaruje mjesečnu plaću u iznosu od cca 1.300,00 eur, a tužitelj pak s druge strane je zaposlen u građevinskom obrtu ... iz Đ., a gdje ostvaruje plaću u mjesečnom iznosu od cca 700,00 eur. Stoga, tužitelj smatra kako je zatraženi iznos uzdržavanja za mlt. D. V. sukladan njegovim potrebama, ali i mogućnostima parničnih stranaka.

 

2.               Tuženica-protutužiteljica (dalje: tuženica) je u odgovoru na tužbu od 1.9.2023. po opun. navela da predmetnom tužbom tužitelj predlaže sudu da razvede brak sklopljen između tužitelja i tužene zaključen dana ... godine u Đakovu, upisan u maticu vjenčanih matičnog područja Đ. za ... godinu pod rednim brojem ..., da zajedničko mlt. dijete stranka D. V. (rođ. ...) stanuje s tužiteljem, a parnične stranke ostvarivat će zajedničku roditeljsku skrb nad mlt. Djetetom uz osobne odnose mlt. djeteta i tužene prema dogovoru parničnih stranaka te da tužena na ime uzdržavanja mlt. D. V. doprinosi mjesečnim iznosom od 203,15 eur / 1.530,63 kn, i to počevši od dana podnošenja ove tužbe pa ubuduće dok za to budu postojali zakonski uvjeti, dospjele obroke odjednom, a dospijevajuće do petnaestog u mjesecu za tekući mjesec, sve sa zateznom kamatom. Temeljem odredbi članka 285. Zakona o parničnom postupku tuženica putem punomoćnika pravovremeno u roku od 30 dana od primitka tužbe podnosi pisani odgovor na tužbu. Nije sporno da su bračni odnosi parničnih stranaka teško i trajno poremećeni te da je došlo je i do faktičnog prekida bračne zajednice jer je tužitelj uhićen zbog osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11 i kazneno djelo nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11. prema kojem su određene mjere opreza zabrane približavanja određenoj osobi, zabrana uspostavljanja ili održavanja veze s određenom osobom kao i udaljenje iz doma. Tužena je suglasna da se brak sklopljen između parničnih stranaka zaključen dana ... godine u Đ., upisan u maticu vjenčanih matičnog područja Đ. za ... godinu pod rednim brojem ..., razvede. Netočni su navodi tužitelja da je isti unatrag nekoliko godina sa svojim mlt. sinom razvio jedan prisan očinsko/dječji odnos koji će se u budućnosti samo još jače razvijati i da mu je mlt. dijete u razgovoru izrazilo želju da živi s tužiteljem u zajedničkom domaćinstvu. Nakon prestanka faktične bračne zajednice mlt. dijete D. V. i dalje živi sa tuženom koja je oduvijek imala aktivnu uloga roditelja i s kojom je mlt. dijete razvilo emocionalnu privrženost za razliku od tužitelja koji ne pokazuje motiviranost za roditeljstvo u odnosu na svoje dijete te s kojim mlt. dijete nema značajnu emocionalnu povezanost niti prema istome pokazuje emocionalnu toplinu kakvu ima prema tuženoj. Na strani tužitelja postoji i značajni rizika psihofizički razvoj mlt. djeteta, a to je njegovo agresivno i nasilničko ponašanje prema tuženoj koje ostavlja negativne posljedice na mlt. dijete. Sukladno gore navedenome mišljenje je i stručnog tima Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Đ. da mlt. D. V. i nadalje stanuje s tuženicom, a da roditelji ostvaruju zajedničku roditeljsku skrb. Stoga se tužena protivi da mlt. dijete živi s ocem, te da ista doprinosi za uzdržavanje kako to predlaže tužitelj već smatra da je najveća dobrobiti za mlt. dijete da i dalje treba živjeti s njom, a da se međusobni susreti i druženja djeteta sa ocem trebaju odvijati sukladno međusobnom dogovoru roditelja.

 

3.  U predmetu poslovni broj ... rješenjem od ... spojeni su predmeti ovog suda poslovni broj ... i ... radi provođenja jedinstvenog postupka u predmetu ..., jer se radi o istim strankama, istim opunomoćenicima i istoj pravnoj stvari, pa će stoga biti potrebno izvođenje istih dokaza, te se nastavno o tužbi tužiteljice u predmetu ... postupalo kao protutužbi.

 

4.   Radi zaštite prava i interesa mlt. djetetu D. V. imenovan je poseban skrbnik u osobi D. V., dipl. pravnice, djelatnice Centra za posebno skrbništvo Z., Podružnica O., rješenjem od 3. srpnja 2023.

 

5.   Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je proveo dokaze uvidom i čitanjem u: izvadak iz matice rođenih na ime D. V. (str. 9 spisa), izvješće o obveznom savjetovanju HZZSR, PU Đ. od 19.5.2023. (str. 11 do 13 spisa), potvrda o visini dohodaka i primitaka na ime D. i A. V. (str. 64 do 67 spisa), mišljenje i prijedlog stručnog tima HZZSR, PU Đ. od 18.1.2024. (str. 68 do 72 spisa), rješenje OS OS ... od 30.4.2024.

 

6.     Na glavnoj raspravi održanoj 15. studenoga 2023. tužitelj je u svom iskazu u bitnome naveo da je sa tuženom A. V. sklopio brak ... u Đ., u kojemu braku su rođena njihova zajednička djeca, P., koja je sada punoljetna i D., koji je u dobi od 13 godina. Unazad nekoliko godina odnosi između njega i supruge su poremećeni zbog preljuba supruge, a što je trajalo duže vrijeme, međutim on je prešao preko toga zbog djece, međutim u zadnje vrijeme to više nije mogao podnositi, te je i djecu s tim upoznao i od tada su odnosi još više poremećeni između njih dvoje, svađali su se, ona je stalno govorila da djeca za to ne moraju znati. U mjesecu svibnju ove godine posvađali su se, supruga se zaključala u sobu, on je htio uzeti neke svoje stvari, odjeću iz sobe, ona nije htjela otključati, te je tek po nagovoru djece otključala sobu. On je otišao u drugi dio kuće, pripremio večeru i ubrzo nakon toga su došli policijski službenici i priveden je u policijsku postaju, a po prijavi supruge da ju je tukao, odnosno fizički i psihički zlostavljao, te mu je izrečena mjera udaljenja iz zajedničke obiteljske kuće i zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa suprugom, koja mjera opreza će se uskoro i preispitati. Nakon što je pušten iz pritvora, živi u obiteljskoj kući u istom mjestu, udaljen oko 200 metara od obiteljske kuće u kojoj supruga živi s djecom, s djecom ostvaruje redovne kontakte i odlazi u obiteljsku kuću, te svjesno krši mjeru opreza, razgovara sa suprugom i sve što je potrebno napravi u kući. Smatra da bi rod. skrb trebala biti zajednička u odnosu na zajedničko dijete mlt. D., a isto tako smatra da bi D. nastavno trebao stanovati sa njim, jer smatra da se majka trenutno ne može adekvatno brinuti od D. zbog posla, odnosno zbog posla izostaje iz kuće zbog poslovnih sastanaka i sl. Iako bi volio da se u biti supruga i on dogovore o svemu što je bitno za dijete, jer ova situacija između njih je loša za dijete. Također, smatra da bi majka i on trebali zajedno brinuti o djetetu i zajedno mu kupovati sve što je potrebno, ali obzirom da je zakonom propisana obveza roditelja koji ne stanuje s djetetom doprinositi za njegovo uzdržavanje predlaže da to bude iznos od 203,15 eura mjesečno s obzirom da je D. u dobi od 13 godina, učenik 7. razreda, trenira nogomet, pa isti iznos smatra primjerenim za mjesečne potrebe djeteta. on je zaposlen, radi u tvrtki ... graditeljstvo Đ., ostvaruje neto plaću oko 800 eura, isto tako je i vlasnik OPG-a, a od čega ostvaruje prihode od oko 1.000,00 eura mjesečno. Suvlasnik je nekretnine obiteljske kuće zajedno sa suprugom i drugih nekretnina nema, posjeduje osobni automobil marke ..., proizveden 1996. godine.

 

6.1.     Na pitanje svog opun. odgovara da u kući roditelja u kojoj trenutno živi zbog izrečene mu naprijed navede mjere opreza ima uvjete da dijete živi s njim u toj kući, ali smatra da bi sa djetetom trebao živjeti u njihovoj obiteljskoj kući, u kojoj dijete živi od rođenja, ima svoju sobu i sve što mu je potrebno. Nadalje odgovara da prije faktičkog prekida bračne zajednice 15. svibnja 2023. brinuo se o mlt. D. zajedno za suprugom, s tim da ga je on odvozio na treninge, nogometne utakmice. Navodi da je D. odličan učenik, samostalan je u učenju i rješavanju svojih školskih obveza. Aktualno, svako jutro donosi D. kruh, pecivo, odveze ga u školu ako je prva smjena

 

6.2.     Na pitanje opun. tuženice odgovara da mu je radno vrijeme od 7,00 sati do 16,00 sati, ali uglavnom radi prema potrebi, odnosno ponekad sat vremena, dva, tri ili koliko je već potrebno, a radi na održavanju ... kao house majstor i to za cijelu istočnu regiju. Navodi da nikada ne radi vikende, za potrebe OPG-a radi tjedno par sati, jer mu poslove u OPG-u obavlja rodbina, bratići. Na roditeljske sastanke i informacije za mlt. D. odlazi po potrebi, odnosno u dogovoru sa suprugom, ponekad ode ona, a ponekad on. Nadalje navodi da je sa sinom i kćerkom imao prisan odnos ranije, kao i sada.

 

6.3.    Na istom ročištu saslušana tuženica je iskazala da je sa tužiteljem D. V. zaključila brak ..., imaju dvije zajedničke djece, P. V. koja je sada punoljetna i mlt. D. V. koji je u dobi od 13 godina. Od samog početka braka suprug je bio ljubomoran pa je izmišljao da ga vara, uhodio ju i samim tim psihički zlostavljao, a u zadnje vrijeme ju je i fizički zlostavljao zbog čega ga je 15. svibnja 2023. prijavila policiji zbog psihičkog i fizičkog zlostavljanja, isti je i uhićen te mu je zbog navedenog izrečena i mjera opreza zabrane približavanja  i uspostavljanja veze sa njom, kao žrtvom nasilja i to odlukom ODO O., isto tako istim rješenjem je i udaljen iz njihove zajedničke kuće u kojoj su živjeli s djecom. Zbog svega navedenog ustraje u zahtjevu da se brak razvede. Predlaže da roditeljska skrb nad zajedničkim mlt. djetetom D. bude zajednička, a da mlt. D. nastavi i dalje živjeti sa njom uz ostvarivanje osobnih odnosa s ocem, a po dogovoru njih roditelja, jer dijete je u dobi od 13 godina i samostalan je i može otići kod oca kad on to sam želi. Aktualno osobni odnosi djeteta s ocem se odvijaju da otac dolazi gotovo svakodnevno u kuću u kojoj živi s djecom, po potrebi odvozi D. u školu i na treninge, a nekada ga ona odveze. Osobno ne potražuje nikakav iznos za uzdržavanje mlt. D., ali je svjesna da je to zakonska obveza roditelja koji ne stanuju s djetetom, pa odluku o visini uzdržavanja prepušta sudu. Zaposlena je u ... osiguranju, plaća joj nije fiksna, ali u prosjeku je to neto plaća od oko 1.500,00 eura mjesečno. Suvlasnica je sa tužiteljem obiteljske kuće i nema drugih nekretnina, niti pokretnina, a spomenula je da odvozi D. na treninge s automobilom kojeg nije vlasnica, obzirom joj je tužitelj onemogućio korištenje njihovog zajedničkog automobila marke ... Brigu o djeci, pa tako i o mlt. D. je ona uglavnom vodila, kuhala, spremala, kupovala odjeću i obuću od svojih primanja, isto tako je uglavnom ona išla na roditeljske sastanke i informacije u školu za dijete, odnosno rekla bi od 10 puta, ona je išla 9 puta, a otac jedan puta. D. u školu voze i jedno i drugo, kao i na treninge i utakmice, a zajednički su mu kupovali opremu za nogomet. Ona je vodila brigu oko kupovine djeci školskih knjiga pribora i o svemu što im je bilo potrebno, vodila ih je uglavnom ona i kod liječnika i stomatologa. Smatra da djecu, odnosno sada mlt. D. ne bi trebalo opterećivati ovim sudskim postupcima, a što otac redovito čini, upoznaje ga sa svakim pozivom, odlukom i samim tim vrši pritisak i opterećuje dijete.

 

6.4.   Na upit svog opun. odgovara da se nasilno ponašanje tužitelja prema njoj negativno odrazilo i na samo dijete.

 

6.5.   Na upit opun. tužitelja odgovara da u obiteljskoj kući u kojoj živi s mlt. D., a P. dolazi vikendom iz O., obzirom da u O. studira i stanuje. Na daljnji upit navodi da je s kćerkom P. u korektnim odnosima. Nadalje odgovara da se protiv nje vodi prekršajni postupak zbog nasilja u odnosu na P. V., koji nije pravomoćno okončan.

 

7.   Na ročištu održanom 27. rujna 2024. posebna skrbnica je navela da je obavila razgovor s mlt. D., upoznala ga s predmetom ovog postupka, kao i sa ulogom posebnog skrbnika u ovom postupku, te i sa mišljenjem i prijedlogom stručnog tima nadležnog HZZSR, PU Đ., dijete je u dobi od 14.g., na razgovor je došao sa majkom, a ona je sa njim obavila razgovor bez prisutnosti majke. Mlt. D. je izrazio želju da i nadalje stanuje s majkom, a sa ocem da ostvaruje osobne odnose prema njihovom dogovoru, s obzirom da stanuju u istom mjestu, neposrednoj blizini i sa ocem se može dogovarati o susretima, odnosno osobnim odnosima, prema njihovom dogovoru, s obzirom na njegove školske obveze i izvanškolske aktivnosti, trenira nogomet, pa se stječe dojam da je dijete nesporno povezano s jednim i drugim roditeljem i da međusobni odnos roditelja ne utječe na samo dijete u smislu potrebe za jednim i drugim roditeljem. S obzirom na navedeno, posebna skrbnica smatra da bi roditelji trebali uvažiti i mišljenje i želje djeteta i u tom smislu mogu postići sporazum u svezi s tim.

 

7.1.   Na upit opun. tužitelja posebna skrbnica navodi da je dijete vezano za dom, obiteljsku kuću u kojoj je živio s roditeljima i nastavio živjeti s majkom nakon što je otac napustio obiteljsku kuću, a sukladno mjeri izrečene od strane suda, a ne može odgovoriti na pitanje kako bi bilo da je obrnuta situacija, odnosno da je otac ostao živjeti u obiteljskoj kući s djetetom. Sa djetetom je obavila razgovor i u smislu da ga je pitala da li bi mu nedostajala sestra ukoliko bi on živio s ocem, a dijete je reklo da sa tim uopće nema problema i da je njegova želja da nastavi živjeti s majkom u obiteljskoj kući i da ništa ne bi mijenjao.

 

7.2.     Na istom ročištu sud je na suglasan prijedlog opun. stranka donio djelomičnu presudu o razvodu braka stranaka, pod poslovnim brojem ..., koja je postala pravomoćna 27. rujna 2024., dok je u odnosu na roditeljsku skrb nad mlt. djetetom i uzdržavanje nastavio parnični postupak.

 

8.   Na ročištu održanom 25. listopada 2024. opun. tužitelja i tužitelj osobno i opun. tuženice suglasno predlažu da zajedničko dijete stranaka mlt. D. stanuje sa majkom na adresi stanovanja u Đ., ..., da roditelji zajednički i sporazumno ostvaruju roditeljsku skrb nad mlt. djetetom, da mlt. D. sa ocem ostvaruje osobne odnose na način kako je to predloženo od strane stručnog tima HZZSR, PU Đ., s tim što tuženica potražuje da otac za uzdržavanje mlt. D. doprinosi mjesečnim iznosom od 200 eura i to počev od dana podnošenja njezine tužbe 30. lipnja 2023. u predmetu ..., pa ubuduće dok za to budu postojali zakonski uvjeti, do 20-tog u mjesecu za tekući mjesec sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

 

8.1.    Opun. tužitelja navodi da je suglasan sa visinom uzdržavanja predloženog od strane tuženice, međutim protivi se da otac doprinosi za uzdržavanje djeteta od dana podnošenja tužbe tužiteljice u predmetu ..., obzirom da isti zahtjev u tužbi nije niti postavila, nego tek na današnjem ročištu, pa stoga predlaže da se otac obveže da doprinosi za uzdržavanje mlt. D. iznosom od 200 eura mjesečno počev od današnjeg dana kada je takav zahtjev ista i postavila. Ističe da se otac do sada brinuo o mlt. D. koji kod njega dolazi gotovo svakodnevno, kupuje mu odjeću, obuću i sve što je potrebno, također plaća i treninge, a osim toga i skrbi o zajedničkoj kćeri stranaka koja je punoljetna, studira na ... fakultetu u O., a majka do sada nikada nije sudjelovala u troškovima za uzdržavanje njihove kćeri koja stanuje sa njim od prosinca 2023.

 

8.2.   Opun. tuženice navodi da po saznanjima tužitelj i otac mlt. D. ne doprinosi za uzdržavanje mlt. djeteta.

 

9.    Uvidom u rodni list mlt. D. V. utvrđeno je da je isti rođen ... u O., od oca D. V. i majke A. V.

 

10.   Iz potvrde o visini dohodaka i primitaka Porezne uprave Đ. od 29.11.2023. na ime D. V. i oca mlt. djeteta utvrđeno je da je isti u razdoblju od lipnja do rujna 2023. ostvario dohotke od nesamostalnog rada u ukupnom iznosu od 2.625,70 eura i neoporezive primitke u ukupnom iznosu od 280,00 eura, dok je A. V. i majka mlt. djeteta u istom razdoblju ostvarila dohotke od nesamostalnog rada u ukupnom iznosu od 6.170,43 eura i neoporezive primitke u ukupnom iznosu od 530,90 eura

 

11.  Iz mišljenja HZZSR, PU Đ. od 18.1.2024. utvrđeno je da majka A. V., rođena je ... u Đ., od oca M. i majke N. G. Trenutno je zaposlena u ...' osiguranju, mjesečni prihodi iznose između 1.300 i 1.500 eura, da nema u vlasništvu kuću ili automobil, da živi u obiteljskoj kući koja je kupljena u braku nje i D., da kuća ima 250 m2 te sve potrebne priključke. Grijanje je plinsko. U prizemlju kuće nalazi se dnevni boravak, kuhinja, blagovaona, wc i kupaonica, spavaća soba, zatvorena terasa i hodnik. Garaža je spojena uz kuću. Na katu kuće nalaze se dječje sobe, wc i dodatna soba. Prilikom psihologijske obrade, A. je komunikativna i suradljiva, sklona spontanoj verbalizaciji i komentiranju naglas što koje pitanje znači i što je povoljnije za odabrati. Testove rješava van očekivanih vremenskih rokova zbog analiziranja i kalkuliranja. Mišljenje je formom i sadržajem uredno bez ikakvih uočenih patoloških tendencija. Tijekom razgovora zamjetna je promjena raspoloženja od neutralnog do blaže sniženog raspoloženja popraćenog plačem. Vremenska orijentacija je očuvana, navodi značajne događaje po datumima. U njezinom je ponašanju prisutna usklađenost verbalnog i neverbalnog. A. negira zdravstvene poteškoće te negira konzumiranje alkohola ili drugih psihoaktivnih tvari. Na mjeri neuropsihijatrijskih i psihosomatskih simptoma CI postiže ukupan rezultat od 2 boda, što ukazuje da nema poteškoća u osobnoj prilagodbi, niti manifestira neuropsihijatrijske, psihosomatske i psihopatske simptome od kliničkog interesa. Navodi da uvijek teško donosi odluke, no da se to odnosi na vrlo značajne odluke, ne na svakodnevne stvari. Jedan psihosomatski simptom koji izdvaja je bol u kralježnici koji ju ometa u obavljanju poslova. Na mjeri emotivnosti i osnovnih osobina ličnosti PIE pokazuje iznadprosječnu sklonost davanju socijalno poželjnih odgovora (Pristranost 98. centil, očekivani raspon rezultata je od 40. do 60. centila) što upućuje na mogućnost da je prisutno snažno poricanje, ali može biti i ispravan opis osobe. Ako bi se rezultati tumačili doslovno, pojavljuje se sljedeća slika ličnosti. Postiže visoke rezultate na dimenziji bojažljivosti i kontroliranosti što ukazuje na anksiozni obrazac s velikom vjerojatnošću fobičnih i opsesivno-kompulzivnih ponašanja. Ima snažnu savjest i sklonost da se lako osjeti krivom. Odgovorna je i oprezna osoba koja ima jaku potrebu za socijalnim odobravanjem. Sklona je prihvaćanju, povjerljiva je, poslušna i lakovjerna. Prihvaća stvari na osnovi njihova vanjskog dojma. Zadovoljna je svojim životnim stilom. Sklona je biti nekritična, ne odbijajuća. Nije agresivna i svadljiva, rijetko se ljuti i nerado to otvoreno izražava. Postiže prosječan rezultat na skali nekontroliranosti. A. je vrlo mlada ušla u bračnu zajednicu s D. V., te je zbog nemogućnosti usklađivanja obiteljskih obaveza sa studiranjem prekinula studij ekonomije. A. i D. V. sklopili su brak ... nakon godinu dana emocionalne veze. U braku je rođeno dvoje djece. P. V. rođena je ... Studentica je prve godine Fakulteta ... Mlt. D. je rođen ... Učenik je 7. razreda Osnovne škole ..., trenira nogomet. Djeca su urednog zdravstvenog stanja, majka navodi da su trudnoće bile uredne. Prema navodima A. u braku je prisutno višegodišnje nasilje, no nije ga prijavljivala. Odlučila je izaći iz bračne zajednice jer nije više htjela da joj djeca odrastaju u takvim okolnostima. Navodi da je D. postajao s vremenom sve ljubomorniji, te da ju je vrijeđao i verbalno maltretirao svakodnevno, što je eskaliralo u fizički sukob koji je prijavila i zbog čega je dobio mjere opreza i udaljenja iz kućanstva. Smatra da su ona i D. oduvijek imali različite poglede na svijet i prioritete. Ona navodi obitelj i djecu kao svoje prioritete, dok smatra da su D. bili lov, društvo i birtije. Navodi da je uvijek radila, te da je usklađivala svoje radne obaveze s obavezama oko djece. A. navodi da se je većinom ona brinula za svakodnevne potrebe djece, školske obaveze i zdravstvene potrebe. Smatra da je emocionalno povezanija s djecom nego D., te da je popustljivija u odgoju, da se uvijek prilagođavala djeci i koristila sustav nagrađivanja nikada kazne. Navodi da je D. unazad dvije godine ostvario „neku“ vezu s mlt. D., no da nije sposoban brinuti se za dijete koje je u pubertetu i osigurati mu svu potrebnu skrb. Nadalje, navodi da uvjeti života u obiteljskoj kući D. V. nisu primjereni za mlt. dijete. A. V. navodi da s kćeri P. ima narušen odnos zbog nasilja između njih koji se dogodio u svibnju 2023. godine i za koji ona smatra da je inicijator P. V. Smatra da D. ima utjecaja na P., kao i na mlt. D. S mlt. D. D. ostvaruje odnose kada želi na način da preuzme mlt. D. i odu zajedno u grad. Mlt. D. svakodnevno ostvaruje odnose s ocem telefonom što A. ne smeta, te navodi da želi da mlt. D. ostvaruje odnose s ocem kako mlt. D. želi te da se tome ne protivi. A. želi zajedničku roditeljsku skrb, no želi da mlt. D. ostane živjeti s njom u obiteljskoj kući. Otac D. V., rođen je ... u Đ., od oca V. i majke M. V. Zaposlen je u obrtu za građevinske usluge ''Igor graditeljstvo'', mjesečni prihodi iznose oko 900 eura, također je vlasnik OPG-a te navodi da mu prihodi po toj osnovi na godišnjoj razini iznose oko sedam do osam tisuća eura. D. trenutno živi na adresi ..u roditeljskoj kući. Na navedenoj adresi žive D. majka i brat. D. koristi dvorišni stan koji se sastoji od kuhinje, odvojene sobe i kupaonice. Kuća ima sve potrebne priključke, a grijanje je na drva. Vlasnik je kuće na adresi ..., a koja je kupljena u braku s A. V. Navodi da je vlasnik automobila marke ''Mercedes'' te da druge imovine nema. Prilikom psihologijske obrade primjereno je distanciran i suradljiv. Komunikacija se uspostavlja i održava bez teškoća, na upite odgovara usmjereno i adekvatno bez prevelike latencije. Mišljenje je uredno formom i sadržajem, bez uočljivih patoloških odstupanja. Osnovno raspoloženje je ujednačeno, bez promjena tijekom razgovora. Verbalni izričaj prati odgovarajuća neverbalna ekspresija. Tijekom rješavanja testova je sklon komentiranju ispitnih čestica i kalkuliranju što će odgovoriti. D. navodi da je dobrog zdravstvenog stajna. Navodi da alkohol konzumira prigodno. Na mjeri neuropsihijatrijskih i psihosomatskih simptoma CI postiže ukupan rezultat od 3 boda, što ukazuje da nema poteškoća u osobnoj prilagodbi, niti manifestira neuropsihijatrijske, psihosomatske i psihopatske simptome od kliničkog interesa. Navodi da osjeća valove vrućine i hladnoće kao i trenutnu nervozu i vrtoglavicu zbog situacije u kojoj se nalazi. Navodi da ne voli ispitne situacije i da je zbog toga trenutno nervozan. Na mjeri emotivnosti i osnovnih osobina ličnosti PIE pokazuje sklonost davanju socijalno poželjnih odgovora, što upućuje na mogućnost da je prisutno snažno poricanje, ali može biti i ispravan opis osobe. Ako bi se rezultati tumačili doslovno, pojavljuje se sljedeća slika ličnosti. D. se smatra osobom koja je društvena, ljubazna, prijateljska, srdačna i donekle ekstrovertirana. Sklon je prihvaćanju, povjerljiv je poslušan i lakovjeran. Prihvaća stvari na osnovi njihova vanjskog dojma, te se može opisati kao zavisna ili sugestibilna osoba. Zadovoljan je svojim životnim stilom. Samoprocjenjuje se kao osoba koja ne planira svoju budućnost, dezorganiziran je u mišljenju i aktivnostima, ima vrlo malu potrebu za redom, te je slabe samokontrole. Smatra se osobom koja nije agresivna i svadljiva, koja se rijetko ljuti i nerado to otvoreno izražava te je nešto pasivnija. Prosječne rezultate postiže na skalama Nekontroliranosti, Bojažljivosti i Nepovjerljivosti. D. navodi narušene odnose s A. V. unazad više godina zbog njenih učestalih noćnih izlazaka i prijevara. Navodi da zbog djece nije želio izaći iz braka iako je znao za bračne prevare A. V. jer je smatrao da će se to promijeniti. Želi preuzeti brigu o mlt. D. jer smatra da se A. V. ne brine dovoljno dobro o njemu i jer su djeca pred njim izrazila da žele nastaviti živjeti s njim u njihovoj obiteljskoj kući. Navodi da će svoje radne obaveze prilagoditi ovisno o djeci, te da je uvijek sudjelovao u brizi oko djece u svim situacijama. Govori kako P. nema nikakav odnos s majkom, te da se rijetko telefonski čuju, pretežito na inicijativu A. Zamjera A. to što nije odustala od tužbe protiv njihove kćeri unatoč tome što ju je molio da to ne radi. Osim kod A. primjećuje promjene kod mlt. D. koji pokazuje probleme u ponašanju u školi, provodi previše vremena za računalom i vidno je omršavio. Navodi kako želi zbog djece da se dogovore, no da dogovor nije moguć zbog neriješenih imovinskih pitanja oko kuće. Ne vidi prostora za bilo kakvu komunikaciju s A. V., te odbija suradnju s njom i dogovor oko djece unatoč usmjeravanju o nužnosti komunikacije između roditelja. Mlt. D. V. je u razgovoru 16. siječnja 2024. u prostorima Područnog ureda izrazio da želi živjeti s majkom u njihovoj obiteljskoj kući i da želi ostvarivati odnose s ocem ovisno o njihovom zajedničkom dogovoru. Dječak ukazuje na prisutnost svakodnevnih svađa koje unatoč njegovom negiranju utječu na njegovo svakodnevno funkcioniranje, ponašanje i uspjeh u školi. Na temelju cjelokupne obrade, uzimajući u obzir sve prikupljene podatke, kao i uvidom u cjelokupnu dokumentaciju o postupanjima u obitelji A. i D. V. Stručni tim donosi sljedeći prijedlog da mlt. D. V. nastavi stanovati s majkom, a s ocem će ostvarivati osobne odnose na niže opisani način: svaki utorak i četvrtak u tjednu kada boravi vikendom kod oca, a svaki ponedjeljak, srijedu i petak u tjednu kada vikendom ne boravi kod oca, a sve sukladno smjenama u školi, Svaki drugi vikend od subote u 10:00 sati do nedjelje u 19:00 sati, Svaki drugi državni praznik ili vjerski blagdan koji je neradni dan u RH od 10.00 do 19.00 sati, a koji nije obuhvaćen zimskim, proljetnim i ljetnim praznicima, Polovicu zimskih i ljetnih školskih praznika sukladno dogovoru i korištenju godišnjeg odmora oca. Stručni tim je mišljenja da roditelji i nadalje ostvaruju zajedničku roditeljsku skrb.

 

11.1.  Sud je prihvatio mišljenje i prijedlog stručnog tima kao stručne, na koje posebna skrbnica mlt. djeteta nije imala primjedbi, kao niti stranke, suglasni su sa prijedlogom stručnog tima da mlt. dijete stanuje s majkom, da roditelji i nadalje ostvaruju zajedničku roditeljsku skrb, kao i prijedlogom u odnosu na ostvarivanje osobnih odnosa mlt. djeteta s ocem.

 

12. Sukladno članku 12. Konvencije o pravima djeteta, dijete ima pravo na slobodno, bez ičijih utjecaja, izražavanje mišljenje o svim pitanjima koja se na njega odnose, i dijete se ne smije izlagati emocionalno zlostavljajućem pitanju s kim želi živjeti. Autentična volja i želja mlt. D. da i nadalje stanuje s majkom, a sa ocem da ostvaruje osobne odnose prema njihovom dogovoru, s obzirom da stanuju u istom mjestu, neposrednoj blizini i sa ocem se može dogovarati o susretima, s obzirom na njegove školske obveze i izvanškolske aktivnosti (trenira nogomet), kako je dijete nesporno povezano s jednim i drugim roditeljem u interesu je mlt. djeteta da mu se omoguće uvjeti odgoja i odrastanja uz jednaku prisutnost i vodstvo oba roditelja.

 

13.   Među strankama je postignut sporazum o stanovanju maloljetnog djeteta D. V. sa majkom na njezinoj adresi stanovanja, da roditelji zajednički i sporazumno ostvaruju roditeljsku skrb nad mlt. djetetom, kao i sporazum o ostvarivanju osobnih odnosa mlt. djeteta sa ocem u vrijeme i na način kako je to predloženo od strane stručnog tima HZSR, PU Đ., i to svaki utorak i četvrtak u tjednu kada boravi vikendom kod oca, a svaki ponedjeljak, srijedu i petak u tjednu kada vikendom ne boravi kod oca, a sve sukladno smjenama u školi, svaki drugi vikend od subote u 10:00 sati do nedjelje u 19:00 sati, svaki drugi državni praznik ili vjerski blagdan koji je neradni dan u RH od 10:00 do 19:00 sati, a koji nije obuhvaćen zimskim, proljetnim i ljetnim praznicima, polovicu zimskih i ljetnih školskih praznika sukladno dogovoru i korištenju godišnjeg odmora oca.

 

14.    Sud smatra da je ovakav sporazum stranaka u najboljem interesu i za dobrobit  njihovog zajedničkog mlt. djeteta, te u skladu s člankom 3. Konvencije o pravima djeteta, pa je stoga prihvatio sporazum roditelja temeljem odredbe članka 420. ObZ-a, te odlučio kao pod točkom I. i II. izreke presude. 

 

15.   Ističe se da je pravo na ostvarivanje i održavanje redovitih međusobnih kontakata između mlt. djeteta i oca temelji se na članku 4. Konvencije o kontaktima s djecom, jer se samo redovitim međusobnim kontaktima može razviti osjećaj privrženosti i sigurnosti djeteta u odnosu na roditelja s kojim ne živi.

 

16.    Nadalje, ostvarivanje osobnih odnosa djeteta i roditelja čini temeljni sadržaj roditeljske skrbi, kako je to propisano člankom 92. ObZ-a, dok prema odredbi članka 95. ObZ-a roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom, a roditelj koji stanuje s djetetom ima dužnost i odgovornost omogućivati i poticati ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem.

 

17.   Odredbom članka 119. stavak 1. ObZ-a propisano je da dijete ima pravo ostvarivati osobne odnose s roditeljem s kojim ne stanuje, a roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom, neovisno o njegovu pravu na ostvarivanje roditeljske skrbi, dok je stavkom 2. istog zakonskog članka propisano da roditelj i druge osobe koje stanuju s djetetom i skrbe se o djetetu dužne su omogućiti djetetu ostvarivanje osobnih odnosa s roditeljem s kojim ne stanuje, te se suzdržavati od svakog ponašanja koje bi otežavalo ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s tim roditeljem.

 

18.    Prema odredbi članka 111. ObZ-a roditelji su dužni međusobno razmjenjivati informaciju o djetetu, koja informacija mora biti jasna, brza i usmjerena isključivo na dijete, te ne smiju tu suradnju koristiti radi kontrole drugog roditelja.

 

19.   Prilikom procjenjivanja najboljeg interesa mlt. djeteta sud je, između ostalog, uzeo u obzir pravo djeteta na očuvanje veze s oba roditelja, budući je to ključno za ostvarivanje pravilne emocionalne skrbi koja je osnovna potreba djeteta.    

 

20.     Kako se u ovom postupku odlučuje o ostvarivanju osobnih odnosa mlt. djece s ocem, valja ukazati i na odredbu članka 417. ObZ-a, u kojoj između ostalog je propisano upozorenje roditeljima o pravnim posljedicama nepoštivanja obveze omogućavanja ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem i to mogućnost izricanja novčane kazne u iznosu do 3.980,00 eura, mogućnost izricanja zatvorske kazne od jednog dana do šest mjeseci, te mogućnost promjene odluke s kojim će roditeljem dijete stanovati.

 

21.              Nadalje, odredbom članka 307. stavak 1. ObZ-a propisano je da će u sporu o uzdržavanju sud utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje, a u stavku 2. da će pri procjenjivanju potreba uzdržavane osobe sud uzeti u obzir njezine prihode, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja, zdravstveno stanje, te druge okolnosti o kojima ovisi odluka o uzdržavanju, a stavku 3. da će sud pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzeti u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja.

 

22.              Odredbom članka 310. stavak 1. ObZ-a je propisano da roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelji koji ne stanuju s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja, a u stavku 2. da svakodnevna skrb o djetetu smatra se jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

 

23.              Odredbom članka 311. stavak 1. ObZ-a je propisano da ukupne materijale potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovom zdravlju i druge slične troškove, a u stavku 2. da ukupne materijale potrebe djeteta određuju se prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja.

 

24.              Odredbom članka 313. stavak 1. ObZ-a je propisano da ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje, u stavku 2. da roditelj koji ima obvezu plaćati uzdržavanja dužan je prikazati ukupne neto prihode u koje ulaze sva stalna i privremena novčana primanja,  a u stavku 5. da novčane obveze roditelja obveznika uzdržavanja uzimaju se u obzir samo u iznimnim slučajevima ako traju dulje vrijeme i ako su nužne za zadovoljenje osnovnih životnih potreba.

 

25.              Odredbom članka 314. stavak 1. ObZ-a je propisano da će ministar nadležan za poslove socijalne skrbi odlukom odrediti minimalne novčane iznose koji predstavljaju minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta, koje je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom.

 

26.    U smislu odredbe članka 307. stavak 1. i članka 311. ObZ-a sud je utvrdio ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje mlt. D. od najmanje 300 eura mjesečno, a odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, troškove za potrebe školovanja, izvanškolskih aktivnosti i druge potrebe primjerene njegovoj dobi.

27.    U vrijeme zaključenja glavne rasprave mlt. D. je u dobi od 14 godina i prema odluci Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta („Narodne novine“ broj 49/2024), stupila na snagu 27. travnja 2024., roditelj s kojim dijete ne stanuje dužan je plaćati mjesečno za dijete u dobi od 13 do 18 godina minimalni novčani iznos od 252,56 eura (22 % prosječne neto plaće).

 

28.   Nadalje, ovaj sud imao je u vidu odredbu članka 3. Konvencije o pravima djeteta („Narodne novine“ – Međunarodni ugovori 12/93 i 20/97) koja propisuje da interesi djeteta trebaju imati prednost, te odredbu članka 27. Konvencije o pravima djeteta prema kojoj odredbi svakom djetetu treba priznati pravo na standard življenja primjeren djetetovu tjelesnom, duševnom, duhovnom, ćudorednom i društvenom razvoju, a roditelji su u prvom redu odgovorni osigurati, unutar svoje sposobnosti i novčanih mogućnosti, životne uvjete nužne za djetetov razvoj.

 

29.   Prema odredbi članka 314. stavak 3. točka 1. ObZ-a propisano je da iznimno od stavka 2. istog članka, potrebe maloljetnog djeteta za uzdržavanje mogu se utvrditi u iznosu nižem od zakonskog minimuma, ali ne manje od jedne polovice zakonskog minimuma ako obveznik uzdržavanja dužan uzdržavati dvoje ili više djece.

 

30. Sud je prihvatio sporazum roditelja vezano uz iznos svakomjesečnog uzdržavanja od 200 eura kojim bi otac doprinosio za maloljetno dijete, smatrajući da je sporazum roditelja u interesu, te u skladu s dobrobiti maloljetnog djeteta u smislu odredbe članka 426. ObZ-a.

 

31.   Slijedom izloženog, a na temelju odredbi članka 307., 309., 310., 311., 313. i 314. st. 1. i 2. ObZ-a, te članka 3. Konvencije o pravima djeteta, odlučeno je o doprinosu tuženika za uzdržavanje mjesečnim iznosom od 200,00 eura i to počev od podnošenja zahtjeva za uzdržavanje, odnosno 25. listopada 2024. pa ubuduće sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, do svakog 20-og u mjesecu za tekući mjesec, sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom kako je to odlučeno pod točkom III. izreke presude, dok je u preostalom dijelu za traženo uzdržavanje za razdoblje od podnošenja tužbe - protutužbe 30. lipnja 2023. pa do podnošenja takvog zahtjeva za uzdržavanje dana 25. listopada 2024. u iznosu od 200,00 eura mjesečno kao i za tijek zakonskih zateznih kamata na taj iznos, odbio tužbeni zahtjev kao neosnovan, kako je to navedeno pod točkom IV. izreke, budući se uzdržavanje može odrediti samo za vrijeme nakon podnošenja zahtjeva za uzdržavanje, sukladno odredbi članku 306. ObZ-a, a zahtjev za uzdržavanje mlt. djeteta majka je podnijela na glavnoj raspravi dana 25. listopada 2024..

 

32.  Napominje se da je ova odluka donesena temeljem trenutno dostupnih podataka, a u slučaju bitne promjene relevantnih okolnosti, iznos uzdržavanja može biti povećan ili smanjen u postupku i pod uvjetima u članku 430. i 432. ObZ-a.

 

33.    Odluka o kamatnom potraživanju temelji se na odredbi članka 29. stavak 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 53/91,73/91, 3/94, 107/95, 7/96, 112/99 i 35/05, 41/08, 78/15 i 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23 - dalje ZOO-a). Naime, dužnik koji zakasni s ispunjavanjem novčane obveze duguje osim glavnice i zateznu kamatu, a kako je to opisano pod točkom III. izreke presude.

 

34.   Ovdje je potrebno navesti da je odredbom članka 285. ObZ-a propisano da osoba koja prima uzdržavanje i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promijeni način uzdržavanja određen prijašnjom ovršnom ispravom, ako su se okolnosti promijenile.

 

35.   U odnosu na parnične troškove sud je sukladno odredbi članka 366. Obiteljskog zakona, a koja propisuje da o troškovima postupka u statusnim stvarima sud odlučuje slobodno vodeći računa o okolnostima slučaja i ishodu postupka, odlučio da svaka stranka snosi svoje parnične troškove, budući se ovaj postupak vodio u interesu mlt. djeteta i obje stranke.

 

36.    Slijedom izloženog odlučeno je kao u izreci presude i rješenja.

 

 

U Osijeku, 19. studenog 2024.      

 

             SUTKINJA

             JADRANKA OROZ, v.r.

 

 

 

 

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana objave iste.

Žalba se podnosi pisanim putem u tri istovjetna primjerka, putem ovoga suda na rješavanje nadležnom Županijskom sudu.

 

 

DOSTAVITI:

1. opun. tužitelja
2. opun. tuženice
3. D. V., posebnoj skrbnici

-  nakon pravomoćnosti -

4. HZZSR, PU Đ.