1                Poslovni broj: P Ob-391/2024-5

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

31000   Osijek                                                                      

Europske avenije 7                                                                             Poslovni broj: P Ob-391/2024-5

U   I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

N A  T E M E L J U   P R I Z N A N J A

              Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Jadranki Oroz, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja D. V., OIB: ..., iz O., ..., zastupan po opun. S. P., odvjetnici u O., protiv tuženika D. V. OIB: ..., iz O., ..., radi prestanka uzdržavanja, izvan ročišta, dana 8. studenog 2024.,

p r e s u d i o  j e 

I.    Utvrđuje se da je s danom podnošenja tužbe, odnosno 23. rujna 2024. tužitelju D. V., OIB: ..., iz O., ..., prestala obveza uzdržavanja tuženika D. V., OIB: ..., iz O., ..., koje je određeno pravomoćnom presudom Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj ... od ...

II.    Svaka stranka snosi svoj trošak postupka.

Obrazloženje

1.               Tužitelj je po opun. dana 23. rujna 2024. podnio tužbu protiv tuženika D. V. radi prestanka uzdržavanja. Navodi da je tužitelj presudom Općinskog suda u Osijeku posl. br. ... od ... bio obvezna na ime uzdržavanja tada mlt. tuženika D. V. i drugog sina, mlt. B. V., plaćati doprinos u visini od 15% svoje plaće za svako dijete. Presuda se izvršavala temeljem rješenja o ovrsi naslovnog suda posl. br. ... u odnosu na ovrhovoditelja B. V. do studenog 2015., kada je obustavljena, dok se u odnosu na tuženika, kao ovrhovoditelja, ona i dalje izvršava na mirovini tužitelja. Obzirom da je tuženik rođen 11. ožujka 1997., postao punoljetan, odnosno navršio je 27. godina života, završio je školovanje te ostvaruje vlastita primanja, to je tužitelju na temelju odredbi Obiteljskog zakona prestala obveza uzdržavanja tuženika.

2.               U odgovoru na tužbu od 7. studenog 2024. tuženik je naveo da priznaje da su navodi u tužbi točni, tj. da D. V. više nije obvezan uzdržavati tuženika, ne osporava navode iz tužbe i priznaje tužbeni zahtjev.
3.               Zbog činjenice da je tuženik u cijelosti priznao tužbu i tužbeni zahtjev, sud je bez daljnjeg raspravljanja donio presudu na temelju priznanja, a na temelju članka 331. Zakona o parničnom postupku  ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje ZPP-a) i članka 425. i 290. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj: 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023 - dalje: ObZ-a).

4.               Prema ocjeni ovoga suda, dispozicije stranaka nisu u protivnosti s prisilnim propisima iz odredbe članka 3. stavak 3. ZPP-a, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5.               Kako ni jedna stranka svojim postupanjem nije utjecala na trajanje ovog postupka, niti je svojom krivnjom ili slučajem koji se njoj dogodio uzrokovala dodatne troškove protivnoj stranci, temeljem odredbe članak 366. ObZ-a odlučeno je da svaka stranka snosi svoj trošak postupka, odnosno odlučeno je kao pod točkom II. izreke ove presude.

6.               Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Osijeku, 8. studenog 2024.

                 SUTKINJA

          JADRANKA OROZ , v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

              Protiv ove presude nezadovoljna  stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana po primitku istog. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.

              Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (članak 353. stavak 3. ZPP-a).

Dostaviti:

1. opun. tužitelja
2. tuženiku