Poslovni broj Kž-528/2024-8

Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-528/2024-8

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Marija Kovača, predsjednika vijeća, te sudaca Miroslava Jukića i Sanje Voller-Jakšić, članova vijeća, uz sudjelovanje Sonje Fićok, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. M.G., OIB: ..., zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. i čl. 172. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Splitu od 15. srpnja 2024. poslovni broj K-1300/2021-13, u javnoj sjednici vijeća održanoj 7. studenog 2024., u nazočnosti D.P. zamjenika županijskog državnog odvjetnika u Osijeku, opt. M.G. i braniteljice optuženika odvjetnice I.I. iz O.,

p r e s u d i o   j e

Odbija se žalba državnog odvjetnika, kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Splitu, proglašen je krivim opt. M.G. zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnja iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11 i kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesna ozljeda iz čl. 117. st. 2. KZ/11, sve u vezi čl. 51. KZ/11, te je optuženiku na temelju čl. 139. st. 3. u vezi st. 2., čl. 48. i čl. 49. st. 1. t. 5. KZ/11 utvrđena kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci, a na temelju čl. 117. st. 2., čl. 48. i čl. 49. st. 1. t. 4. KZ/11 utvrđena kazna zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci, a na temelju čl. 51. KZ/11 optuženik je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, te je na temelju čl. 56. KZ/11 optuženiku je izrečena uvjetna osuda s rokom provjeravanja od 3 (tri) godine.

1.1. Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 – dalje u tekstu ZKP/08), opt. M.G. je dužan platiti troškove kaznenog postupka, za sudskomedicinsko vještačenje iznos od 159,27 eura i paušalnu svotu u iznosu od 100,00 eura, ukupno 259,27 eura.

2. Protiv te presude žali se državni odvjetnik zbog odluke o kaznenoj sankciji, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači u odluci o kazni i optuženiku izrekne bezuvjetnu kaznu zatvora.

3. Odgovor na žalbu državnog odvjetnika podnio je opt. M.G. po branitelju D.S., odvjetniku iz S., s prijedlogom da se žalba državnog odvjetnika odbije kao neosnovana i potvrdi prvostupanjska presuda. Stavljen je prijedlog da se obavijeste o sjednici vijeća.

4. Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen na dužno razgledanje Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku.

5. O javnoj sjednici vijeća drugostupanjskog suda obaviješteni su državni odvjetnik, opt. M.G. i branitelj D.S., odvjetnik iz S..

5.1. Na sjednicu vijeća su pristupili D.P. zamjenik županijskog državnog odvjetnika u Osijeku, opt. M.G. i braniteljica optuženika odvjetnica I.I. iz O..

5.2. Javna sjednica vijeća drugostupanjskog suda je započela izlaganjem žalbe državnog odvjetnika koju je izložio D.P. zamjenik županijskog državnog odvjetnika u Osijeku, koji je ostao u cijelosti kod žalbenih navoda te je predložio da se pobijana presuda preinači u odluci o kazni i optuženiku izrekne bezuvjetnu kaznu zatvora.

5.3. Nakon toga, odgovor na žalbu državnog odvjetnika koji je podnio opt. M.G. po branitelju D.S., odvjetniku iz S., izložila je braniteljica I.I., odvjetnica iz O., te je predložila da se žalba državnog odvjetnika odbije kao neosnovana i potvrdi prvostupanjska presuda.

6. Žalba nije osnovana.

7. Državni odvjetnik se žali zbog odluke o uvjetnoj osudi navodeći u žalbi da olakotne okolnosti koje je utvrdio prvostupanjski sud ne predstavljaju naročito olakotne okolnosti koje bi opravdavale izricanje kazne blaže od propisane za kaznena djela iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11 i iz čl. 117. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11 za koje je opt. M.G. proglašen krivim.

8. Suprotno žalbenim navodima državnog odvjetnika prvostupanjski sud je za opt. M.G. kod izbora vrste i mjere kazne za kaznena djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11 i tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11, sve u vezi čl. 51. KZ/11, počinjenog prema žrtvi M.G., supruzi optuženika, ne samo pravilno utvrdio već i pravilno vrednovao okolnosti o kojima ovisi izbor vrste i mjere kazne. Od olakotnog priznanje počinjenja kaznenog djela, izraženo kajanje, odnos prema žrtvi nakon počinjenja kaznenog djela (pomirio se sa žrtvom, ispričao i financijskom pomoći pridonosi uzdržavanju žrtve), te dosadašnju neosuđivanost optuženika. Otegotnih okolnosti prvostupanjski sud nije utvrdio. Kada se navedene olakotne okolnosti dovedu i u vezu s činjenicom da je opt. M.G. starija osoba (rođen ...), umirovljenik, koji ranije nije činio protupravna djela, a i od počinjenja kaznenih djela, za koje je prvostupanjskom presudom proglašen krivim, prošlo više godina za koje vrijeme optuženik nije činio nova protupravna djela, tada pravilno zaključuje prvostupanjski sud da navedene olakotne okolnosti u zajedništvu i ukupnosti predstavljaju naročite olakotne okolnosti koje u smislu čl. 48. st. 2. KZ/11 opravdavaju izricanje kazne blaže od propisane za naprijed navedena kaznena djela. Stoga je pravilno prvostupanjski sud, za kaznena djela za koja je opt. M.G. proglasio krivim, i to: za kazneno djelo iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11, primjenom čl. 48. st. 2. i čl. 49. st. 1. t. 5. KZ/11, utvrdio kaznu zatvora u trajanju od pet mjeseci, a za kazneno djelo iz čl. 117. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11, primjenom čl. 48. st. 2. i čl. 49. st. 1. t. 4. KZ/11, utvrdio kaznu zatvora u trajanju od devet mjeseci, te ga za kaznena djela u stjecaju na temelju čl. 51. KZ/11 osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, a potom na temelju čl. 56. KZ/11 optuženiku izrekao uvjetnu osudu s primjernim rokom provjeravanja od tri godine.

9. I prema nalaženju ovog drugostupanjskog suda izrečenom uvjetnom osudom, dakle, osudom na kaznu zatvora za koju je ocijenjeno da i bez njenog izvršenja optuženik neće ubuduće činiti kaznena djela, će se u odnosu na konkretnog optuženika ostvariti svrha kažnjavanja izražavanjem društvene osude zbog počinjenog kaznenog djela, jačanjem povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecajem na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenog djela i o pravednosti kažnjavanja, uz omogućavanje optuženiku da se ponovno uključi u društvo (čl. 41. KZ/11).

10. Slijedom navedenog, žalba državnog odvjetnika nije osnovana, a ovaj drugostupanjski sud ispitujući prvostupanjsku presudu shodno čl. 476. st. 1. ZKP/08 nije utvrdio neku od povreda zakona na koje pazi po službenoj dužnosti, tako da je žalbu valjalo odbiti i na temelju čl. 482. ZKP/08 potvrditi prvostupanjsku presudu. 

Osijek, 7. studenog 2024.