R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Bjelovaru u izvanraspravnom vijeću sastavljenom od sutkinja Milenke Slivar kao predsjednice vijeća, te Dajane Barberić-Valentić i Sanele Horvat kao članica vijeća, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog K. P., zbog kaznenih djela iz čl. 111.a st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja sutkinje istrage Županijskog suda u Bjelovaru broj Kir-524/2024-6 od 21. listopada 2024., u sjednici vijeća održanoj 31. listopada 2024.

r i j e š i o  j e

Žalba okrivljenog K. P. odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem sutkinje istrage Županijskog suda u Bjelovaru, na osnovu čl. 123. st. 1. toč. 3. i 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24.– dalje ZKP-a), protiv okr. K. P. produljen je istražni zatvor za daljnjih dva mjeseca, tako da ističe 22. prosinca 2024.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okr. K. P., putem svoje braniteljice M. L., odvjetnice u D. u kojoj pobija zakonitost rješenja i predlaže da izvanraspravno vijeće Županijskog suda u Bjelovaru uvaži žalbu okrivljenika i ukine pobijano rješenje o produljenju istražnog zatvora.

3. Žalba nije osnovana.

4. U svojoj žalbi okrivljenik osporava postojanje razloga za istražni zatvor, ističući da ne postoji opravdana bojazan da bi mogao počiniti novo kazneno djelo ili dovršiti pokušano, jer do sada nije kazneno osuđivan niti prekršajno kažnjavan, a takva opasnost ne proizlazi niti iz okolnosti djela za koja se tereti. Kako je istražni zatvor krajnja mjera, smatra da se svrha istražnog zatvora može postići blažom mjerom, jednom ili kombinacijom više mjera opreza, posebno imajući u vidu da se u istražnom zatvoru nalazi od 22. srpnja 2024.

5. Protiv okr. K. P. na osnovu rješenja ŽDO u Bjelovaru broj Kis-DO-21/2024-1 od 23. srpnja 2024. u tijeku je provođenje istrage zbog osnovane sumnje da je počinio čak jedanaest kaznenih djela protiv života i tijela od kojih jedno teškog ubojstva ženske osobe iz čl. 111.a st. 1. KZ/11, četiri kaznena djela teškog ubojstva iz čl. 111. toč. 2. KZ/11, jednog kaznenog djela ubojstva iz čl. 110. KZ/11, tri kaznena djela teškog ubojstva u pokušaju iz čl. 111. toč. 1. u svezi čl. 34. KZ/11 i dva kaznena djela ubojstva u pokušaju iz čl. 110. u svezi čl. 34. st. 1. KZ/11. Osim toga ŽDO u Bjelovaru donjelo je rješenje o proširenju istrage broj Kis-DO-21/2024-86 od 3. listopada 2024. zbog osnovane sumnje na počinjenje još dva kaznena djela i to teške tjelesne ozljede iz čl. 118. st. 1. KZ/11 na štetu žrtve D. K. i dovođenja u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom iz čl. 215. st. 1. KZ/11 na štetu žrtve I. R.

5.1. Prema tome, za sada postoji osnovana sumnja da je okr. K. P. počinio navedena kaznena djela, dakle, da je ostvarena prva procesna pretpostavka za produljenje istražnog zatvora propisana odredbom čl. 123. st. 1. ZKP-a.

6. Neosnovano okr. K. P. smatra da nisu ostvareni daljnji uvjeti za produljenje istražnog zatvora propisani odredbama čl. 123. st. 1. toč. 3. i 4. ZKP-a, time da u žalbi osporava samo postojanje razloga iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP-a.

6.1. Imajući u vidu brojnost i težinu kaznenih djela za koje se sumnjiči okr. K. P., zatim način i okolnosti počinjenja kaznenih djela, a što je sutkinja istrage detaljno obrazložila pod toč. 8. obrazloženja rješenja, a kako je uz to provedenim psihijatrijskim vještačenjem okr. K. P. postavljena mu dijagnoza štetne uporabe alkohola i narcističkog poremećaja ličnosti uz naglašene crte disocijalnog poremećaja ličnosti, sve te okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju takve osobite okolnosti koje opravdavaju bojazan da bi okr. K. P. puštanjem na slobodu mogao dovršiti pokušana kaznena djela ili ponovno počiniti teže kazneno djelo, tako da i dalje egzistiraju razlozi za istražni zatvor propisani odredbom čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP-a.

7. Također je sutkinja istrage pravilno zaključila da i dalje egzistiraju razlozi za produljenje istražnog zatvora propisani i odredbom čl. 123. st. 1. toč. 4. ZKP-a, a koje razloge je detaljno obrazložila pod toč. 9. obrazloženja rješenja, a iste u cijelosti prihvaća i ovo vijeće.

8. Neosnovano okrivljenik smatra da bi se svrha istražnog zatvora mogla ostvariti i blažim mjerama, mjerama opreza, jer je i po stavu ovog vijeća sutkinja istrage ispravno ocijenila da nema uvjeta za zamjenu istražnog zatvora blažim mjerama ako se ima u vidu težina i brojnost počinjenih kaznenih djela, a pogotovo osobna svojstva okrivljenika, koja su utvrđena provedenim psihijatrijskim vještačenjem.

9. Nije u pravu okrivljenik ni kada smatra da je povrijeđeno načelo razmjernosti propisano odredbom čl. 122. st. 2. ZKP-a, obzirom na brojnost i težinu kaznenih djela, a od kojih je za neka propisana kazna dugotrajnog zatvora.

10. Kako istraga još nije dovršena, jer je u tijeku provođenje sudsko-medicinskog vještačenja, osim toga donijeto je rješenje o proširenju istrage, koje još nije pravomoćno, pa će biti potrebno provesti daljnje dokazne radnje ispitivanja žrtvi i svjedoka, pa je sutkinja istrage opravdano okr. K. P. produljila istražni zatvor za daljnja dva mjeseca, temeljem odredbe čl. 130. st. 2. ZKP-a.

11. Slijedom svih navedenih razloga, žalba okrivljenika nije ocijenjena osnovanom, a ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti sukladno  čl. 494. st. 4. ZKP-a,  ovo

vijeće nije našlo da bi sutkinja istrage počinila povrede kaznenih zakona na koje sud pazi po službenoj dužnosti, pa je na temelju čl. 494. st. 2. i 3. toč. 2. ZKP-a riješeno kao u izreci.

Bjelovar, 31. listopada 2024.